Istota interpretacji:

Czy w 2008 r. prawidłowo zastosowano przepis mówiący, że do kosztów uzyskania przychodów (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym) nie zalicza się kosztów sfinansowanych z dotacji otrzymanej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego i dlatego Instytucja wydatków na ich nabycie nie zaliczyła do obniżenia kwot lub zwrotu różnicy podatku należnego VAT?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca prowadzi zarówno działalność zwolnioną z podatku VAT, jak i opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, w związku z czym stosuje proporcję do obliczenia kwoty podatku naliczonego związanego z zakupami towarów i usług w stosunku, do których nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego, jak też z którymi takie prawo nie przysługiwało. Na rok 2008 wyliczony wskaźnik proporcji wyniósł 75% i w takiej wysokości odliczano podatek naliczony z zakupów związanych z działalnością mieszaną w roku 2008.

We wrześniu 2008 r. Wnioskodawca został poinformowany o przyznaniu dodatkowej dotacji celowej z UM w kwocie 230.000 zł na realizację projektu pn. "X", którego termin realizacji ustalono na początku grudnia 2008 r. Szacowany koszt całego projektu wynosił 330.000 zł. Projekt polegał na organizacji targów książki w wynajętym obiekcie, w którym Wnioskodawca rozstawił stoiska i następnie wynajął je różnym wydawnictwom – stąd dochód z najmu wyniósł netto ok. 100.000 zł, jest to część projektu opodatkowana podatkiem VAT. Dochód z wynajmu stoisk w całości przeznaczony był na realizację tego projektu. W związku z tym, że można było wyodrębnić koszty projektu służące wyłącznie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, Wnioskodawca odliczył podatek naliczony z tych kwot.

Targom książki towarzyszyły koncerty, spotkania z autorami książek, odbyło się również uroczyste otwarcie imprezy, w obecności władz miasta oraz wręczenie nagród, które to imprezy odbywały się w różnych obiektach miasta (dodatkowo wynajętych przez Wnioskodawcę na tę okoliczność), a wstęp na tę część projektu był wolny od opłat. Wydatki na tę część projektu Wnioskodawca potraktował jako zakupy, za które nie przysługuje zwrot podatku VAT.

Część wydatków związana z ww. projektem to zakupy towarów i usług w stosunku, do których nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, w związku z którymi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego, jak też z którymi takie prawo nie przysługiwało, a równocześnie były to wydatki, które nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów gdyż były sfinansowane z dotacji celowej otrzymanej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego (art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Wydatki na tę część projektu Wnioskodawca potraktował jako zakupy, na które nie przysługuje zwrot podatku VAT.

W roku 2009 r. Wnioskodawca nadal będzie realizować projekt pn. "X", którego koszty podobnie jak w roku ubiegłym w wysokości 2/3 zostaną pokryte z dotacji bieżącej z miasta, a w wysokości 1/3 z osiągniętych przychodów z tego projektu.

Do obliczenia kwoty podatku naliczonego VAT związanego z zakupami towarów i usług z faktur dotyczących realizacji ww. projektu w stosunku, do których nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, w związku z którymi przysługuje prawo do obliczenia podatku naliczonego, jak też z którymi takie prawo nie przysługuje, Wnioskodawca zastosuje wyliczony na 2009 r. wskaźnik proporcji (który wyniósł 78%).

Z wydatków na zakup towarów i usług służących wyłącznie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT Wnioskodawca odlicza podatek naliczony z tych kwot metodą "wprost". Natomiast wydatki pozostałe to zakupy, na które nie przysługuje zwrot podatku VAT.

Pismem uzupełniającym z dnia 19 czerwca 2009 r. (data wpływu 25 czerwca 2009 r.) Wnioskodawca wyjaśnił, iż złożony wniosek ORD-IN w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy w 2008 r. prawidłowo zastosowano przepis mówiący, że do kosztów uzyskania przychodów (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym) nie zalicza się kosztów sfinansowanych z dotacji otrzymanej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego i dlatego Wnioskodawca wydatków na ich nabycie nie zaliczył do obniżenia kwot lub zwrotu różnicy podatku należnego VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, w 2008 r. uznał On, że nie może zastosować proporcji wyliczonej na 2008 r. w wysokości 75% do obliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących realizacji projektu X. Do faktur zakupowych otrzymanych w okresie od miesiąca września do listopada ubiegłego roku od dostawców towarów i usług przeznaczonych do realizacji projektu X, Wnioskodawca zastosował art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zgodnie z którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Do takich wydatków, które nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów były koszty sfinansowane z dotacji otrzymanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) Ponieważ w roku 2008 Wnioskodawca otrzymał na realizację projektu X dotację z miasta pokrywającą 2/3 wszystkich kosztów projektu Wnioskodawca uznał, że wydatki na zakup towarów i usług pokryte z tej dotacji nie są kosztem uzyskania przychodów i dlatego nie odliczył podatku naliczonego z tych kwot.

Jedynie z wydatków na zakup towarów i usług służących wyłącznie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, których koszty można było wyodrębnić, Wnioskodawca odliczył podatek naliczony VAT z tych kwot metodą "wprost". Były to wyłącznie koszty związane z organizacją targów książki, które to wydatki zostały pokryte z przychodów z najmu straganów.

W związku z uchyleniem art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 209, poz. 1320) zastosowano art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, który mówi, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Dlatego zakupy związane z organizacją koncertów i spotkań z pisarzami w trakcie imprezy X, na które wstęp był bezpłatny i które były ogólnodostępne, Wnioskodawca potraktował jako zakupy służące sprzedaży zwolnionej z podatku VAT (działalność kulturalna – PKWiU 92.32.10-00.00) i dlatego nie odliczył podatku naliczonego z faktur dotyczących tych wydatków. Jedynie z zakupów ściśle związanych z organizacją targów książki Wnioskodawca podatek VAT metodą "wprost", gdyż zakupy te służyły sprzedaży opodatkowanej (za wynajmowane stoiska Wnioskodawca wystawił Wydawnictwom faktury z 22% stawką podatku VAT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2008 r., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Stosownie zaś do postanowień art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy, dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Należy również wskazać, iż z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy koreluje przepis art. 16 ust. 1 pkt 58, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47 i 48, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).

Tym samym, środki finansowe, które Wnioskodawca otrzymał z Urzędu Miasta w formie dotacji celowej na realizację przedmiotowego projektu, stanowią przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który podlega zwolnieniu od podatku. Natomiast wydatki sfinansowane z przychodów uzyskanych z tej pomocy, zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 58 ww. ustawy, nie mogą być zaliczone do kosztów podatkowych.

Reasumując powyższe, Wnioskodawca w 2008 r. prawidłowo zastosował przepis stanowiący, że do kosztów uzyskania przychodów (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych) nie zalicza się kosztów sfinansowanych z dotacji otrzymanej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie informuje się, że w zakresie:

• stanu faktycznego w podatku od towarów i usług dot. rozliczania podatku naliczonego, wydana została interpretacja w dniu 10 sierpnia 2009 r. nr ILPP1/443-585/09-4/AI,

• zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług dot. rozliczania podatku naliczonego, wydana została interpretacja w dniu 10 sierpnia 2009 r. nr ILPP1/443-585/09-5/AI.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje