Istota interpretacji:

Czy Spółka wystawiając faktury na przełomie dwóch okresów sprawozdawczych powinna zakwalifikować przychód należny w podziale na części które dotyczą tych lat?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 stycznia 2009 r. (data wpływu 9 stycznia 2009 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego – uzupełnionym pismem z dnia 13 marca 2009 r. (data wpływu 23 marca 2009 r.) – dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia daty powstania przychodu w związku z rozliczaniem dostaw wody i odprowadzania ścieków na przełomie roku –jest prawidłowe.

W dniu 9 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie – uzupełniony pismem z dnia 13 marca 2009 r. (data wpływu 23 marca 2009 r.) – dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia daty powstania przychodu w związku z rozliczaniem dostaw wody i odprowadzania ścieków na przełomie roku.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka świadczy usługi w zakresie dostawy wody i oczyszczania ścieków. Na podstawie umów o zaopatrzeniu w wodę i odbiór ścieków Jednostka fakturuje swoje należności za dostarczoną wodę oraz odbiór ścieków po dokonaniu odczytów stanu wodomierzy w okresach rozliczeniowych miesięcznych dla przedsiębiorstw i gospodarstw domowych rozliczanych za dostawę wody ryczałtem i okresach dwumiesięcznych dla gospodarstw domowych opomiarowanych. Okres miesięczny dla przedsiębiorstw obejmuje okres sprzedaży rozpoczynający się pierwszego dnia danego miesiąca, a kończący się w ostatnim dniu miesiąca. Natomiast okres rozliczeniowy dwumiesięczny obejmuje okres sprzedaży wynikający z wystawionych faktur i przypada na kolejne dni miesiąca i tak np.:

1. faktura wystawiona w dniu 31 grudnia 2008 r. obejmuje okres sprzedaży od 1 listopada 2008 r. do 31 grudnia 2008 r.
2. faktura wystawiona w dniu 3 stycznia 2009 r. obejmuje okres sprzedaży od 4 listopada 2008 r. do 3 stycznia 2009 r.;
3. faktura, która będzie wystawiona 4 lutego 2009 r. obejmuje okres sprzedaży od 5 grudnia 2008 r. do 4 lutego 2009 r. itp.

Przychód należny w Spółce powstaje w dacie wystawienia faktur i tak:

1. w pierwszym przypadku w miesiącu grudniu 2008 r.;
2. w drugim przypadku w miesiącu styczniu 2009 r. ;
3. w trzecim przypadku w miesiącu lutym 2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Spółka prawidłowo uznaje datę powstania przychodu należnego w miesiącu, w którym przypada ostatni dzień okresu rozliczeniowego wynikający z wystawionych faktur...
2. Czy Spółka wystawiając faktury na przełomie dwóch okresów sprawozdawczych powinna zakwalifikować przychód należny w podziale na części które dotyczą tych lat...

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie drugie, w zakresie pytania pierwszego sprawa zostanie rozpatrzona odrębnym pismem.

W odniesieniu do pytania drugiego Spółka wskazała, iż wystawiając faktury na przełomie dwóch okresów sprawozdawczych za datę powstania przychodu należnego uznaje ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w wystawionych fakturach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego przedstawionego stanowiska Wnioskodawcy.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz, że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń