|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: budowa, budownictwo mieszkaniowe, inwestycje, Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, kredyt, przychód, towarzystwo budownictwa społecznego, umorzenie | |
| Data: 2008-10-07 | |
![]() Istota interpretacji:Czy zgodnie z treścią decyzji umorzeniowej wydanej dnia 12.06.2008 r. mówiącej, że zmniejszenie salda należności obowiązuje od dnia 01.03.2006 r. oraz, że dla naliczenia odsetek umorzenie skutkuje na dzień 01.03.2006 r. - X TBS Spółka z o.o. powinno uznać jako datę uzyskania przychodu dla celów podatkowych datę 01 marzec 2006 r.?Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 02 lipca 2008 r. (data wpływu 07.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu umorzenia kredytu -jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 07 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu umorzenia kredytu.
Głównym przedmiotem działalności Spółki jest budowanie mieszkań i ich wynajmowanie. Na sfinansowanie budowy budynków mieszkalnych zaciągany był preferencyjny kredyt w Banku ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego do wysokości 70% kosztów budowy. Po terminowym zakończeniu i rozliczeniu budowy Bank umarza kredyt w wysokości 10% poniesionych kosztów budowy.
Zgodnie z art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 26.10.1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego środki Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przeznacza się na udzielanie, na warunkach preferencyjnych, kredytów towarzystwom budownictwa społecznego na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem. Stosownie zaś do treści art. 19 ust. 9 cyt. ustawy z dnia 26.10.1995 r. - w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 27.08.2004 r. o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 213, poz. 2157) - kredyt, o którym mowa w art. 18 ust. 1, podlega umorzeniu w wysokości 10% kosztów przedsięwzięcia finansowanego przy udziale środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, po jego terminowym zakończeniu i rozliczeniu. Ponadto zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27.08.2004 r. do przedsięwzięć inwestycyjno-budowlanych objętych wnioskami wstępnymi o udzielenie kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, złożonymi przed dniem 1 stycznia 2005 r., stosuje się przepis art. 19 ust. 9 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczas obowiązującym.
Przedmiotowa budowa była objęta wnioskiem wstępnym o udzielenie kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, złożonym przed dniem 1 stycznia 2005 r. (data złożenia - 30.09.2002 r.), więc Wnioskodawca kwalifikował się do umorzenia kredytu w oparciu o wskazywane wyżej pierwotne uregulowania formalno-prawne z art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 26.10.1995 r. Bank w oparciu jedynie o własne ustalenia nie uznał terminowości zakończenia robót i decyzją nr (a…) z 27.02.2006 r. odmówił umorzenia kredytu na realizację opisanego wyżej przedsięwzięcia inwestycyjnego, uzasadniając to tym, że Spółka nie spełniła warunku zawartego w art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 26.10.1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.), tj. nie dotrzymała określonego umową terminu zakończenia. Wg Banku faktycznym terminem zakończenia inwestycji był grudzień 2005 r. (zaś termin zakończenia ujęty w umowie o kredyt to listopad 2005 r.). Po bezskutecznym kwestionowaniu tych ustaleń Banku na drodze wystąpień i wezwań przedsądowych, Wnioskodawca skierował dochodzenie swoich roszczeń na drogę postępowania sądowego, z powództwem o ustalenie, że wierzytelność Banku wobec X TBS Sp. z o.o. wynikająca z cyt. umowy kredytu winna ulec umorzeniu o wartość 10% wysokości jego udzielenia, tj. o kwotę 506.753,57 zł. Pozwany Bank po otrzymaniu wymienionego pozwu sądowego, pomimo pierwotnego formalnego wnioskowania o oddalenie powództwa, przed wyznaczeniem pierwszej rozprawy sadowej, w następstwie decyzji nr (b…) z dnia 12.06.2008 r. (Spółka otrzymała 19 czerwca 2008 r.) umorzył przedmiotowy kredyt w kwocie 506.753,57 zł na realizację wymienionego przedsięwzięcia inwestycyjnego. W wymienionej decyzji Banku z dnia 12.06.2008 r. wyraźnie zaznaczono, że zmniejszenie salda należności z tytułu kapitału o kwotę umorzenia obowiązuje od dnia 01.03.2006 r. i dla naliczenia odsetek umorzenie skutkuje na dzień 01.03.2006 r.
Po zapoznaniu się z interpretacją podatkową z 02.11.2007 r. sygnatura II-2/4218-0032/07 na stronie www.mf.gov.pl nasuwa się także drugie pytanie:
Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym wystąpiły okoliczności, które wskazują na uznanie za datę umorzenia kredytu daty 01.03.2006 r. i tym samym, że datę 01.03.2006 r. należy także uznać jako datę przychodu dla celów podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych. Dlatego też data podjęcia decyzji o jego umorzeniu, tj. 12.06.2008 r. będzie stanowić jedynie podstawę do dokonania korekty rozliczenia podatku dochodowego za rok 2006 (CIT-8), gdyż wtedy to bowiem, powstał przychód X TBS Sp. z o.o. dla celów podatkowych. Decyzja nr (b…) wydana 12.06.2008 r. jest, wg Spółki, jedynie zmianą wcześniejszej decyzji nr (a…) z dnia 27.02.2006 r. odmawiającej umorzenia kredytu. Potwierdzeniem tego jest fakt, iż przedmiotowa decyzja nr 1475/2008 z dnia 12.06.2008 r. wydana została na podstawie tego samego wniosku z dnia 06.02.2006 r. oraz skutkuje zmniejszeniem salda należności z tytułu kapitału o kwotę umorzenia od dnia 01.03.2006 r. i dla naliczenia odsetek umorzenie skutkuje też na dzień 01.03.2006 r. Bezspornym jest, że w przypadku wydania przez Bank za pierwszym razem decyzji umarzającej część kredytu, dzień ten byłby wtedy dniem jego umorzenia.
Fakt uznania określonego przysporzenia majątkowego (zmniejszenie długu) za przychód nie oznacza, w przypadku Spółki, że przychód ten podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Zgodnie bowiem z treścią art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m. Jednocześnie w powiązaniu z art. 17 ust. 1b: zwolnienie o którym mowa powyżej dotyczy podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów. Umorzenie przez Bank części kredytu jest dla Spółki nieodpłatnym świadczeniem, jakie otrzymuje od banku. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie w majątku tej osoby mające konkretny wymiar finansowy. W przypadku Wnioskodawcy uzyskanie przychodu rozumiane jest jako zmniejszenie pasywów czyli długu. W świetle powyższego, zdaniem Spółki, umorzenie kredytu jest dla niej nieodpłatnym świadczeniem, jakie otrzymuje od banku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. X TBS Sp. z o.o. przeznaczy, co jest oczywiste z racji przedmiotu swojej działalności, środki finansowe uzyskane z przedmiotowego kredytu bankowego na pokrycie kosztów albo zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ustawy.
Zasady działania towarzystw budownictwa społecznego określone zostały w rozdziale 4 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Zgodnie z art. 23 ust. 1 powołanej ustawy towarzystwa budownictwa społecznego mogą być tworzone w formie:
Zasady funkcjonowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego zostały z kolei określone w rozdziale 3 cytowanej ustawy. Z treści art. 16 ust. 1 tejże ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego wynika, iż Krajowy Fundusz Mieszkaniowy służy realizacji zadań wynikających z polityki państwa w zakresie gospodarki mieszkaniowej oraz rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Zgodnie z art. 18 pkt 1 tej ustawy środki Funduszu przeznacza się na udzielanie, na warunkach preferencyjnych, kredytów towarzystwom budownictwa społecznego oraz spółdzielniom mieszkaniowym na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem, z zastrzeżeniem art. 20. Do dnia 14 października 2004 r. wskazana powyżej ustawa zawierała również przepis art. 19 ust. 9, przewidujący umorzenie kredytów udzielonych towarzystwom budownictwa społecznego na przedsięwzięcia inwestycyjno - budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem, w wysokości 10% kosztów przedsięwzięcia finansowanego przy udziale środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, po jego terminowym zakończeniu i rozliczeniu. Przepis ten został uchylony z dniem 15 października 2004 r. mocą ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 213, poz. 2157). Zgodnie jednak z treścią art. 4 ust. 2 tej ustawy nowelizującej, do przedsięwzięć inwestycyjno - budowlanych objętych wnioskami wstępnymi o udzielenie kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, złożonymi przed dniem 1 stycznia 2005 r., z zachowaniem terminów określonych w przepisach wykonawczych, nadal stosuje się przytoczony powyżej przepis art. 19 ust. 9 ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.
Oznacza to, że wartość umorzonego kredytu w oparciu o przepis art. 19 ust. 9 ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, stanowi przychód podatkowy w roku, w którym dokonano umorzenia niniejszego kredytu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż początkowo Bank decyzją nr (a…) z 27.02.2006 r. odmówił umorzenia kredytu na realizację powyższego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Dopiero po skierowaniu dochodzenia roszczeń na drogę postępowania sądowego przez Spółkę, w następstwie decyzji nr (b…) z dnia 12.06.2008 r. Bank umorzył przedmiotowy kredyt. W decyzji Banku wyraźnie zaznaczono, że zmniejszenie salda należności z tytułu kapitału o kwotę umorzenia obowiązuje od dnia 01.03.2006 r. i dla naliczenia odsetek umorzenie skutkuje na dzień 01.03.2006 r.
|
|
| 2008-10-07 |
