Pytanie:

Czy w związku z likwidacją obiektów przez Urząd Miasta (finansowaną ze środków unijnych) w Przedsiębiorstwie powstanie przychód podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu otrzymanych świadczeń?

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) s t w i e r d z a m, że stanowisko Podatnika - przedstawione we wniosku z dnia 14.12.2006r., który wpłynął w dniu 15.12.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie nr 2) - jest prawidłowe.

W dniu 15.12.2006r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 02.02.2007r. organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione pismami Podatnika z dnia 09.02.2007r. oraz z dnia 22.02.2007r.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

Stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę w sprawie:

Miasto X jako beneficjent w oparciu o środki unijne w ramach programu Funduszu Spójności realizuje zadania inwestycyjne w zakresie: budowy nowej oczyszczalni ścieków "X Y" i likwidacji dwóch oczyszczalni ścieków: "Xa I", "X II" stanowiących własność Wnioskującej Spółki.

Wnioskodawca jest spółką użyteczności publicznej z 100% udziałem Miasta X. Zadania w zakresie likwidacji wymienionych obiektów realizowane jest przez Urząd Miasta na podstawie wydanego przez Zarząd Spółki zezwolenia na rozbiórkę. W związku z powyższym na dzień 1 października 2006r. w ewidencji księgowej Przedsiębiorstwa dokonano odpowiednich zapisów, tj.

• wyksięgowano z ewidencji bilansowej środki trwałe powyższych obiektów i wprowadzono je do ewidencji pozabilansowej - "środki trwałe przeznaczone do likwidacji",
• nieumorzoną wartość środków trwałych zaksięgowano w pozostałe koszty operacyjne, a koszt podatkowo nie uznano za koszt uzyskania przychodów.

O zakończeniu fizycznej likwidacji oczyszczalń Urząd Miasta powiadomi Spółkę w formie oświadczenia, do którego załączy protokół końcowego odbioru robót likwidacyjnych oraz informację o kwocie wydatkowanej na rozbiórkę tych obiektów.

Proces oczyszczania ścieków po zlikwidowaniu oczyszczalni przejęła nowa oczyszczalnia "X Y", która do czasu wniesienia przez Miasto aportem rzeczowym do Spółki jest eksploatowana przez Wnioskodawcę na podstawie - "umowy użyczenia".

Decyzja o fizycznej likwidacji oczyszczalni wynikała z przestarzałej technologii oczyszczania ścieków, a w związku z tym niemożliwością uzyskania parametrów ścieków oczyszczanych zgodnie z przepisami prawa. Powyższe spowodowało, iż Przedsiębiorstwo nie uzyskało dalszego pozwolenia wodno - prawnego na odprowadzanie ścieków do wód. Fizyczna likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych nie nastąpiła wskutek zmiany rodzaju działalności.

Pytanie Wnioskodawcy:

W świetle przedstawionego stanu faktycznego Spółka zwróciła się z zapytaniem: czy w związku z likwidacją obiektów przez Urząd Miasta (finansowaną ze środków unijnych) w Przedsiębiorstwie powstanie przychód podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu otrzymanych świadczeń?

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie:

Zdaniem Spółki poniesiony przez Urząd Miasta koszt na likwidację fizyczną oczyszczalni stanowić będzie dla Spółki przychód podatkowy z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy.

Ustosunkowując się do stanowiska Podatnika, należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, jest w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia "nieodpłatne świadczenie". Dlatego też w tej sytuacji niezbędne jest odwołanie się do definicji nieodpłatnego świadczenia zawartej w Kodeksie cywilnym oraz orzeczeniach sądowych w tym zakresie. W myśl art. 353 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu.

Z powyższego zapisu wynika, iż świadczenie jest jedną z podstawowych kategorii pojęciowych prawa zobowiązań, w tym wynikających z umów. Świadczenie stanowi przedmiot każdego zobowiązania, określa bowiem rodzaj zachowania (działania lub zaniechania), do którego zobowiązany jest jeden podmiot (dłużnik) w stosunku do innego podmiotu (wierzyciela).

W ujęciu podatkowym świadczenie ma szerszy zakres niż w ujęciu cywilistycznym. Pojęcie nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu ustawy podatkowej obejmuje nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Miasto X (100% udziałowiec Spółki) w oparciu o środki unijne w ramach programu Spójności realizuje zadania w zakresie likwidacji dwóch oczyszczalni ścieków na podstawie wydanego przez Zarząd Spółki zezwolenia na rozbiórkę. O zakończeniu fizycznej likwidacji oczyszczalni Urząd Miasta powiadomi Spółkę w formie oświadczenia, do którego załączy protokół końcowego odbioru robót likwidacyjnych oraz informacje o kwocie wydatkowanej na rozbiórkę tych obiektów.

W związku z faktem, iż koszt fizycznej likwidacji oczyszczalni ścieków, będącej własnością Spółki, zostanie poniesiony przez Urząd Miasta - Wnioskująca Spółka uzyska korzyść majątkową kosztem Urzędu Miasta, która stanowić będzie dla Spółki przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych - zgodnie z cytowanym powyżej art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny na gruncie obowiązujących przepisów, należy stwierdzić, iż stanowisko zaprezentowane przez Podatnika, że poniesiony przez Urząd Miasta koszt na likwidację fizyczną oczyszczalni ścieków stanowić będzie dla Spółki przychód podatkowy z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie nr 2) - jest prawidłowe.

Ustosunkowanie się do stanowisk Spółki dotyczących pytań nr 1 i 3 zawartych we wniosku nastąpi w odrębnych postanowieniach.

Niniejsze postanowienie - na podstawie art. 143 § 2 pkt 1 w/w ustawy - Ordynacja podatkowa, wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.