Pytanie:

Wątpliwości Podatnika budzi, kiedy należy dokonać korekty przychodów, czy w miesiącu uznania reklamacji oraz wystawienia faktury korygującej, czy też w miesiącu fizycznego zwrotu wadliwych wyrobów.

stwierdza, że stanowisko przedstawione w tym wniosku nie jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

Wadliwe wyroby Spółka zamierza przywieść do kraju i poddać naprawie. Podjęto decyzję, iż zwrot towarów nastąpi w momencie, kiedy ilość reklamowanych wyrobów osiągnie rozmiar pozwalający na pełny załadunek samochodu ciężarowego, co zminimalizuje jednostkowe koszty transportu wyrobów. W związku z powyższym fizyczny zwrot wyrobów nastąpić może nawet pod koniec roku. Kontrahent zagraniczny wyraził zgodę na "depozyt" towaru.

Wątpliwości Podatnika budzi, kiedy należy dokonać korekty przychodów, czy w miesiącu uznania reklamacji oraz wystawienia faktury korygującej, czy też w miesiącu fizycznego zwrotu wadliwych wyrobów.

Zdaniem Podatnika Spółka ma prawo zmniejszyć przychody w momencie wystawienia faktury korygującej.

Na tle zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Jak stanowi art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Według art. 12 ust. 3a ustawy z dnia 15.02.1992r. za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c i 3d, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym:

1. wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub
2. wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonanie stanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty, lub
3. otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.

Zasady wystawiania faktur VAT, faktur korygujących oraz not korygujących określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2005r. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.).

W obrocie gospodarczym zwrot towarów może nastąpić z różnych przyczyn, np. kontrahenci mogą uzgodnić możliwość zwrotu pełnowartościowego towaru, który w określonym czasie nie został sprzedany, niepełnowartościowy towar może być zwrócony w ramach reklamacji itp. W przypadku zwrotu przez kupującego całości lub części towarów sprzedawca w świetle ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. jest obowiązany wystawić fakturę korygującą.

Z brzmienia art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15.02.1992r. wynika możliwość pomniejszenia uzyskanego przychodu m.in. o kwoty odpowiadające wartości zwróconych towarów. W ocenie tut. Organu podatkowego w świetle powołanego przepisu, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, nie wystawienie faktury korygującej, a faktyczny zwrot towaru jest podstawą do zmniejszenia przychodu.

W świetle powyższego uznać należy, iż kwoty wynikające z faktury wystawionej kontrahentowi z Anglii stanowią po stronie Spółki przychód należny, dopiero w momencie zwrotu wadliwego towaru, po udokumentowaniu tego faktu fakturą korygującą, Spółka będzie miała prawo - na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15.02.1992r. - pomniejszyć przychody okresu, w którym zwrot towaru został zrealizowany. Na podatniku ciąży zatem obowiązek udokumentowania zwrotu towaru.

Z orzecznictwa sądowego wynika, iż jedynie w wyjątkowych okolicznościach, uzasadnionych charakterem towaru można uznać, iż faktyczne odzyskanie przez Podatnika towarów podlegających zwrotowi nie jest warunkiem koniecznym do zmniejszenia przychodów. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 07.03.2003r., sygn. akt III RN 37/02 w sprawie, w której do faktycznego zwrotu zepsutej partii towaru (mięsa) nie doszło ze względu na szczególne warunki obrotu zagranicznego, a w szczególności z powodów ochrony sanitarnej.

Reasumując w ocenie tut. Organu nieprawidłowe jest stanowisko Podatnika, iż Spółka może pomniejszyć przychody 2006r., pomimo, iż nie nastąpił faktyczny zwrot wadliwego towaru.