Pytanie:

Czy fizyczne umieszczenie przez dostawcę materiałów w magazynie Spółki, do wyłącznego ich wykorzystania przez Nią w procesie produkcji, stanowi dla Spółki przychód, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

W dniu 18.01.2005r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek ten został przez Spółkę uzupełniony w dniu 14.02.2005r.

W przedmiotowym wniosku Podatnik podnosi, iż dokonuje zakupu materiałów od dostawcy krajowego, na podstawie pisemnej umowy, z której wynika, iż dostawca dostarcza materiały do magazynu Spółki, jednakże prawo własności tych materiałów przechodzi na Spółkę dopiero w momencie ich pobrania do produkcji. Podatnik pobiera przedmiotowe materiały w ilościach wynikających z Jego potrzeb produkcyjnych w danym okresie.

Faktura z tytułu dostawy surowców wystawiana jest przez dostawcę w momencie pobrania danej partii materiałów z magazynu Spółki do produkcji, zaś kwota wynagrodzenia należnego dostawcy wynika z wielkości pobranej partii materiałów, jak i kosztów poniesionych przez Spółkę w związku z fizycznym umieszczaniem tych materiałów we własnym magazynie. Na etapie kalkulacji wynagrodzenia należnego dostawcy Strony uwzględniają elementy kosztowe zaistniałe po stronie dostawcy oraz elementy kosztowe zaistniałe po stronie Wnioskującej.

Ponadto, Wnioskująca wyjaśnia iż:

1. Poprzez koszty związane z fizycznym umieszczaniem materiałów w magazynie, przez Nią ponoszone, rozumie się przede wszystkim:

- koszt oddelegowanego personelu,

- koszt użytkowania sprzętu i oprogramowania komputerowego,

- koszt związany z fizycznym rozładunkiem materiałów z samochodu,

- koszt amortyzacji środków transportu wewnątrzmagazynowego (wózków widłowych),

- koszt amortyzacji regałów paletowych,

- koszt ogrzewania powierzchni magazynowych w sezonie grzewczym,

- koszt energii elektrycznej,

- koszt utrzymania czystości powierzchni magazynowych.

Bazując na ww. pozycjach kosztowych, jak i na ilości zamówień materiałów od danego dostawcy, Podatnik ustala, w stosownej umowie zawartej z tym konkretnym dostawcą, koszt zryczałtowany przypadający na każde jedno miejsce paletowe wykorzystywane przez materiały pozostające własnością dostawcy.

Kwota ta stanowi element kalkulacyjny ceny należnej dostawcy za dostarczone Spółce materiały.

2. W codziennym obrocie pomiędzy dostawcą a Podatnikiem obowiązują ceny handlowe dostawcy, ustalone z uwzględnieniem elementu kalkulacyjnego jakim jest koszt Podatnika związany z fizycznym umieszczaniem materiałów dostawcy w magazynie Podatnika. Mając powyższe na uwadze, efektywnie, na fakturach zakupu materiałów od dostawcy widnieje wartość (cena) skalkulowana z uwzględnieniem wykazanego elementu kalkulacyjnego. Tym samym, koszt związany z fizycznym umieszczaniem materiałów dostawcy w magazynie Podatnika, nie jest ujmowany osobno na fakturze.

3. Koszt fizycznego umieszczania pojedynczej palety materiałów dostawcy w magazynie Spółki, określony jest kwotą zryczałtowaną. Kwota ta, wraz ze specyfikacją jej elementów składowych, zawarta jest w stosownej umowie zawartej pomiędzy konkretnym dostawcą a Spółką.

4. Koszt fizycznego umieszczania materiałów dostawcy w magazynie Spółki określony jest kwotą zryczałtowaną za każde jedno miejsce paletowe wykorzystane przez materiały pozostające własnością dostawcy i stanowi element kalkulacyjny ceny za dostarczone materiały. Skalkulowane wynagrodzenie wykazywane jest na fakturze handlowej dostawcy.

5. Według posiadanej przez Podatnika wiedzy, z ekonomicznego punktu widzenia, dostawca nie stosuje korzystniejszych cen zbytu w porównaniu do rozliczeń z innymi odbiorcami. Cena ustalana jest w oparciu o przeprowadzone negocjacje Podatnika z dostawcą, w wyniku których Strony danej umowy uzgadniają, że element kalkulacyjny należnego dostawcy wynagrodzenia stanowić będzie koszt związany z fizycznym umieszczaniem materiałów w magazynie Spółki.

Natomiast, jak wyjaśnia Wnioskująca, w omawianej formie współpracy, Strony umowy postrzegają głównie bardziej atrakcyjne warunki dokonywania transakcji. Mianowicie:

- Spółka zapewnia sobie taki dostęp do materiałów, który gwarantuje jej płynność procesu produkcyjnego.

- Pomimo, iż materiały fizycznie umieszczane są w magazynie Spółki, to pozostają one nadal własnością dostawcy. W efekcie Spółka nie ponosi obciążeń do czasu faktycznego pobrania materiałów z magazynu na cele produkcyjne (obciążeń związanych z zakupem materiałów).

- Spółka dostrzega tym samym zwiększoną atrakcyjność warunków dokonywanych transakcji w efekcie realnego obniżenia kosztów związanych z zapasami i ich magazynowaniem, co efektywnie wiąże się ze znaczącą poprawą przepływów finansowych Spółki.

- Dostawca natomiast zyskuje możliwość organizowania dostaw "pełnosamochodowych" w jedno miejsce rozładunku. Organizowanie dostaw "pełnosamochodowych" z jednym miejscem rozładunku, zamiast dostaw z kilkoma miejscami rozładunku dla kilku różnych odbiorców, stwarza realne możliwości redukcji transportu dla dostawcy.

- Dostawca, znając zapotrzebowanie Spółki na dany produkt i wiedząc, że może dostarczyć materiały z wyprzedzeniem, posiada możliwość wydłużenia jednorazowej serii produkcyjnej, wpływając tym samym wydatnie na strukturę swoich kosztów produkcyjnych.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, czy fizyczne umieszczenie przez dostawcę materiałów w magazynie Spółki, do wyłącznego ich wykorzystania przez Nią w procesie produkcji, stanowi dla Niej przychód, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Podatnik przedstawił następujące stanowisko odnośnie powyżej opisanego stanu faktycznego:

Zdaniem Spółki, fizyczne umieszczenie materiałów dostawcy w Jej magazynie, dla potrzeb wyłącznego ich wykorzystania przez Nią w procesie produkcyjnym, nie stanowi dla Niej nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów ustawy podatkowej.

Spółka uważa, że takie umieszczenie materiałów w Jej magazynie stanowi element składowy porozumienia umownego o złożonym charakterze, dotyczącego dostaw towarów i znajduje swe odzwierciedlenie również w kalkulacji należnego dostawcy wynagrodzenia z tytułu dokonywanych dostaw materiałów, wobec tego nie jest formą nieodpłatnego świadczenia.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), za przychód z nieruchomości udostępnionych nieodpłatnie w całości lub w części do używania innym osobom prawnym i fizycznym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 3, uważa się równowartość czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości, ustaloną na podstawie przeciętnej wysokości czynszów stosowanych w danej miejscowości przy najmie lub dzierżawie nieruchomości tego samego rodzaju.

Ustawodawca formułując przesłanki, które łącznie muszą zaistnieć dla zastosowania przepisu art. 13 ust. 1 wskazuje:

- konieczność udostępnienia przez podatnika innym podmiotom nieruchomości (bądź jej części),

- okoliczność nieodpłatności tego udostępnienia.

Jednocześnie prawodawca nie definiuje pojęcia "nieodpłatności" bądź "odpłatności". Według Nowego Słownika Języka Polskiego, PWN Warszawa 2002, odpłacać to "oddawać komuś coś w zamian", odpłatny zaś to "taki za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów".

Wnioskująca wyjaśnia, że w związku z tym, iż ponosi koszty związane z fizycznym umieszczeniem materiałów należących do dostawcy w Swoim magazynie, strony ustaliły w umowie, iż dostawca będzie zwracał Jej wartość tych kosztów (określonych kwotą zryczałtowaną za każde jedno miejsce paletowe wykorzystywane przez materiały pozostające własnością dostawcy), poprzez ich uwzględnienie w wystawianej fakturze za sprzedane materiały.

W przedstawionym więc stanie faktycznym występuje pierwsza przesłanka cytowanego art. 13 ust. 1 ustawy podatkowej, a mianowicie udostępnienie części nieruchomości. Natomiast, zdaniem tutejszego organu podatkowego, w opisywanej przez Spółkę sytuacji nie zachodzi okoliczność udostępniania przez Nią nieodpłatnie części nieruchomości magazynowej. Podatnik bowiem uzyskuje zwrot ponoszonych przez Niego kosztów, związanych z umieszczeniem w tym magazynie materiałów należących do dostawcy, działa więc odpłatnie. Nie zostały więc spełnione wszystkie przesłanki obligujące do określenia przychodu z nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości, wskazane w przepisie art. 13 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.