Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD1/423-172/06/KK

Autor: Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie   
Słowa kluczowe: deklaracja podatkowa, kodeks pracy, opłata, otwarty fundusz emerytalny, potrącenie (kompensata), przychód, transfery
Data: 2007-03-21
Pobierz darmowy program PIT 2011/2012

Pytanie:

Czy w przypadku zwrotu opłaty transferowej stanowiącej równowartość 4% kwoty najniższego wynagrodzenia ustalonej przez ministra właściwego do spraw pracy uczestnikom towarzystwa, Spółka winna skorygować zeznania CIT-8 za lata, w których zaliczyła te opłaty do przychodów podatkowych ?


P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony, z dnia 21.12.2006r. (wpływ do tut. Urzędu 22.12.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy w przypadku zwrotu opłaty transferowej stanowiącej równowartość 4% kwoty najniższego wynagrodzenia ustalonej przez ministra właściwego do spraw pracy uczestnikom towarzystwa, Spółka winna skorygować zeznania CIT-8 za lata, w których zaliczyła te opłaty do przychodów podatkowych, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Fundusz emerytalny zarządzany przez Spółkę, dokonywał potrąceń w momencie dokonywania opłaty transferowej, kwoty stanowiącej równowartość 4% kwoty najniższego wynagrodzenia ustalanej przez ministra właściwego do spraw pracy, na podstawie art. 77 Kodeksu pracy, zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 134 ust. 1 pkt 3 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Następnie zgodnie z art. 134 ust. 2 w/w ustawy Fundusz emerytalny przekazywał te kwoty na rzecz Spółki Otrzymywane przez Spółkę kwoty były rejestrowane jako przychód Spółki zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ujmowane w deklaracjach podatkowych miesięcznych oraz rocznych. W dniu 27.10.2006r. Zarząd Spółki, wypełniając zalecenia pokontrolne Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych wyrażone w powiadomieniu pokontrolnym z dnia 23.06.2003r. oraz w wezwaniu z dnia 03.07.2006r., postanowił zwrócić kwoty stanowiące równowartość 4% najniższego wynagrodzenia, o których mowa powyżej, na rachunki członków Funduszu. Całość kwoty została wpłacona do Funduszu przez Spółkę w listopadzie 2006r. Zwrotowi podlegały kwoty, które zostały pobrane przez Fundusz i przekazane Spółce z rachunków członków, których czas członkostwa w Funduszu był dłuższy niż 24 miesiące. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych stwierdziła, że kwoty te zostały pobrane nienależnie.Spółka stoi na stanowisku, iż uzyskane od członków Funduszu kwoty nie były de facto przychodami podatkowymi, z uwagi na dokonany w 2006r. zwrot tychże kwot na rachunki uczestników Funduszu. Dlatego też, w ocenie Strony, winna ona dokonać korekt zeznań CIT-8 za lata 2001 - 2003. Skorygowaniu powinny podlegać kwoty przychodów, a tym samym dochodów i podatków.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 65 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006r., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Przychody z tytułu prowizji, o których mowa we wniosku, Strona prawidłowo rozliczała metodą kasową tzn. zaliczano je do przychodów Spółki w momencie ich uzyskania. Pomimo tego, iż opłaty te były nienależne, stanowiły one otrzymane pieniądze, którymi Strona rozporządzała jak własnymi. Powiększały one tym samym aktywa majątkowe Strony. Wystąpienie w okresie późniejszym okoliczności, powodujących konieczność zwrotu otrzymanych środków pieniężnych, uprawnia Podatnika do skorygowania osiąganych przychodów o dokonane zwroty. Korekta taka powinna zostać dokonana z chwilą zwrotu. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie reguluje wprost zasad dokonywania takiej korekty, jednakże w przedmiotowej sprawie należy mieć na względzie charakter środków, z których fizycznie korzystała Strona od 2001 roku. Zanim zostały one zakwestionowane przez Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, były one definitywne i Strona była uprawniona do dysponowania nimi. Dopiero z chwilą zwrotu tych środków, Spółka tego prawa została pozbawiona. Tym samym przestał istnieć tytuł do rozpoznania tych środków jako przychodów podatkowych. Dokonanie korekty w latach, w których Spółka otrzymała przedmiotowe pieniądze, stałoby w sprzeczności z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem pomimo otrzymania pieniędzy, Spółka nie wykazywałaby w ogóle przychodu.Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelnik tut. Urzędu, stoi na stanowisku, iż korekta przychodów o wartość zwróconych środków pieniężnych powinna nastąpić w roku, w którym dokonano faktycznego zwrotu pieniędzy. Dlatego też, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, przedstawione we wniosku stanowisko Strony jest nieprawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.
2007-03-21
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.