|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: amortyzacja, cel wydatku, koszty uzyskania przychodów, likwidacja, najem, odprawy, odszkodowania, rekompensata kosztów, wynagrodzenia, zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, zaprzestanie wykonywania czynności | |
| Data: 2005-05-16 | |
![]() Pytanie:wynagrodzenie za świadczenie usług powstrzymywania się od wykonywania czynności związanych z działalnością konsumencką należy rozpatrywać jako przychody podatkowe w miesiącu którego dotyczy wystawiona faktura. Z kolei w kwestii kosztów ponoszonych w związku z zaprzestaniem działalności konsumenckiej koszty stanowiące podstawę kalkulacji wynagrodzenia Spółki powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
U Z A S A D N I E N I E Z opisanego stanu faktycznego wynika, że Spółka posiada wyłączność na kupno od spółki prawa niemieckiego "W" AG produktów do pielęgnacji włosów i ich dystrybucji na terenie Polski. Swoją działalność do 30.06.2004r. Spółka prowadziła w zakresie produktów przeznaczonych dla klientów indywidualnych, hurtowych (tzw. działalność konsumencka) oraz produktów przeznaczonych dla zakładów fryzjerskich (tzw. działalność profesjonalna ). W dniu 30 czerwca 2004r. Spółka zawarła z "W" AG umowę, której przedmiotem było potwierdzenie w formie pisemnej nowych zasad współpracy, ustalonych uprzednio między stronami. Na mocy tej umowy Spółka zaprzestała z dniem 30 czerwca 2004r. sprzedaży na terytorium Polski produktów Konsumenckich oraz zobowiązała się do wycofania od własnych dystrybutorów te Produkty Konsumenckie, co do których wycofanie takie było możliwe. Z tytułu zaprzestania działalności konsumenckiej Spółka otrzymuje wynagrodzenie, które składa się z ryczałtowej opłaty wstępnej oraz opłat miesięcznych, dokonywanych na podstawie faktur VAT przez nią wystawianych, kalkulowanych na podstawie faktycznie poniesionych oraz właściwie udokumentowanych kosztów ponoszonych przez Spółkę, a związanych z zaprzestaniem działalności Konsumenckiej. Jako te koszty Spółka wskazała:
Zdaniem podatnika wynagrodzenie za świadczenie usług powstrzymywania się od wykonywania czynności związanych z działalnością konsumencką należy rozpatrywać jako przychody podatkowe w miesiącu którego dotyczy wystawiona faktura. Z kolei w kwestii kosztów ponoszonych w związku z zaprzestaniem działalności konsumenckiej koszty stanowiące podstawę kalkulacji wynagrodzenia Spółki powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Postanowieniem z dnia 17.03.2005r., Nr US72/ROP1/423-25/27/05/PS Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko podatnika za: 1. prawidłowe w części dotyczącej:
2. nieprawidłowe w części dotyczącej:
Pismem z dnia 29.03.2005r. Spółka złożyła zażalenie na w/w postanowienie wnosząc o jego zmianę w części w jakiej nie uznano w nim za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z wynajmem pomieszczeń niewykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej w związku z jej ograniczeniem oraz wydatków poniesionych na likwidację lub utylizację zapasów. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błędną wykładnię art. 15 ust. 1 ustawy dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wydatki na najem pomieszczeń oraz likwidację i utylizację zapasów są w niniejszej sprawie bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami, ich poniesienie warunkuje otrzymanie przychodów tj. wynagrodzenia należnego od "W" AG. Zgodnie z zapisem zawartym w § 3 pkt 3 umowy zawartej z "W" AG, wynagrodzenie należne Spółce, kalkulowane jest w oparciu o te właśnie wydatki. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje. Zażalenie wniesione przez Spółkę zasługuje w ocenie organu odwoławczego na uwzględnienie. W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Wydatki na najem pomieszczeń oraz likwidację i utylizację zapasów nie mieszczą się w zamkniętym katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zamieszczonym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem ich kwalifikacji należy dokonać w świetle art. 15 ust. 1 tej ustawy.
Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż przedmiotowe wydatki na najem pomieszczeń oraz likwidację i utylizację zapasów są związane z przedmiotem działalności spółki. Z zapisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż celem poniesienia wydatku powinno być osiągnięcie przychodu lub przynajmniej potencjalna możliwość jego osiągnięcia. W ocenie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiotowej sprawie taki związek zachodzi. Podatnik zawierając ze spółkę "W"AG umowę z dnia 30.06.2004r. zobowiązał się do zaprzestania prowadzenia działalności w zakresie tzw. działalności konsumenckiej otrzymując w zamian od "W"AG możliwość dalszego prowadzenia działalności z zakresie tzw. działalności profesjonalnej oraz wynagrodzenie, w postaci ryczałtowej opłaty wstępnej oraz opłat miesięcznych, których kalkulacja następuje na podstawie faktycznie poniesionych przez Spółkę kosztów z tytułu zaprzestania działalności konsumenckiej. Koszty wpływające na wysokość otrzymywanego przez Spółkę wynagrodzenia obejmują wyżej wskazane koszty najmu pomieszczeń niewykorzystywanych w prowadzonej działalności oraz koszty likwidacji oraz utylizacji zapasów związanych z działalnością konsumencką. Zachodzi zatem bezpośredni związek ponoszonych przez Spółkę kosztów z uzyskiwanymi przez nią przychodami, spełniony jest zatem warunek z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poniesienie kosztu w celu osiągnięcia przychodu. Odnośnie kosztów amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych organ odwoławczy zauważa, iż prawidłowo orzeczono w zaskarżonym postanowieniu, iż koszty te nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, nie powołano jednak prawidłowo przepisów mających zastosowanie w tej kwestii. Organ pierwszej instancji powołuje się na art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc przepis który stanowi, iż nie uważa się za koszt uzyskania przychodów strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych. Z opisanego stanu faktycznego nie wynika, iż środki trwałe uległy likwidacji. Zatem zastosowanie w przedmiotowej kwestii ma art. 15 ust. 6 w związku z art. 16 c pkt 5 ustawy, który stanowi, iż amortyzacji nie podlegają składniki majątku, które nie są używane na skutek zaprzestania działalności, w której te składniki były używane. Dopiero w sytuacji, gdy nastąpi likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych, zastosowanie będzie miał art. 16 ust. 1 pkt. 6 ustawy, który stanowi, iż nie uważa się za koszt uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. |
|
| 2005-05-16 |
