Istota interpretacji:

1. Czy w opisanym stanie faktycznym dokonując rozliczenia inwestycji Spółdzielnia powinna uwzględnić dla celów podatku dochodowego tylko nadwyżkę umorzonych nadpłat nad umorzonymi niedopłatami wkładów wniesionych przez poszczególnych członków, czy też odrębnie każdą umorzoną nadpłatę i niedopłatę? 2. Czy przychód z umorzenia zobowiązań Spółdzielni powstałych z tytułu rozliczenia wkładów budowlanych dotyczących zasobów mieszkaniowych jest przychodem związanym z gospodarowaniem zasobami mieszkaniowymi, o którym mówi przepis art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy przychód, o którym mowa w pytaniu drugim powinien być ujęty w roku dokonania rozliczenia inwestycji (tzn. 2005 i 2006), czy w roku, w którym nastąpiło umorzenie zobowiązań Spółdzielni?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółdzielnia dokonała rozliczenia zadań inwestycyjnych w 2005 i 2006 r. po czym, ówczesny Zarząd przedłożył je członkom Spółdzielni wykazując powstałe nadpłaty i niedopłaty wkładów budowlanych dotyczące poszczególnych mieszkań i miejsc postojowych.

Z uwagi na sytuację ekonomiczną Spółdzielni, Zarząd zawiera ugody z członkami na podstawie których umarzane są zarówno należności jak i zobowiązania członków będące wynikiem dokonanego rozliczenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym dokonując rozliczenia inwestycji Spółdzielnia powinna uwzględnić dla celów podatku dochodowego tylko nadwyżkę umorzonych nadpłat nad umorzonymi niedopłatami wkładów wniesionych przez poszczególnych członków, czy też odrębnie każdą umorzoną nadpłatę i niedopłatę...
2. Czy przychód z umorzenia zobowiązań Spółdzielni powstałych z tytułu rozliczenia wkładów budowlanych dotyczących zasobów mieszkaniowych jest przychodem związanym z gospodarowaniem zasobami mieszkaniowymi, o którym mówi przepis art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych...
3. Czy przychód, o którym mowa w pytaniu drugim powinien być ujęty w roku dokonania rozliczenia inwestycji (tzn. 2005 i 2006), czy w roku, w którym nastąpiło umorzenie zobowiązań Spółdzielni...

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie trzecie. Wniosek w zakresie pozostałych pytań został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami, i tak:

• w zakresie pytania pierwszego interpretacja indywidualna nr ILPB3/423-545/08-5/ŁM w dniu 05 grudnia 2008 r.,
• w zakresie pytania drugiego interpretacja indywidualna nr ILPB3/423-545/08-6/ŁM w dniu 05 grudnia 2008 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania trzeciego.

Zdaniem Wnioskodawcy, realizując zadania inwestycyjne Spółdzielnia ma obowiązek rozliczenia kosztów budowy w terminie 6 miesięcy od dnia oddania budynku do użytkowania (art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych). Wynikiem rozliczenia jest ustalenie wartości zasobu mieszkaniowego objętego zadaniem inwestycyjnym. Ponieważ przychody z tytułu wniesionych wkładów mieszkaniowych budowlanych stanowią przychód w kwocie i dacie wpływu pieniędzy umorzenie zobowiązań nie ma wpływu na jego wysokość. Zasadą jest, iż członkowie wnoszą wkłady na poczet należnych im zasobów mieszkaniowych przed objęciem lokali, a więc przed oddaniem budynku do eksploatacji. Dlatego też, zdaniem Spółdzielni, jeśli wpłaty dokonane zostały w roku rozliczenia zadania inwestycyjnego w tym też okresie stanowiły przychód.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności: wartość, z zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy oraz umorzonych lub przedawnionych środków na rachunkach bankowych - w bankach, z tym, że nie zalicza się do przychódów kwot stanowiących równowartość umorzonych zobowiązań, w tym także z tytułu pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań jest związane z bankowym postępowaniem ugodowym w zrozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków lub z postępowaniem upadłościowym z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego (art. 12 ust. 4 pkt 8 ww. ustawy).

"Umorzenie", wg Słownika Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998 r., t. III, str. 557), oznacza "zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego poprzez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniowo długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność".

Zatem, skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w całości lub części zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania.

W przedmiotowej sprawie członkowie wnieśli wkłady na poczet należnych im zasobów mieszkaniowych, które nie stanowią przychodów w Spółdzielni.

W wyniku rozliczenia zadania inwestycyjnego, Spółdzielnia nie dokonuje z tego tytułu zwrotu nadpłat, lecz zawiera ugody z członkami, na podstawie których umarzane są zobowiązania Spółdzielni wobec członków, będące wynikiem dokonania rozliczenia inwestycji.

Zatem, w dacie umorzenia, środki te stanowią przysporzenie majątkowe. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności: wartość, z zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy oraz umorzonych lub przedawnionych środków na rachunkach bankowych - w bankach.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje