W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2005 roku Spółka przystąpiła do Projektu i została "Partnerem umowy konsorcyjnej". Projekt ten należy do 6. Programu ramowego badania i rozwój techniczny (6.PR), w ramach typu - Projekty badawczo - rozwojowe (specific targeted research projects). Do Projektu przystąpiło również kilka innych firm z Unii Europejskiej. Celem projektu było prowadzenie prac badawczych nad wykonaniem wysoko wydajnej nagrzewnicy do wlewków aluminiowych. Obowiązki Spółki w związku z partnerstwem w Projekcie związane były z obowiązkiem realizacji testów produkcyjnych oraz z obowiązkiem finansowania części projektu.Projekt był dofinansowany z Unii Europejskiej. W 2005 roku Spółka otrzymała dofinansowanie prowadzonych prac. Z uwagi na fakt, iż dofinansowanie nie dotyczyło wytworzenia środka trwałego lecz jedynie dofinansowania prac badawczych otrzymane kwoty zostały rozpoznane jako przychód podatkowy w dacie ich otrzymania.Na spotkaniu komitetu sterującego w Remscheid w Niemczech w dniu 12 lutego 2008r., stwierdzono, że aby projekt zakończyć w ustalonym z Komisją Europejską terminie, nie ma wystarczająco dużo czasu na przeprowadzenie zaplanowanych testów produkcyjnych, które miały być zrealizowane przez Spółkę. W związku z tym Komitet Sterujący Projektu podjął decyzję, aby zwolnić Spółkę z obowiązku finansowania części projektu oraz zobowiązał Spółkę do zwrotu otrzymanych środków od Komisji Europejskiej. Spółka w kwietniu 2008 roku zwróciła otrzymane środki zgodnie z ustaleniami koordynatora projektu.Spółka dalej pozostaje partnerem umowy konsorcyjnej, jednakże bez obowiązku finansowania projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zwrócone w 2008 roku dofinansowanie rozpoznane jako przychód podatkowy w roku 2005 stanowi koszt uzyskania przychodu w roku 2008?

Zdaniem Spółki zwrot otrzymanego dofinansowania na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie kosztem podatkowym w roku 2008 czyli w roku w którym podjęto decyzje o zwrocie i dokonano zwrotu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe. W przedmiotowej sprawie przychód stanowiło dofinansowanie z Unii Europejskiej w ramach programu ramowego badania i rozwój techniczny. Zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...). Zatem wszystkie poniesione wydatki, za wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 w/w ustawy są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Ponadto muszą to być wydatki, dzięki którym podatnik może osiągnąć przychód podlegający opodatkowaniu.

W przedstawionym stanie faktycznym nie występuje żadna z okoliczności o jakich mowa w art. 15 ust. 1 w/w ustawy, a więc nie możemy mówić o wydatku w postaci zwrotu dofinansowania jako o koszcie uzyskania przychodu. Zwrot dofinansowania nie ma charakteru kosztowego, uprawnia jedynie podmiot do dokonania korekty wykazanego wcześniej przychodu otrzymanego z tytułu dofinansowania z Unii Europejskiej.

A zatem stanowisko podatnika, iż zwrot otrzymanego dofinansowania będzie kosztem podatkowym na podstawie art. 15 ust. 4d w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w 2008r. czyli w roku w którym podjęto decyzję o zwrocie -jest nieprawidłowe.

Przychód ten winien być skorygowany wstecz, w dacie otrzymania dofinansowania.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.