Pytanie:

Czy prawidłowym jest, w świetle stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużenia, nieujmowanie do podatku przychodu z tytułu nieodpłatnego korzystania z nieruchomości oraz przychodu z odszkodowania do momentu rozstrzygnięcia sporu między stronami przez sąd.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik postanowieniem z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 uznał, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA po ustaniu umowy dzierżawy 28.10.2006 r. z uwagi na konflikt z udziałowcem korzysta bezpłatnie z gruntu na którym wybudowano dworzec autobusowy i zgodnie z art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osiąga przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Pismem z dnia 08.10.2007 r. Spółka wniosła zażalenie na w/w postanowienie zarzucając Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik naruszenie art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez niewłaściwe jego zastosowanie oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że Spółka osiągą przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy uznając za zasadne zarzuty przedstawione w zażaleniu, stwierdza co następuje.

W świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 ze zm.) przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Ustawodawca, stanowiąc o wartości otrzymanych nieodpłatnie świadczeń, jako 0 przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym nie zdefiniował, co należy rozumieć przez nieodpłatne świadczenie. Konieczne jest odwołanie się w tym zakresie do rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym, orzecznictwie i doktrynie. Zgodnie z art. 353 k.c. świadczenie danego podmiotu jest przedmiotem stosunku zobowiązanego i polegać może na określonym działaniu lub zaniechaniu osoby zobowiązanej. Z kolei za nieodpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu należy uznać takie świadczenie podmiotu zobowiązanego, w związku z otrzymaniem którego wierzyciel nie jest zobowiązany do spełnienia na rzecz swojego dłużnika innego świadczenia. W uchwale z dnia 18.11.2002 r. - FPS 9/02 (opubl. ONSA 2003/2/47), podjętej w składzie 7 sędziów NSA stwierdził, że pojęcie " nieodpłatnego świadczenia " użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Podobne stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 22.03.2001 r. sygn. Akt I S.A./Gd 2027/98, w którym stwierdza: " nieodpłatnym świadczeniem o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych, jest takie zdarzenie, którego następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, tj. takim, w którym korzyść majątkową ma otrzymać tylko jedna strona".

Treść wniosku Spółki jak i załączonych do niego dokumentów wskazuje, że Spółka RDA nie otrzymuje od ... nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust 1 pkt 1 w/ cyt. ustawy. Spółka ... domaga się od RDA uiszczenia opłat za korzystanie z nieruchomości i wystawia z tego tytuhz faktury. Natomiast Spółka RDA nie uiszcza należności na rzecz PKS nie dlatego, że korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, ale dlatego, że Jej zdaniem ma roszczenie odszkodowawcze w stosunku do ... z racji nie zrealizowania obowiązku aportowego, skutkiem czego roszczenie o zapłatę wygasa na skutek dokonanego potrącenia. W ocenie organu odwoławczego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA nie otrzymała żadnego świadczenia nieodpłatnie. O takim będzie można mówić, jeżeli Sąd rozstrzygnie, iż Spółce PKS nie przysługuje ani czynsz dzierżawny, ani też odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez RDA, czego obecnie w żaden sposób nie można przesądzić.

W powyższej sytuacji nie ma podstaw do ustalenia u Podatnika przychodu z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń.

Natomiast odnośnie ewentualnego odszkodowania uzyskanego od ..., nadmienia się, że kwota wynikająca z roszczenia będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie otrzymania zapłaty (otrzymanie zapłaty następuje także w formie kompensaty należności i zobowiązań).

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.