Pytanie:
Spółka zwróciła się do tut. Organu o potwierdzenie prawidłowości postępowania - w związku ze sprzedażą wierzytelności (w m-cu czerwcu 2006) zarachowane w 2005 r. w koszty podatkowe odpisy aktualizujące należności zostaną rozwiązane i zwiększą w czerwcu 2006 r. dochody podatkowe natomiast zarachowane w 2005 r. w koszty niepodatkowe odpisy aktualizujące tą należność zostaną rozwiązane i zwiększą w czerwcu 2006 r. dochody niepodatkowe.
P o s t a n o w i e n i eNaczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 13 czerwca 2006 r. (data wpływu do urzędu: 14 czerwca 2006 r.), w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie 2)stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.U z a s a d n i e n i eStan faktyczny opisany we wniosku: W roku 2005 powstała należność w wysokości 711 321,15 zł z tytułu sprzedaży usług poligraficznych od Spółki, wobec której Sąd ogłosił 24 listopada 2005 r. upadłość z możliwością zawarcia układu ustanawiając dla tej spółki zarząd.
Terminy płatności faktur dotyczących tej należności przypadały na okres od czerwca do listopada 2005 r.
Należność została zgłoszona nowemu zarządowi. Należność była przez Wnioskodawcę ubezpieczona do wysokości 400.000 zł. 24 listopada 2005 r. Spółka utworzyła odpis aktualizujący należność w wysokości przekraczającej sumę ubezpieczenia, tj. 311 321,15 zł, zarachowując jego część w wysokości netto (255 181,28 zł) w koszty podatkowe i część dotyczącą podatku VAT w wysokości 56 139,87 zł w koszty niepodatkowe. W lutym 2006 r. (jeszcze przed sporządzeniem bilansu za 2005 r.) Spółka otrzymała informację od Ubezpieczyciela, iż odmawia Spółce wypłaty odszkodowania z powodu pewnych uchybień proceduralnych. Pod datą 31 grudnia 2005 r. Spółka utworzyła dodatkowy odpis aktualizujący pozostałą część należności (400 000 zł), na którą Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania zarachowując w księgach 2005 r. w koszty podatkowe w wysokości netto 327 868,85 zł i w koszty niepodatkowe w wysokości VAT 72 131,15 zł.
6 czerwca 2006 Podatnik sprzedał spółce cywilnej wierzytelność w pełnej kwocie 711 321,15 zł za 350 000 zł (kwota 350 000 zł została wpłacona przez nabywcę wierzytelności na nasze konto w tym samym dniu).Zdaniem Spółki w związku ze sprzedażą wierzytelności zarachowane w 2005 r. w koszty podatkowe odpisy aktualizujące należności zostaną rozwiązane i zwiększą w czerwcu 2006 r. dochody podatkowe, natomiast zarachowane w 2005 r. w koszty niepodatkowe odpisy aktualizujące tą należność zostaną rozwiązane i zwiększą w czerwcu 2006 r. dochody niepodatkowe.
We wniosku Spółka zwróciła się do tut. Organu o o potwierdzenie prawidłowości postępowania.
Ustosunkowując się do złożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny w przedmiotowej sprawie zastosowanie mają poniższe przepisy ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o pdop:
- art. 15 ust. 1, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięciaprzychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1;
- art. 16 ust. 1 pkt 26a, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1;
- art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. b, który stanowi, że nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną, w szczególności jeżeli m.in. zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego;
- art. 12 ust. 1 pkt 4e stanowi, że przychodem jest równowartość odpisów aktualizujących wartość należności, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku ustania przyczyn, dla których dokonano tych odpisów.
Na podstawie ww. art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26a i ust. 2a pkt 1 lit. b ustawy o pdop Podatnik w 2005 r. zaliczył do kosztów podatkowych Spółki dokonany odpis aktualizujący należności, w wysokości netto wierzytelności ponieważ w listopadzie 2005 r. wobec dłużnika zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu (spełnienie warunku uprawdopodobnienia nieściągalności).
W czerwcu 2006 r. Spółka sprzedała wierzytelność, na którą został dokonany odpis aktualizacyjny, w wyniku czego ustała przyczyna, dla której dokonano odpisu. Stosownie do ww. art. 12 ust. 1 pkt 4e rozwiązanie odpisu aktualizacyjnego w wysokości netto wierzytelności Spółka winna zaliczy do przychodów podatkowych miesiąca czerwca 2006 r. natomiast zaliczone do kosztów niepodatkowych roku 2005 utworzone odpisy aktualizujące zwiększą przychody niepodatkowe miesiąca czerwca 2006 r.
W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.
Pouczenie:
- zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanufaktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę;
- stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążącadla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organykontroli skarbowej i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji,w trybie określonym w § 5;
- w dacie złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa anipostępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku;
- na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, zapośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od datydoręczenia niniejszego postanowienia.
