Istota interpretacji:

Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie braku powstania przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Sp. z o.o. jako wspólnika w SPK na skutek wniesienia przez Sp. z o.o. wkładu niepieniężnego do SPK w postaci nieruchomości wchodzących w skład Centrum? Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie uznania wartości budynków i budowli (stanowiących środki trwałe) wchodzących w skład Centrum wniesionych przez Sp. z o.o. jako wkład niepieniężny do SPK, określonej przez wspólników w zawartej umowie spółki SPK (nie wyższej jednak niż ich wartość rynkowa) - jako ich wartości początkowej dla celów amortyzacji podatkowej? Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie uznania wartości początkowej wniesionych aportem nieruchomości ustalonej na dzień ich wniesienia do SPK odpowiadającej ich wartości określonej zgodnie z umową spółki SPK, pomniejszonej o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych (rozpoznanej przez wspólników proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach spółki) - jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży tej nieruchomości przez SPK?

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. z siedzibą w W (zwana dalej Sp. z o.o.) wraz inną spółką kapitałową zamierza utworzyć spółkę komandytową (zwaną dalej "SPK"). Sp. z o.o. będzie komplementariuszem w SPK.

Sp. z o.o. wniesie do SPK wkład niepieniężny (aport) w postaci użytkowania wieczystego gruntu i własności budynków i budowli wybudowanych na gruncie stanowiących centrum biurowe (zwane dalej "Centrum"). Sp. z o.o. wnosząc aport do SPK określi jego wartość przy uwzględnieniu jego aktualnej wartości rynkowej (wyceny rynkowej nieruchomości wchodzących w skład Centrum). Aktualnie Centrum jest wykorzystywane do działalności gospodarczej prowadzonej przez, Sp. z o.o. a poszczególne budynki i budowle wchodzące w skład Centrum stanowią odpowiednie środki trwałe w Sp. z o.o. podlegające amortyzacji podatkowej.

W ramach dalszej działalności gospodarczej SPK przewiduje możliwość sprzedaży Centrum na rzecz osoby trzeciej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie braku powstania przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Sp. z o.o. jako wspólnika w SPK na skutek wniesienia przez Sp. z o.o. wkładu niepieniężnego do SPK w postaci nieruchomości wchodzących w skład Centrum...
2. Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie uznania wartości budynków i budowli (stanowiących środki trwałe) wchodzących w skład Centrum wniesionych przez Sp. z o.o. jako wkład niepieniężny do SPK, określonej przez wspólników w zawartej umowie spółki SPK (nie wyższej jednak niż ich wartość rynkowa) - jako ich wartości początkowej dla celów amortyzacji podatkowej...
3. Czy prawidłowe jest stanowisko odnośnie uznania wartości początkowej wniesionych aportem nieruchomości ustalonej na dzień ich wniesienia do SPK odpowiadającej ich wartości określonej zgodnie z umową spółki SPK, pomniejszonej o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych (rozpoznanej przez wspólników proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach spółki) - jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży tej nieruchomości przez SPK...
   
   

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie nr 3. W przedmiocie pytania nr 1 i 2 wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy(ad. do pytania nr 3):

Spółka komandytowa nie posiada osobowości prawnej, zatem z podatkowego punktu widzenia podatnikami są poszczególni wspólnicy tej spółki. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 tj. z poźn. zm.) (zwanej dalej "UPDOP"), przychody z udziału w spółce komandytowej łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. Powyższe zasady stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Przedmiotowe zapisy znajdą również zastosowanie w przypadku sprzedaży przez spółkę komandytową nieruchomości nabytej w ramach wkładu niepieniężnego od wspólnika.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 UPDOP, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Art. 12 ust. 1 ustawy UPDOP stanowi, że przychodami są m.in. otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Zgodnie z art. 14 ust. 1 UPDOP, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Wobec powyższego, sprzedaż nieruchomości nabytej w ramach wkładu niepieniężnego od wspólnika przez spółkę komandytową spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego u wspólników tej spółki i rozpoznanego proporcjonalnie do ich udziału w spółce komandytowej.

Natomiast, kosztami uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust. 1 UPDOP, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 UPDOP.

Art. 16 ust. 1 pkt 1 UPDOP stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków m.in. na nabycie gruntów, prawa wieczystego użytkowania, na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części. Wydatki takie, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Jednocześnie, w omawianej sytuacji odpowiednie zastosowanie znajduje analizowany wcześniej art. 16g ust. 1 pkt 4 UPDOP, zgodnie z którym w razie nabycia środków trwałych w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej za wartość początkową środków trwałych uważa się ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej. Należy zatem stwierdzić, że w razie zbycia przez spółkę komandytową wniesionej aportem nieruchomości, kosztem uzyskania przychodów z tego tytułu (rozpoznanym przez wspólników proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach spółki) będzie wartość tej nieruchomości ustalona na dzień jej wniesienia aportem do spółki komandytowej (zgodnie z umową spółki komandytowej) pomniejszona o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych.

W omawianym stanie faktycznym, w opinii Spółki, przy sprzedaży przez SPK wniesionej aportem nieruchomości na rzecz osoby trzeciej, przychodem Sp. z o.o. będzie cena sprzedaży Centrum (rozpoznanym przez Sp. z o.o. proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach SPK), a kosztem uzyskania przychodów z tego tytułu będzie wartość początkowa tych składników majątkowych ustalona na dzień ich wniesienia aportem do SPK (odpowiadająca wartości ustalonej zgodnie z umową spółki) pomniejszona o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych (rozpoznanym przez Sp. z o.o. również proporcjonalnie do udziału w zyskach w SPK). W konsekwencji, dochodem Sp. z o.o. z tytułu sprzedaży Centrum będzie - przypadająca na nią proporcjonalnie do posiadanego udziału zgodnie art. 5 ustawy UPDOP - różnica pomiędzy ceną należną SPK z tytułu sprzedaży nieruchomości a wartością początkową nieruchomości wchodzących w skład Centrum ustaloną na moment wniesienia do SPK (odpowiadającą wartości ustalonej zgodnie z umową spółki SPK) pomniejszoną o odpisy amortyzacyjne dokonane na podstawie przepisów UPDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje