Istota interpretacji:

W którym momencie Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone w związku ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego gminy oraz województwa?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Operator (dalej: Spółka lub Operator) jest operatorem systemu przesyłowego elektroenergetycznego w Polsce. Do celów Spółki należy dbałość o bezpieczeństwo energetyczne kraju, poprzez realizację funkcji niezależnego operatora systemu przesyłowego (OSP), zgodnie z przepisami ustawy Prawo Energetyczne oraz Dyrektywy WE 2003/54/EC.

Jednym z zadań Operator jest dbałość o infrastrukturę przesyłową w tym ponoszenie kosztów jej bieżącego utrzymania i rozwoju. W związku ze zwiększającym się w długim okresie zapotrzebowaniem na energię elektryczną Spółka inwestuje w tę infrastrukturę poprzez jej rozbudowę i modernizację. Inwestycje są realizowane na podstawie długoterminowych planów inwestycyjnych przyjętych przez Spółkę. Do sporządzania takich planów Operator jest ponadto zobligowany na podstawie art. 16 ustawy Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 89 poz. 625 ze zm.).

W związku z długofalowymi prognozami rozwoju rynku energii elektrycznej w Polsce, Spółka podejmuje działania mające na celu zapewnienie odpowiednich warunków dla rozbudowy sieci przesyłowej w przyszłości. Bardzo istotnym czynnikiem decydującym o możliwości realizacji każdej inwestycji polegającej na rozbudowie sieci przesyłowej jest jej lokalizacja. Dlatego też, w ramach działań podejmowanych w związku planowanym rozwojem sieci, Spółka zabiega o zabezpieczenie optymalnych lokalizacji z punktu widzenia realizacji strategii rozbudowy sieci przesyłowej. Inwestycje realizowane przez Operator są inwestycjami celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym i jako takie wymagają uwzględnienia w wojewódzkich planach zagospodarowania przestrzennego. Obowiązek taki wynika wprost z art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Muszą być także uwzględniane w studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zgodnie z którymi sporządza się gminne plany zagospodarowania przestrzennego (art. 15 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy).

Nieodłączną częścią realizacji strategii Spółki w zakresie rozbudowy sieci przesyłowej jest zatem uczestnictwo w pracach nad zmianą planów zagospodarowania przestrzennego. Spółka jest zainteresowana tym, aby plany takie były przygotowane w sposób umożliwiający prowadzenie inwestycji, które w przyszłości mogą okazać się konieczne. Spółka, na podstawie art. 21 ust. 2 pkt 4 oraz 43 ust 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, partycypuje w kosztach wprowadzania zmian do planów zagospodarowania przestrzennego gminy oraz województwa.

Uczestnictwo w tworzeniu gminnych oraz wojewódzkich planów zagospodarowania przestrzennego ma zatem, związek z realizacją strategii rozwoju infrastruktury przesyłowej. Projekty inwestycyjne realizowane przez Spółkę obejmują często kilka województw i mogą być realizowane w różnym zakresie oraz na przestrzeni wielu lat. Z tych względów, Operator nie jest w stanie określić, czy w wyniku realizacji strategii w zakresie rozbudowy sieci przesyłowej na terenie objętym gminnym i wojewódzkim planem zagospodarowania przestrzennego powstaną środki trwałe, a jeśli powstaną to w jakim czasie i jak wiele. Ponadto, Spółka ponosi koszty zmiany planu zagospodarowania przestrzennego gminy oraz województwa w momencie, kiedy nie można jeszcze mówić o tym że inwestycja została rozpoczęta tzn. w momencie, kiedy spółka partycypuje w tworzeniu gminnych/wojewódzkich planów nie ma jeszcze decyzji o rozpoczęciu procesu inwestycyjnego na danym terenie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W którym momencie Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone w związku ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego gminy oraz województwa...

Zdaniem Spółki, wydatki związane ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego gminy i województwa w części ponoszonej przez Spółkę powinny stanowić dla niej koszty uzyskania przychodów w momencie poniesienia.

Spółka uzasadnia swoje stanowisko następująco:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. W myśl powoływanego wyżej przepisu, można uznać za koszty uzyskania przychodów nie tylko wydatki skutkujące uzyskaniem konkretnego przychodu, ale również takie, które tylko pośrednio wpływają na możliwość uzyskania przychodu lub wiążą się z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. W konsekwencji, podatnicy mają możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich kosztów, pod warunkiem, że wykażą ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu i nie są wymienione w art. 16 ust. 1. ustawy o CIT. Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 4e za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Spółka stwierdza, że wydatki przez nią ponoszone w związku ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego gminy I województwa są związane z realizacją strategii inwestycyjnej Spółki. Operator jako operator systemu przesyłowego elektroenergetycznego jest odpowiedzialny za planowanie rozwoju sieci przesyłowej. W tym celu Spółka uczestniczy w zmianach planów zagospodarowania przestrzennego, partycypując w kosztach przeprowadzania tych zmian. Inwestycje wynikające z realizacji strategii Spółki powinny być uwzględniane w planach zagospodarowania przestrzennego gminy oraz województwa, a koszty odpowiednich zmian powinny obciążać podmiot wnioskujący o te zmiany. Wynika to z przepisów art. 15 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 6 oraz art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W świetle powyższych przepisów Spółka jest więc pośrednio zobligowana do ponoszenia przedmiotowych kosztów.

Wnioskodawca uważa, że planowanie strategii rozbudowy sieci przesyłowej wiąże się z ogółem działalności Spółki i nie może być bezpośrednio powiązane z żadnymi konkretnymi przychodami osiąganymi przez Spółkę. Spółka będzie ponosić te wydatki po to, aby zabezpieczyć optymalne lokalizacje z punktu widzenia realizacji strategii rozbudowy sieci przesyłowej. Spółka podkreśla, że gminny bądź wojewódzki plan zagospodarowania przestrzennego ma charakter bardzo ogólny, w przeciwieństwie do konkretnych pozwoleń na budowę bądź decyzji o warunkach zabudowy. Dlatego też, w momencie poniesienia wydatków w związku ze zmianami w planach zagospodarowania przestrzennego gminy I województwa, Operator nie jest w stanie oszacować, w jakim stopniu zrealizuje na tych terenach inwestycje, czy je zrealizuje i kiedy oraz jaki osiągnie z ich tytułu przychód. Spółka informuje, że wnioskuje o zmiany w planach na etapie przygotowawczym, jeszcze przed rozpoczęciem procesu realizacji inwestycji. Ponadto, planowane przez Spółkę inwestycje na terenie danej gminyIwojewództwa mogą również zostać wstrzymane. Spółka stwierdza, że w wyniku rozbudowy sieci mogą powstawać środki trwałe, jednakże w momencie przeprowadzania zmian w planach zagospodarowania przestrzennego, Spółka nie jest w stanie określić jakie środki trwałe mogą powstać w przyszłości w wyniku tych zmian. W czasie ponoszenia wydatków z tytułu zmian w planach zagospodarowania przestrzennego nie jest możliwe określenie, które z planowanych inwestycji w istocie zostaną zrealizowane. Zdaniem Spółki, wydatki związane ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego mogłyby być uznane za związane ze środkiem trwałym, gdyby były ponoszone w ramach realizacji konkretnej inwestycji tzn. już po jej rozpoczęciu, a przynajmniej po podjęciu decyzji o rozpoczęciu realizacji inwestycji. Natomiast, wydatki ponoszone przez Spółkę mają na celu zabezpieczenie jej interesów w przyszłości poprzez zapewnienie odpowiedniej lokalizacji dla potencjalnych inwestycji rozważanych przez Spółkę. Dlatego też, zdaniem Operator, wydatki te nie mogą być zaliczane do kosztów wytworzenia środków trwałych.

Ponadto Wnioskodawca informuje, że w myśl art. 16 ustawy Prawo energetyczne, ma obowiązek sporządzać swoje plany rozwoju na okresy nie krótsze niż trzy lata. A zatem uczestnictwo w zmianach gminnychIwojewódzkich planów zagospodarowania przestrzennego, jako część realizacji planu rozwoju sieci przesyłowej, stanowi element realizacji obowiązków nałożonych na Spółkę przez ustawę.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że kosztów partycypacji w kosztach zmian w planach zagospodarowania przestrzennego nie można powiązać bezpośrednio z uzyskiwanymi przez nią przychodami, ani też z wytworzonymi we własnym zakresie konkretnymi środkami trwałymi. A zatem, kosztów takich nie można przyporządkować do wartości początkowej środków trwałych. Nie można też wskazać okresu, do jakiego można przyporządkować ww. koszty. Dlatego też, zdaniem Operator, koszty takie stanowią koszty pośrednio związane z przychodami Spółki, które powinny być potrącalne w momencie poniesienia tj. w momencie ujęcia kosztu w księgach rachunkowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.