W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi swą podstawową działalność gospodarczą w zakresie przewozów towarowych koleją. W celu dalszej ekspansji Spółka planuje rozwój działalności w zakresie pasażerskiego transportu kolejowego w Polsce. Efektem tego rozwoju jest przedsięwzięcie Spółki oraz Spółki A we wspólnym konsorcjum.

Konsorcjum to wygrało postępowanie o udzieleniu zamówienia publicznego Województwa K. z siedzibą w T., które reprezentuje Marszałek Województwa i jest na podstawie zawartej z tym województwem umowy wykonawcą usług przewozów osób. W ramach umowy konsorcjum, strony uzgodniły podział obowiązków w zakresie podejmowania decyzji, koordynacji realizacji kontraktu do czasu powołania przez strony wspólnej spółki celowej mającej realizować kontrakt, a także pozostałe obowiązki i sposób rozliczeń przychodów i kosztów miedzy stornami. Podmiotem faktycznie wykonującym usługi transportu kolejowego, jak również sprzedającym bilety kolejowe, będzie wyłącznie Spółka.

Zgodnie z pkt 23 umowy konsorcjum strony uzgodniły, że "Szczegółowy podział zadań i ponoszonych przez strony kosztów w ramach przygotowania do realizacji kontraktu oraz warunki wystawiania faktur i otrzymywania wynikających z nich wynagrodzeń reguluje odrębnie uzgodnienie robocze".

Natomiast zgodnie z postanowieniami pkt 28 uzgodnień roboczych "Strony niniejszym potwierdzają, że wobec zasady równego uczestnictwa w kosztach i przychodach stron umowy konsorcjum, każda strona poniesie 50% uzgodnionych i poniesionych kosztów konsorcjum w wykonaniu obowiązków na podstawie umowy konsorcjum oraz niniejszych uzgodnień roboczych oraz otrzyma połowę wszelkich przychodów (...)."

Dzięki udziałowi Spółki A w konsorcjum, Spółka uzyskiwać będzie wartość dodaną w postaci efektywniejszej organizacji pracy, oszczędności czasu, szerszej wiedzy o rynku usług pasażerskiego transportu kolejowego, co jednocześnie pozwalać będzie zwiększać standard oferowanych przez siebie usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy określone na podstawie ww. umów warunki współpracy w ramach konsorcjum dają podstawę do zastosowania art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) w następstwie czego uzyskiwany w ramach konsorcjum przychód z dotacji przedmiotowej do krajowych przewozów pasażerskich, wyrównujących przewoźnikom kolejowym utracone przychody z tytułu honorowania ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów powinien być przekazany przez Spółkę w 50% na Spółkę A na podstawie uznaniowych not księgowych i przychód ten w tej części nie będzie stanowił przychodu podatkowego (również zwolnionego) w Spółce i nie będzie podlegał wykazaniu w składanym przez Spółkę zeznaniu rocznym?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały wspólników w przychodach są równe.

W wyniku udziału w konsorcjum większość z całości przychodów otrzymywać będzie Spółka. Przychody te można podzielić na trzy zasadnicze strumienie:

1. przychód ze sprzedaży biletów na kolejowe przewozy pasażerskie,
2. otrzymane na podstawie umowy z Województwem K. dofinansowanie z zakresie realizacji kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich,
3. otrzymane na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawie dotacji przedmiotowej do krajowych przewozów pasażerskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 27, poz. 179) dotacje przedmiotowe do krajowych przewozów pasażerskich, wyrównujących przewoźnikom kolejowym utracone przychody z tytułu honorowania ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów.
   
   

Zdaniem Spółki w przedmiotowym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Cały przychód uzyskiwany w ramach działalności Konsorcjum powinien być po połowie przypisany każdemu z dwóch jego uczestników. W związku z tym, że Spółce Prezes Urzędu Transportu Kolejowego udzielił licencji na wykonywanie przewozów kolejowych, jest ona przewoźnikiem i jako taki może zawierać umowy przewozów, poprzez sprzedaż biletów. Również Spółka jest uprawniona do otrzymywania dofinansowania i dotacji przedmiotowych na przewozy pasażerskie, gdyż to ona jest licencjonowanym przewoźnikiem. Skoro zatem przychody z działalności konsorcjum za otrzymywane, na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 lutego 2007 r, w sprawie dotacji przedmiotowej do krajowych przewozów pasażerskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 27, poz. 179), dotacje przedmiotowe do krajowych przewozów pasażerskich, wyrównujących przewoźnikom kolejowym utracone przychody z tytułu honorowania ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów będą wpływać do Spółki a w konsorcjum bierze udział dwóch uczestników należy dokonać podziału tych przychodów.

W opinii Spółki przychód z ww. strumienia 3 należy w 50% przenieść na drugiego uczestnika konsorcjum, którym jest Spółka A. Technicznie takie przeniesienie przychodów powinno się odbyć za pomocą księgowej noty uznaniowej, w ślad której powinien być realizowany przelew bankowy środków pieniężnych w odpowiedniej wysokości.

Spółka jednocześnie uważa, iż z uwzględnieniem art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód przeniesiony na Spółkę A, również ten zwolniony przedmiotowo z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w sprawie zwolnienia Spółka złożyła odrębny wniosek o interpretację), nie będzie stanowił przychodu Spółki i w konsekwencji nie będzie podlegał wykazaniu w rocznym zeznaniu podatkowym Spółki.

Dla uzyskania jednolitego stanowiska w sprawie Spółka ponadto informuje, iż Spółka A złożyła w przedmiotowej sprawie stosowny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej do właściwego jej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.