Pytanie:

Czy w przypadku świadczenia usług przez akcjonariusza na rzecz spółki komandytowo- akcyjnej odpowiednia część (proporcjonalnie do udziału) zafakturowanych usług będzie stanowiła element kosztów uzyskania przychodów tego akcjunariusz?

-uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik zamierza być akcjonariuszem w spółce komandytowo - akcyjnej, przy czym na jej rzecz będzie świadczył określonego rodzaju usługi, w szczególności w zakresie marketingu.

W związku z powyższym powstała wątpliwość, czy w przypadku świadczenia usług przez akcjonariusza na rzecz spółki komandytowo - akcyjnej skutkiem zastosowania art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednia część (proporcjonalnie do udziału) zafakturowanych usług (wykazanych jako przychód należny akcjonariusza) będzie stanowiła element kosztów uzyskania kosztów tego akcjonariusza - jako przeniesione koszty uzyskania przychodów spółki komandytowo- akcyjnej.

Zdaniem Podatnika automatyczną konsekwencją ujmowania przez akcjonariusza w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych przychodów i kosztów ich uzyskania, które powstają w spółce komandytowo - akcyjnej jest to, że w przypadku świadczenia usług na rzecz tej Spółki - zafakturowana wartość usług (przychód akcjonariusza) w odpowiedniej części przesunie się do jego kosztów uzyskania

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2007r. nr DP/423-0166/06/AK Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że zawarcie umowy dotyczącej świadczenia usług marketingu pomiędzy spółką komandytowo - akcyjną a akcjonariuszem tejże spółki skutkuje tym, że akcjonariusz świadczy te usługi sam sobie, w części, w jakiej ma udział w majątku wspólnym. Zatem wydatków poniesionych na podstawie takiej umowy nie można uznać za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy.

Podatnik reprezentowany przez ustanowionego pełnomocnika, korzystając z przysługującego prawa, wniósł zażalenie, w którym postanowieniu z dnia 29.01.2007r zarzucił:

• naruszenie art. 120 w związku z art. 14a § 3 in fine Ordynacji podatkowej poprzez brak przywołania w zaskarżonym postanowieniu przepisów prawa, które stanowiłyby podstawę dokonanej oceny prawnej stanowiska pytającego,
• naruszenie art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy owe przepisy ustanawiają zasadę rozliczania przychodów i kosztów uzyskania z udziału w spółce niebędącej osobą prawną.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

W myśl art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. nr 54, poz. 654 ze zm.) przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. Powyższe zasady stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

W związku z powyższym, skutki podatkowe związane z funkcjonowaniem spółki komandytowo -akcyjnej, a odnoszące się do jej akcjonariusza będącego osobą prawną, powinny być rozpatrywane w oparciu o ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 tej ustawy za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Kwestie kosztów uzyskania przychodów reguluje art. 15 ustawy z dnia 15.02.1992r., zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, a od 1 stycznia 2007r. również w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków, pod tym jednak warunkiem, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma bądź też może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Warunkiem zaliczenia danego wydatku do kosztów podatkowych jest również brak umieszczenia tego wydatku w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze świadczenia usług przez akcjonariusza na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej. W takiej sytuacji akcjonariusz występuje jako osoba trzecia względem spółki. Bezpodstawne w związku z tym jest stwierdzenie Naczelnika Urzędu Skarbowego, że zawarcie umowy dotyczącej świadczenia usług marketingu pomiędzy spółką komandytowo - akcyjną a akcjonariuszem tejże spółki skutkuje tym, że akcjonariusz świadczy te usługi sam sobie.

W konsekwencji wynagrodzenie, jakie uzyska Podatnik za usługę świadczoną spółce komandytowo - akcyjnej, której jest akcjonariuszem stanowić będzie dla niego przychód związanym z działalnością gospodarczą.

Równocześnie, Podatnik jako akcjonariusz tej spółki będzie partycypował w jej kosztach i przychodach stosownie do posiadanego udziału, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. Będzie mógł on zatem, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów udział w koszcie usługi sprzedanej przez niego do spółki komandytowo - akcyjnej. Warunkiem jest spełnienie przesłanek zawartych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie należy mieć na uwadze postanowienia art. 11 ust. 1 w związku z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie, z którym w przypadku, gdy podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Reasumując, stanowisko Podatnika zawarte w zażaleniu jest prawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd - zgodnie z art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy uznając, iż zażalenie Podatnika zasługuje na uwzględnienie, postanowił jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.