|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: korekta zeznania, kurs walut, Niemcy, odliczenia, podatek, przychód, różnice kursowe | |
| Data: 2008-11-17 | |
![]() Istota interpretacji:Czy w zakresie podatku zapłaconego w Niemczech w wysokości 5 % za okres od stycznia 2005 r. do maja 2007 r. istnieje możliwość dokonania korekty rozliczeń tych okresów poprzez złożenie korekt zeznań podatkowych CIT-8, w których wykazany zostanie do odliczenia zapłacony w Niemczech podatek (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3). Według jakiego kursu przeliczać odliczany podatek i czy powstałe różnice kursowe będą podatkowo traktowane jako przychody lub koszty odpowiednich okresów (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4).W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Podatnik, w ramach swojej podstawowej działalności sprzedaje spółce niemieckiej prawa do korzystania z programu komputerowego. W tym zakresie zostały zawarte dwie umowy licencyjne, dotyczące dwóch różnych programów komputerowych. Obie umowy przewidują, iż licencja obejmuje prawo do korzystania z programów na wszelkich polach eksploatacji, a w szczególności do:
W ramach wymienionych umów, Spółka niemiecka zobowiązuje się do zapłaty wynagrodzenia na rzecz Podatnika w formie opłaty licencyjnej. Jednocześnie Podatnik nie przenosi na nabywcę majątkowych praw do programu. Spółka niemiecka nie potrącała podatku u źródła, przekazując pełną kwotę należności wynikającej z faktury Podatnikowi. Każdorazowe przekazanie należności było udokumentowane przelewami bankowymi. W roku 2006, kontrola przeprowadzona przez niemiecki urząd podatkowy u nabywcy praw licencyjnych, spowodowała obciążenie go zaległym podatkiem u źródła za lata 2002-2006. Niemiecki urząd uznał, iż przeprowadzone transakcje wypełniają dyspozycje art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90; dalej jako: umowa). Wobec powyższego, Spółka niemiecka, uiściła zaległy (uprzednio nie potrącony) podatek od należności licencyjnych, zgodnie z decyzją niemieckiego urzędu podatkowego, w ratach na przestrzeni roku 2006 i 2007. Natomiast od miesiąca czerwca 2007 Spółka niemiecka, jako nabywca, płacąc za licencję potrąca 5 % podatku i przekazuje na bieżąco należność pomniejszoną o kwotę zapłaconego podatku do niemieckiego urzędu podatkowego. Obecnie niemiecki kontrahent domaga się od Podatnika zwrotu zapłaconego u źródła 5 % podatku. Kwota ta powstała w wyniku pierwotnego błędnego nie potrącania tej kwoty podatku u źródła i dokonywania zapłaty każdorazowo pełnej sumy należności wynikającej z faktury. Podatnik zamierza na podstawie odrębnego porozumienia, taką kwotę zwrócić Spółce niemieckiej, jako oczywistą nienależną płatność. Jednocześnie o kwotę tą, na mocy zasady unikania podwójnego opodatkowania, zamierza skorygować swoje uprzednie rozliczenia podatkowe. Podatnik odprowadzał w Polsce podatek w pełnej wysokości, łącząc dochody uzyskiwane w Polsce z dochodami osiąganymi w Niemczech z tytułu należności otrzymanych ze sprzedaży praw licencyjnych. Dochody te zostały ostatecznie rozliczone przez podatnika w zeznaniach podatkowych CIT-8. Za lata 2005 i 2006 dochody zostały opodatkowane według stawki podatku 19%, przy czym w ramach składanych zeznań, nie dokonano żadnego odliczenia. Wyłącznie za rok 2007 w składanym zeznaniu podatkowym zostały odliczone kwoty podatku zapłaconego u źródła za okres od miesiąca czerwca 2007r. W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytania:
Zdaniem Spółki, podatek zapłacony przez Spółkę niemiecką winien zostać rozliczony za okres powstania przychodu podatkowego dla Podatnika, poprzez dokonanie odpowiednich Zgodnie z treścią przepisu art. 7 ust. 1 i 2 ustawy przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich - dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22 przedmiotem opodatkowania jest przychód. Natomiast dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Zatem od dochodu osiągniętego w danym (ściśle oznaczonym) roku podatkowym, podatnik nalicza należny podatek według stawki obowiązującej za dany rok podatkowy. Jeżeli należny podatek został obliczony błędnie, Podatnik, zgodnie z art. 81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, z późno zm.) składa korektę deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Ze względu na to, że Podatnik uzyskał dochód z tytułu należności licencyjnych poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, może dokonać odliczenia podatku zapłaconego przez Spółkę niemiecką we wrześniu 2006 roku w Niemczech, na zasadach określonych w art. 20 ust. 1 ustawy, odnosząc go do odpowiednich lat: 2005 - 2007. Czynność tę Podatnik winien dokonać poprzez złożenie korekty zeznania rocznego CIT - 8 za lata 2005 - 2007. W ocenie Podatnika dokonując odliczeń na podstawie regulacji art. 20 ustawy kwotę podatku zapłaconego w obcym państwie przelicza się na złote według kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z dnia zapłaty tego podatku. Pojęcie "dzień zapłaty podatku" nie pozostawia wątpliwości, iż chodzi o faktyczny dzień zapłaty podatku a nie dzień w którym zgodnie z przepisami podatek ten powinien być uiszczony. Zatem, wobec faktu uiszczenia przez Spółkę niemiecką zaległego podatku w poszczególnych dniach roku 2006 i 2007, do obliczenia kwoty przysługującego odliczenia podatku Podatnik powinien przyjąć kurs średni Narodowego Banku Polskiego obowiązujący w tych datach. Zdaniem Podatnika w opisanym przypadku nie powstaną różnice kursowe (zarówno dodatnie jak i ujemne). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. |
|
| 2008-11-17 |
