Istota interpretacji:

1. Czy poniesione przez Spółkę wydatki związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów? 2.Czy również w przypadku zaniechania złożenia prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego bądź zaniechania publicznej emisji akcji z powodu dekoniunktury na rynku kapitałowym poniesione wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów? 3.Czy wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji jako pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącane z chwilą poniesienia?"

1. poniesione przez Spółkę wydatki związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów...
2. w przypadku zaniechania złożenia prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego bądź zaniechania publicznej emisji akcji z powodu dekoniunktury na rynku kapitałowym poniesione wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów...
3. wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji jako pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącane z chwilą poniesienia...

• jest nieprawidłowe.
  
  

1. poniesione przez Spółkę wydatki związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów...
2. w przypadku zaniechania złożenia prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego bądź zaniechania publicznej emisji akcji z powodu dekoniunktury na rynku kapitałowym poniesione wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów...
3. wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji jako pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącane z chwilą poniesienia...
   
   

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka podjęła decyzję o przekształceniu formy prawnej w spółkę akcyjną i dokonaniu emisji publicznej akcji oraz wprowadzeniu ich do obrotu na Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie.

W związku z powyższym Spółka poniosła wydatki bezpośrednio związane z przygotowaniem emisji (w szczególności w postaci wynagrodzenia za usługi doradztwa prawnego w zakresie reorganizacji spółki i grupy kapitałowej oraz przygotowania prospektu emisyjnego).

Z uwagi na niekorzystną koniunkturę na rynku kapitałowym, spowodowaną kryzysem finansowym, Spółka zaniechała publicznej emisji akcji i wstrzymała się ze złożeniem prospektu emisyjnego Komisji Nadzoru Finansowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy poniesione przez Spółkę wydatki związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów...
2. Czy w przypadku zaniechania złożenia prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego bądź zaniechania publicznej emisji akcji z powodu dekoniunktury na rynku kapitałowym poniesione wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów...
3. Czy wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji jako pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącane z chwilą poniesienia...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki bezpośrednio związane z przygotowaniem publicznej emisji akcji stanowią koszty uzyskania przychodów. Okoliczność, iż z uwagi na dekoniunkturę na rynku kapitałowym Spółka zaniechała przeprowadzenia publicznej emisji akcji nie stanowi przeszkody do uznania poniesionych wydatków za koszty uzyskania przychodów. Przedmiotowe wydatki stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, zatem o zaliczeniu ich do kosztów uzyskania przychodów decyduje faktyczny moment ich poniesienia (art. 15 ust. 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej "pdop")).

Stosownie do art. 15 ust. 1 pdop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust 1 pdop.

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, o tym czy określony wydatek może zostać zaliczony do kosztów podatkowych decyduje jego związek z uzyskiwanymi przychodami i prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą.

Konsekwencją i podstawowym celem przeprowadzenia publicznej emisji akcji jest uzyskanie środków finansowych, które następnie zostaną przeznaczone na prowadzenie i rozwijanie działalności Spółki, co z kolei będzie skutkowało powstaniem przychodu. Wydatki na przygotowanie publicznej emisji akcji są zatem ponoszone w celu osiągnięcia przychodu. Nadto, publiczna emisja akcji (a zatem również wydatki na nią poczynione) ma jednocześnie na celu zabezpieczenie źródła przychodów poprzez poprawienie sytuacji finansowej Spółki, oraz ugruntowanie jej pozycji na rynku.

Wydatków na przeprowadzenie publicznej emisji akcji nie można również zaliczyć do żadnej z kategorii wymienionych w art. 16 ust 1 pdop, który to przepis wskazuje wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, przedmiotowe wydatki mogą zostać zaliczone w ciężar kosztów podatkowych.

Takie stanowisko jest również jednolicie podzielane w orzecznictwie sądów administracyjnych (potwierdził je m.in. WSA w Warszawie w wyroku z 9 lipca 2008 r. (III SA/Wa 545/08), WSA w Warszawie w wyroku z 10 czerwca 2008 r., sygn. III SA/Wa 544/08, a także: wyrok WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2218/07), wyrok WSA w Gdańsku (sygn. akt I SA/Wa 753/07) i wyrok WSA w Lublinie (sygn. akt I SA/Lu 82/07)).

Spółka zaznacza, iż nie jest trafny pogląd prezentowany przez niektóre organy podatkowe (wyrażony min przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 29 listopada 2007 r., sygn. IP-PB3-423-137/07-2/AG i Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 16 maja 2008 r. nr IP-PB3-423-308/08-2/JG), zgodnie z którym wydatki związane z publiczną emisją akcji nie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodów, gdyż są bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi na powiększenie kapitału zakładowego spółek akcyjnych, które zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 pdop nie stanowią przychodów podatkowych, a w konsekwencji, zgodnie z art. 7 ust. 3 pdop, nie można ich uwzględniać przy ustalaniu podstawy opodatkowania.

Przychodami, z którymi powiązane są wydatki na publiczną emisję akcji nie są bowiem kwoty przekazane na kapitał zakładowy, ale przychody, które uzyskano z działalności gospodarczej finansowanej tym kapitałem. Nie ma więc wątpliwości, że przedmiotowe wydatki są związane z prowadzoną przez spółkę działalnością. Nadto, jak wskazał WSA w Warszawie w wyroku z 10 czerwca 2008 r., sygn III SA/Wa 544/08, art. 12 ust. 4 pkt 4 pdop odnosi się wyłącznie do przychodu już otrzymanego, a nie takiego, który ma wystąpić w przyszłości. Z kolei przygotowanie emisji nowych akcji nie daje przychodu przed dniem ich zbycia.

Reasumując, wydatki poniesione przez Spółkę w związku z przygotowaniem publicznej emisji akcji to wydatki związane z działalnością spółki, pośrednio związane z osiąganiem przez nią przychodów. Bezpośredni związek wydatków z osiąganymi przez spółkę przychodami podatkowymi nie jest warunkiem zaliczenia wydatków do kosztów podatkowych - wystarczający jest pośredni związek z tymi przychodami. Co za tym idzie, wydatki pośrednio związane z uzyskaniem przychodów również zaliczają się do kosztów ich uzyskania. Wydatki te zgodnie z art. 15 ust. 4d pdop będą potrącane w dacie ich poniesienia.

Jeżeli chodzi o skutki zaniechania złożenia dokumentów do Komisji Nadzoru Finansowego, bądź późniejszego zaniechania emisji, Spółka stoi na stanowisku, iż powyższe okoliczności nie mają wpływu na możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na przygotowanie emisji do kosztów uzyskania przychodu.

Spółka podkreśla, iż z art. 15 ust. 1 pdop nie wynika, iż określony wydatek musi skutkować uzyskaniem przychodu podatkowego. Przesłanką, która przesądza o tym, że dany wydatek zalicza się do kosztów uzyskania przychodu jest jego ukierunkowanie na uzyskanie przychodu (poniesienie go w celu uzyskania przychodu).

Przedsiębiorca decydując się na określone wydatki ponosi ryzyko gospodarcze, związane z ryzykiem nieuzyskania oczekiwanych zysków mimo zainwestowania określonych środków finansowych. W niektórych sytuacjach może okazać się, że z ekonomicznego punktu widzenia bardziej korzystne jest zaniechanie kontynuowania rozpoczętych działań. Taką sytuacją jest właśnie zaniechanie dokonania publicznej emisji akcji, w przypadku dekoniunktury na rynku finansowym.

Jeżeli zaniechanie publicznej emisji związane jest z przyczynami niezależnymi od Spółki (taką przyczyną jest niewątpliwie dekoniunktura na giełdzie), Spółka nie powinna ponosić z tego tytułu konsekwencji w postaci niemożności zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków poniesionych w związku z planowaną emisją, które w momencie ich poniesienia były z ekonomicznego punktu widzenia w pełni uzasadnione. Powyższe stanowisko podzielił m.in. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu z dnia 10 października 2007 r. sygn.: 1471/DPR1/423-47/07/KK.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm. - określanej w dalszej części skrótem "ustawa o pdop" w brzmieniu obowiązującym do końca 2008 r. ) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Z treści art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o pdop wynika, iż do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych m.in. na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż przychody uzyskane w wyniku emisji akcji, skutkujące podwyższeniem kapitału zakładowego nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o pdop.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z przepisu tego wynika zatem, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Co istotne również muszą być to wydatki, dzięki którym podatnik może osiągnąć przychód podlegający opodatkowaniu, bądź zabezpieczać źródło przychodów.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne, do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że wymienione przez Spółkę wydatki dotyczące emisji akcji nie są związane, z zachowaniem czy zabezpieczeniem źródła przychodów. Ich celem jest bowiem pozyskanie kapitału zakładowego a więc przysporzenia, którego ustawodawca nie zaliczył do przychodów. To zaś oznacza, że błędnym jest stanowisko wnioskodawcy, iż mogą one stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 tej ustawy, ale poniesione w celu uzyskania przysporzeń, których zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 tej ustawy nie uważa się za przychody.

Powyższe potwierdza treść przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o pdop zgodnie z którym przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku.

W tym stanie prawnym należy stwierdzić, że wydatki poniesione przez Spółkę w związku z przygotowaniem publicznej emisji akcji nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, a zatem stanowisko Spółki w zakresie pytania 1 jest nieprawidłowe.

W konsekwencji takiego uregulowania do kosztów uzyskania przychodów nie można zaliczyć wydatków poniesionych na opracowanie prospektu emisyjnego nie złożonego do Komisji Nadzoru Finansowego jak i wydatków związanych z zaniechaniem emisji akcji.

W związku z powyższym stanowiskiem rozważanie w odniesieniu do momentu zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów stało się zbędne.

Odnosząc się do powoływanych we wniosku orzeczeń sądu i interpretacji organów podatkowych stwierdzić należy, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.