Pytanie:

Czy wymienione we wniosku podmioty należące do Wnioskodawcy stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu Państwa wniosku bez znaku z dnia 5.06.2007 r. (data wpływu do tut. Urzędu 8.06.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W złożonym wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego Wnioskodawca (Spółka) przedstawił następujący stan faktyczny. Spółka jest producentem wyrobów X. Wyroby produkowane są z materiału Z oraz z materiału Y . Ze względu na kryterium materiału, z którego wyroby są produkowane, w ramach spółki istnieją wyodrębnione jednostki-fabryki, tj.: Fabryka w miejscowości B(...)- dalej B(1) oraz Fabryka w miejscowości B(...)- dalej B(2). Spółka zamierza wnieść aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce Fabrykę w B(1) oraz Fabrykę w B(2). Planowana transakcja będzie obejmować następujące składniki majątku Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2):
- środki trwałe- maszyny i urządzenia i inne składniki majątkowe, stanowiące wyposażenie hal produkcyjnych Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2), pozwalające na pełną kontynuację produkcji wyrobów bez żadnych zmian i przerw po wniesieniu aportu,
- należności i zobowiązania, prawa i obowiązki, wynikające z umów związanych z działalnością produkcyjną Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2), a w szczególności umowy handlowe zawarte przez podatnika i związane z towarami produkowanymi przez Fabrykę w B(1) oraz Fabrykę w B(2),
- licencje na oprogramowanie używane do prowadzenia działalności produkcyjnej oraz obsługi administracyjnej.

Podatnik wydzierżawi spółce z ograniczoną odpowiedzialnością budynki fabryczne i biurowe, związane z produkcją. Ponadto spółka z o.o. otrzymująca aport przejmie na zasadzie art. 231 Kodeksu pracy pracowników obecnie wykonujących pracę w Fabryce w B(1) oraz Fabryce w B(2) i w konsekwencji stanie się stroną dotychczasowych stosunków pracy.

Podatnik podaje również, że:
- działalność Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2) jest wyodrębniona organizacyjnie w ramach przedsiębiorstwa podatnika. Odrębność organizacyjna wyraża się w założonej i niezależnie funkcjonującej strukturze organizacyjnej obydwu fabryk przedstawionej we wniosku,- działalność Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2) prowadzona jest w formie oddziału Spółki wpisanego do Krajowego Rejestru Sądowego,
- w zakładowym planie kont podatnika wydzielono osobne konta, służące odrębnej ewidencji przychodów i kosztów, związanych z działalnością oraz majątkiem Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2),
- podatnik sporządza również oddzielną sprawozdawczość dla Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2), a w szczególności sporządza dla celów zarządczych wyniki finansowe ww. fabryk,
- podatnik dokonuje planowania (budżetowania) przychodów i kosztów oraz wpływów i wydatków Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2),
- zespół składników majątkowych i niemajątkowych Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2) jest przeznaczony do realizacji konkretnego zadania gospodarczego, jakim jest produkcja,
- podatnik w wyniku wniesienia aportem Fabryki w B(1) oraz Fabryki w B(2) pozbędzie się całości tej sfery działalności gospodarczej polegającej na produkcji wyrobów. Oznacza to, iż po wniesieniu aportu nie będzie posiadał zdolności produkcyjnych w zakresie tej produkcji.

Na gruncie tak opisanego stanu faktycznego Spółka formułuje zapytanie, czy Fabryka w B(1) oraz Fabryka w B(2) stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Zdaniem Spółki zarówno w B(1) oraz Fabryka w B(2) mogą być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy w związku ze spełnieniem wszystkich warunków, o których mowa w tym przepisie.

Odpowiadając na powyższe zapytanie Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje.

W myśl art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), ilekroć w ustawie mowa jest o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z kolei przez przedsiębiorstwo, na podstawie art. 4a pkt 3 ww. ustawy, rozumie się przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, a zatem, w myśl art. 551 ustawy Kodeks cywilny zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, obejmujący w szczególności elementy wymienione w pkt od 1 do 9 tego artykułu ustawy Kodeks cywilny, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Z powyższego wynika, że w przypadku wniesienia w formie aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części ww. przepis ustawy nie znajduje zastosowania, a zatem podatkowe skutki wniesienia aportu przesunięte zostaną na moment zbycia udziałów (akcji) objętych w zamian za ten aport.

Tut. organ podziela stanowisko Spółki w przedmiocie spełnienia, w stanie faktycznym opisanym we wniosku, przesłanek wymienionych w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do Fabryki w B(1) i Fabryki w B (2), zauważając zarazem, że cyt. wyżej przepis art. 4a pkt 4 ww. ustawy odnosi się do stanu już zaistniałego w funkcjonującym przedsiębiorstwie, który należy uwzględnić przy rozstrzyganiu zapytania Spółki. Odnośnie istnienia organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych, należy stwierdzić, że działalność obu ww. fabryk jest prowadzona w formie oddziału Wnioskodawcy o określonej strukturze organizacyjnej wpisanego do Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzone są również odrębne konta księgowe, sprawozdawczość finansowa i planowanie oraz budżetowanie dla obu fabryk zgodnie z opisem stanu faktycznego. Odnośnie warunku istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań, składniki majątku obu fabryk są przeznaczone do realizacji celu gospodarczego jakim jest produkcja wyrobów. W zakresie przesłanki istnienia zespołu składników majątkowych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, należy w szczególności wskazać, że skoro w chwili obecnej wyłącznie ww. fabryki realizują określone zadania gospodarcze Spółki, tj. produkcję wyrobów (jak wskazuje Wnioskodawca, po wniesieniu aportu pozbędzie się on w całości sfery działalności gospodarczej polegającej na produkcji wyrobów), stąd fabryki te, jako jednostki organizacyjne, o których mowa wyżej, winny być traktowane jako zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania- a zatem także ten warunek wynikający z treści art. 4a pkt 4 ww. ustawy należy uznać za spełniony.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dacie złożenia zapytania w sprawie objętej wnioskiem nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.