Istota interpretacji:

Czy opłata za przedstawiony wyżej zakres usług podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ustawy w powiązaniu z umową pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi o unikaniu podwójnego opodatkowania?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jest spółką celową – buduje budynek hotelowy z częścią apartamentową. Według zamierzeń Spółki część hotelowa będzie stanowiła jej środek trwały – spółka będzie w przyszłości prowadziła działalność hotelową, natomiast apartamenty zostaną po wybudowaniu sprzedane. Po wybudowaniu i oddaniu budynku do użytkowania, część hotelowa oddana zostanie w zarząd spółce amerykańskiej X. Będzie ona zarządzać hotelem prowadzonym pod znaną międzynarodową marką XX. Obecnie – na etapie prac projektowych i budowlanych – spółka zarządzająca świadczy na rzecz Spółki usługi wsparcia technicznego. Mają one na celu wykorzystanie wiedzy i doświadczenia X w branży hotelowej oraz dostosowanie hotelu do wymogów sieci, pod której marką hotel będzie zarządzany.

Usługi wsparcia technicznego polegają w szczególności na: dostarczeniu wytycznych architektonicznych, pomocy dla architektów przy tworzeniu planów hotelu, inspekcji hotelu w trakcie jego projektowania, budowy i wykańczania, pomocy przy projektowaniu wnętrza hotelu, doradztwo odnośnie wykończenia i urządzenia hotelu, dostarczeniu Spółce wykazu dostawców materiałów wykończeniowych, przedstawieniu standardów dotyczących instalacji grzewczych, wentylacyjnych, elektrycznych, oświetleniowych itp. dla hotelu, przedstawienie listy akceptowanych dostawców wyposażenia, nadzór przy rozplanowaniu i wyposażeniu kuchni, pralni i innych pomieszczeń zaplecza, rekomendacja doświadczonych dostawców, analiza zamówień, pomocy przy wyborze pozostałego wyposażenia hotelu (komputery z oprogramowaniem, wyposażenie biur, zastawy, szkła i inne), doradztwo przy projektowaniu oświetlenia, kontrola realizacji, przedstawienie specyficznych wymagań dla hotelu marki XX, przedstawienie początkowego budżetu na umeblowanie i wyposażenie hotelu, w razie potrzeby rekomendacja specjalistów w dziedzinach, które mogą okazać się przydatne dla przygotowania hotelu do użytkowania.

W piśmie z dnia 22 lipca 2009 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, iż stroną umowy, o której mowa we wniosku jest X. Według wiedzy Spółki podmiot ten nie posiada w Polsce zarejestrowanego oddziału (zarejestrowany oddział w Polsce posiada podmiot z nim powiązany – Z, który jednak nie jest stroną analizowanej umowy). Spółka nie ma wiedzy o pozostałej aktywności X w Polsce. W ramach przedmiotowej umowy X świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi zarządzania hotelem (ale dopiero po zakończeniu jego budowy) oraz usługi wsparcia technicznego na etapie projektowania i budowy hotelu (te usługi są przedmiotem wniosku Spółki).

Jeśli chodzi o charakter usług wsparcia technicznego będących przedmiotem umowy: zakres usług został szczegółowo przedstawiony we wniosku, tak jak wynika on z zawartej umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opłata na przedstawiony powyżej zakres usług podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, na postawie art. 21 ustawy w powiązaniu z umową pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi o unikaniu podwójnego opodatkowania...

Zdaniem Wnioskodawcy, ww. usługi podlegają opodatkowaniu w Polsce w wysokości 20%, jako że są to usługi doradcze i kontrolne. Natomiast, w przypadku, gdy spółka amerykańska przedstawi Spółce certyfikat rezydencji wystawiony przez władze podatkowe USA, potwierdzający podatkową rezydencję tego państwa, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce na mocy art. 8 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską i USA.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podmioty te nie są w Polsce opodatkowane z tytułu dochodów, których źródło położone jest zagranicą.

W powołanej regulacji wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Niezależnie od miejsca lokalizacji siedziby danego podmiotu – opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą te dochody, które w państwie tym powstały.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do treści art. 21 ust. 2 ww. ustawy powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jednocześnie, zgodnie z art. 26 ust. 1 powoływanej ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności, m.in. z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W odniesieniu do treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a zauważyć należy, że katalog usług w nim wskazanych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie "oraz świadczeń o podobnym charakterze", jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane.

Niemniej jednak sama nazwa umowy o świadczenie usługi nie może być wyłącznym czynnikiem determinującym daną usługę jako należącą do katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Analizując opisany przez Wnioskodawcę stan faktyczny należy zauważyć, iż przedmiotowe usługi wsparcia technicznego mają na celu wykorzystanie wiedzy i doświadczenia X w branży hotelowej oraz dostosowanie hotelu do wymogów sieci, pod której marką hotel będzie zarządzany. Polegają one w szczególności na: dostarczeniu wytycznych architektonicznych, pomocy dla architektów przy tworzeniu planów hotelu, inspekcji hotelu w trakcie jego projektowania, budowy i wykańczania, pomocy przy projektowaniu wnętrza hotelu, doradztwo odnośnie wykończenia i urządzenia hotelu, dostarczeniu Spółce wykazu dostawców materiałów wykończeniowych, przedstawieniu standardów dotyczących instalacji grzewczych, wentylacyjnych, elektrycznych, oświetleniowych itp. dla hotelu, przedstawienie listy akceptowanych dostawców wyposażenia, nadzór przy rozplanowaniu i wyposażeniu kuchni, pralni i innych pomieszczeń zaplecza, rekomendacja doświadczonych dostawców, analiza zamówień, pomocy przy wyborze pozostałego wyposażenia hotelu (komputery z oprogramowaniem, wyposażenie biur, zastawy, szkła i inne), doradztwo przy projektowaniu oświetlenia, kontrola realizacji, przedstawienie specyficznych wymagań dla hotelu marki XX, przedstawienie początkowego budżetu na umeblowanie i wyposażenie hotelu, w razie potrzeby rekomendacja specjalistów w dziedzinach, które mogą okazać się przydatne dla przygotowania hotelu do użytkowania.

Należy zatem uznać, iż badana umowa jest umową o świadczenie usług doradczych i kontrolnych, gdyż jej podstawowym przedmiotem jest zapewnienie świadczenia określonych usług.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. umowy z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko do takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż podmiot amerykański nie posiada na terytorium Polski zarejestrowanego oddziału. Stwierdzić więc należy, iż zyski osiągane przez amerykańskiego usługodawcę będą podlegały opodatkowaniu w USA.

Reasumując, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i powołanych przepisów prawa, dochód z tytułu świadczonych usług wsparcia technicznego będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce na mocy art. 8 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską i USA, przy spełnieniu warunku udokumentowania miejsca siedziby podmiotu amerykańskiego dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.