Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.


Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPZ/423/6/05/HT/2

  
Słowa kluczowe: budowa, certyfikat rezydencji, koszt, osoby zagraniczne, podróż, podróż służbowa (delegacja), świadczenie usług, umowa cywilnoprawna, zawarcie umowy
Data: 2005-06-02
Pobierz darmowy program PIT 2011/2012

Pytanie:

Czy od zwrotu kosztów podróży powinien być pobrany podatek na podstawie art. 26 ust.1 ustawy pdop, jeżeli zgodnie z zawartą umową z osobą zagraniczną koszt ten nie wchodzi w zakres wynagrodzenia za wykonanie świadczenia, które jest wymienione w katalogu art. 21 ust.1 pkt 2a ustawy pdop ?


P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 01.03.2005 r. (data wpływu 7.03.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy od zwrotu kosztów podróży powinien być pobrany podatek na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zgodnie z zawartą umową z osobą zagraniczną koszt ten nie wchodzi w zakres wynagrodzenia za wykonanie świadczenia, które jest wymienione w katalogu art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy - Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny,

p o s t a n a w i a
uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jest firmą inwestycyjną powołaną do zrealizowania inwestycji polegającej na budowie hotelu. W celu realizacji tej inwestycji zawarła szereg umów cywilnoprawnych z osobami zagranicznymi, nieposiadającymi na terytorium R.P. siedziby lub zarządu. Przedmiotem tych umów jest świadczenie usług według katalogu art. 21 ust.1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z niektórymi umowami koszty podróży tych osób do Polski w celach służbowych są pokrywane przez Spółkę. Kontrahenci przedstawili certyfikaty rezydencji, aby móc skorzystać z przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zdaniem Spółki koszty odbycia podróży służbowych ww. osób związane z wykonaniem umowy, nie są wypłatami w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie podlegają opodatkowaniu na podstawie tego przepisu.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatek dochodowy z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ww. ustawy z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jednocześnie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy są obowiązane, jako płatnicy, pobrać w dniu dokonania wypłaty zryczałowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że koszty podróży służbowej nie wchodzą w zakres wynagrodzenia osoby zagranicznej posiadającej certyfikat rezydencji za wykonanie świadczenia wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 2a cyt. wyżej ustawy. Wobec powyższego Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku w związku ze zwrotem tych kosztów, o ile z umowy zawartej z kontrahentem wynika, że ciężar tych kosztów ponosi Spółka. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

2005-06-02
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.