|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: odsetki, odsetki skapitalizowane, rachunki, umowa, umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, zryczałtowany podatek dochodowy | |
| Data: 2010-01-18 | |
![]() Istota interpretacji:1. Czy odsetki płacone przez Spółkę zgodnie z Umową lub też odsetki skapitalizowane do jej rachunku będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, wskazanym w art. 21 ust. 1 Ustawy o PDOP (dalej: podatek u źródła)? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, jaką stawkę podatku u źródła należy zastosować, biorąc pod uwagę przepisy Ustawy o PDOP oraz stosowne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez Polskę?W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) jest podmiotem wchodzącym w skład międzynarodowego holdingu C, grupy podmiotów powiązanych (dalej: Grupa). W celu podniesienia efektywności zarządzania środkami pieniężnymi oraz poprawy płynności finansowej w ramach Grupy, w maju 2009 r. Spółka zawarła z podmiotem powiązanym C S.A. z siedzibą w L., działającym poprzez oddział posiadający siedzibę w Z. w Szwajcarii (dalej: Usługodawca), Umowę dotyczącą świadczenia usług kompleksowego zarządzania środkami pieniężnymi (dalej: Umowa). Zgodnie z wewnętrzną polityką Grupy analogiczną umowę z Usługodawcą zawarły również inne spółki należące do Grupy (dalej: Klienci). Klienci oraz Spółka będą łącznie nazywani Uczestnikami Systemu. 1. Obowiązki Usługodawcy Stosownie do warunków zawartych w Umowie, Usługodawca zobowiązuje się do:
Ponadto Usługodawca zobowiązuje się, że powyższą Umowa może być przez niego zawierana jedynie z podmiotami należącymi do Grupy. 2. Usługi świadczone przez Usługodawcę Zgodnie z postanowieniami Umowy, Usługodawca będzie świadczyć następujące usługi finansowe (dalej: Usługi) na rzecz Spółki:
- Spółka ogłosi upadłość, - nastąpi wstrzymanie płatności przez Spółkę lub na jej żądanie, - jeden lub więcej rachunków Spółki zostanie zajęty, lub - inne zdarzenia ograniczą wypłacalność Spółki,
W praktyce, administrowanie strukturą zarządzania środkami finansowymi Grupy (na zasadach cash poolingu) oznacza, iż w sytuacji wystąpienia niedoboru środków na rachunku któregoś z Klientów, Usługodawca pokrywa ten niedobór z rachunku i na ryzyko pozostałych Klientów, w tym z ewentualnej nadwyżki na rachunku Spółki. Analogicznie, w przypadku wystąpienia niedoboru środków na rachunku Spółki, Usługodawca pokrywa ten deficyt z funduszu powstałego z nadwyżek środków pieniężnych ulokowanych na rachunkach Klientów. 3. Obowiązki Spółki Stosownie do warunków zawartych w Umowie, Spółka zobowiązuje się do:
4. Oprocentowanie W związku z możliwością występowania zarówno dodatniego, jak i ujemnego salda na rachunku Spółki, Usługodawca będzie dopisywał do rachunku Spółki odsetki kredytowe lub obciążał go odsetkami debetowymi. Oprocentowanie ustalane będzie każdorazowo przez Usługodawcę w oparciu o zmienną stopę procentową zależną od wyniku osiąganego w związku z inwestowaniem przez Usługodawcę funduszy w danej walucie. Odsetki te, w zależności od charakteru salda pierwotnego, będą modyfikować dodatnie lub ujemne saldo konta uczestników systemu na koniec kwartału kalendarzowego. Dla celów kalkulacji odsetek przyjmuje się, że liczba dni w roku kalendarzowym wynosi 360 dni. Odsetki należne Usługodawcy będą obciążały konto Spółki w pełnej wysokości bez uwzględnienia ewentualnej kompensaty wzajemnych zobowiązań oraz bez pomniejszania o jakiekolwiek potrącenia. 5. Wynagrodzenie Usługodawcy Z tytułu administrowania środkami pieniężnymi Spółki Usługodawcy przysługuje wynagrodzenie wyliczone na bazie kosztów poniesionych przez niego w związku z administrowaniem funduszy Grupy powiększonych o stosowną marżę (wynoszącą w chwili obecnej 5%). Dla obliczenia wartości ww. wynagrodzenia bierze się pod uwagę sumę poniesionych przez Usługodawcę całkowitych kosztów związanych z wykonaniem usługi na rzecz wszystkich uczestników systemu zarządzania środkami finansowymi, którą następnie Usługodawca przyporządkowuje do poszczególnych podmiotów uczestniczących w systemie w oparciu o procentowy stosunek, w jakim pozostaje do siebie wartość bezwzględna średniego salda konta danego uczestnika systemu w stosunku do sumy wartości bezwzględnych średnich sald kont wszystkich uczestników systemu. Powyższe honorarium uiszczane będzie na rzecz Usługodawcy na koniec każdego kwartału kalendarzowego poprzez powiększenie obciążenia konta Spółki. Usługodawca będzie niezwłocznie obciążał konto Spółki kosztami bezpośrednio związanymi z przeprowadzaniem transakcji na rzecz Spółki (np. kosztami pozyskania gwarancji bankowych, kosztami związanymi z dokonywaniem przelewów). 6. Pozostałe warunki Umowy Końcowe postanowienia Umowy przewidują następujące warunki świadczenia w/w Usług:
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Zdaniem wnioskodawcy. Ad 1 Spółka stoi na stanowisku, iż odsetki płacone przez Spółkę (wzgl. skapitalizowane odsetki debetowe obniżające saldo rachunku) będą podlegały opodatkowaniu podatkiem u źródła w sytuacji, gdy:
Natomiast w sytuacji, gdy zgodnie z otrzymaną przez Spółkę od Usługodawcy informacją podmiotem, który uzyskał przychód z tytułu zapłaty przez Spółkę odsetek od ujemnego salda na jej rachunku (wzgl. ich kapitalizacji) będzie podmiot posiadający na terytorium Polski siedzibę lub zarząd, nie zaistnieje konieczność poboru wskazanego w art. 21 ust. 1 Ustawy o PDOP podatku u źródła, gdyż przepis ten stosuje się wyłącznie do przychodów osiąganych przez nierezydentów. Ad 2 W ww. przypadkach wywołujących zgodnie z art. 21 ust. 1 Ustawy o PDOP obowiązek podatkowy, stawka podatku dochodowego od uzyskanych na terytorium Polski przychodów przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ww. ustawy (tj. podatnicy nie posiadający na terytorium Polski siedziby bądź zarządu), min. z tytułu wypłat należności odsetkowych, wynosi 20%, chyba że stosowna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi inaczej. Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o PDOP osoba prawna wypłacająca należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy o PDOP, potrąca ten podatek w dniu dokonania wypłaty. Przy czym, w świetle art. 26 ust. 7 Ustawy o PDOP, poprzez podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła wypłatę należności rozumie się również kapitalizację odsetek. Zgodnie z art. 21 ust. 2 Ustawy o PDOP przepisy ust. 1 powyższego artykułu (tj. konieczność opodatkowania podatkiem u źródła przychodów uzyskiwanych przez nierezydentów m.in. z tytułu wypłat należności odsetkowych) stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, Ponadto, zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o PDOP, niepobranie podatku u źródła przez osobę prawną wypłacająca należności, o których mowa w art. 21 ust. 1, lub też zastosowanie przez nią zredukowanej stawki wynikającej z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, możliwe jest pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od tego podatnika certyfikatem rezydencji. W świetle powyższego, należy uznać, iż w sytuacji, gdy Spółka uzyska od Usługodawcy (jako administratora całego systemu zarządzania płynnością finansową Grupy) informację, iż przychód z tytułu zapłaconych przez Spółkę lub skapitalizowanych do jej rachunku odsetek debetowych uzyskał podmiot nieposiadający na terytorium Polski siedziby ani zarządu, zastosowanie znajdą regulacje stosownej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską i krajem rezydencji podatkowej ww. podmiotu (o ile taka umowa została zawarta). Dodatkowo Spółka pragnie, wskazać, iż zgodnie z Komentarzem do Konwencji Modelowej OECD postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy ("beneficial owner"), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W świetle powyższego należy uznać, iż w analizowanym stanie faktycznym za rzeczywistego odbiorcę odsetek zapłaconych (skapitalizowanych) przez Spółkę może zostać jedynie (wskazany przez Usługodawcę) podmiot, który faktycznie uzyskał ten "przychód, a nie np. sam Usługodawca, który dysponuje wprawdzie ww. odsetkami, lecz nie jest ich ostatecznym odbiorcą. Stanowisko powyższe zostało wielokrotnie potwierdzone przez polskie organy skarbowe i sądy administracyjne, m.in. w następujących rozstrzygnięciach:
W szczególności, w wyroku z dnia 19 marca 2009 r. WSA w Gdańsku stwierdził, iż: "w ocenie sądu Minister Finansów trafnie odwołał się do Komentarza do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku z którego wynika, iż sprzeczne z przedmiotem i celem Konwencji byłoby przyznanie przez państwo źródła obniżki lub zwolnienia od opodatkowania osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, która nie działa w charakterze przedstawiciela lub powiernika, lecz, jako osoba podstawiona za inną osobę, która faktycznie otrzymuje dany dochód." Podsumowując przedstawioną powyżej argumentację, Spółkę stoi na stanowisku, iż w przypadku gdy:
Natomiast w przypadkach innych niż wymieniony powyżej, tj. gdy Spółka nie uzyska od Usługodawcy informacji o faktycznym odbiorcy odsetek: uzyska taką informację jednakże nie będzie dysponowała właściwym certyfikatem rezydencji faktycznego odbiorcy; bądź też z krajem rezydencji podatkowej wskazanego przez Usługodawcę podmiotu Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania - Spółka będzie zobowiązana do zastosowania stawki podatku u źródła w wysokości 20%. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. Referencje |
|
| 2010-01-18 |
