|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: cesja umowy leasingu, cesja wierzytelności, przejęcie długu | |
| Data: 2007-09-12 | |
![]() Pytanie:Czy w przypadku cesji umowy leasingu wskutek przejęcia długu i cesji wierzytelności Spółka powinna traktować tą umowę w dalszym ciągu jak umowę leasingu?Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje: Zgodnie z art. 17a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przez umowę leasingu rozumie sie umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej "finansującym", oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej "korzystającym", podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty. W myśl regulacji zawartej w art. 709 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania lub używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają skutków podatkowych w przypadku cesji umowy leasingu. Powyższa ustawa reguluje jedynie skutki podatkowe występujące w trakcie trwania umowy oraz skutki podatkowe rozporządzania przedmiotem leasingu po upływie podstawowego okresu umowy. W świetle ustawy o pdop kwestia zaliczenia umowy leasingu do określonego rodzaju tj. operacyjnego, kapitałowego czy też innych umów o podobnym charakterze jest istotna z punktu widzenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 17b ust. 1 cyt. Ustawy o pdop opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki: 1.została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz2.suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.Przepisy ww. art. 17b ust. 1 ustawy regulują w sposób wyraźny opodatkowanie stron umów leasingu. Zgodnie z tymi przepisami, aby opłata zapłacona przez "korzystającego" była kosztem uzyskania przychodów umowa powinna spełniać łącznie warunki określone w punktach 1 i 2 przytoczonego przepisu. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż na mocy cesji umowy leasingu operacyjnego Spółka z dniem 11 maja 2007r. wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki dotychczasowego korzystającego wynikające z tej umowy, co nie znaczy, że wstąpiła tym samym w prawa i obowiązki podatkowe poprzedniego leasingobiorcy. Prawo podatkowe bowiem nie dopuszcza przeniesienia uprawnień podatkowych z jednego leasingobiorcy na drugiego leasingobiorcę w wyniku umowy cesji. W świetle powyższego w razie cesji umowy leasingu niezbędnym jest ustalenie, czy umowa ta dla nowego leasingobiorcy stanowi nadal podatkową umowę leasingu, a tym samym czy opłaty z tego tytułu mogą stanowić jego koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Jeżeli więc na dzień cesji umów leasingowych pozostały czas trwania umowy będzie wynosił co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji oraz suma pozostałych opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, będzie odpowiadała co najmniej wartości początkowej samochodu, opłaty te będą stanowiły dla nowego leasingobiorcy koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 17b ust. 1 ustawy. Reasumując, w przypadku, gdy umowa leasingu dotycząca przejmowanego pojazdu, na dzień zawarcia cesji umowy spełniać będzie warunki określone w art. 17b ust. 1 ustawy o pdop, Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pozostałe do spłaty miesięczne raty leasingowe na podstawie ww. art. 17b ustawy o pdop. Natomiast w przypadku, gdy umowa nie spełnia warunków sprecyzowanych w art. 17b ustawy, raty będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 w powiązaniu z art. 17l ustawy.Analogiczna sytuacja wystąpi w odniesieniu do możliwości wykupienia przedmiotu leasingu. W przypadku, gdy pomimo cesji umowa leasingu spełniać będzie warunki określone w art. 17b ust. 1, to zgodnie z art. 17c ustawy o pdop po upływie podstawowego okresu umowy leasingu, o której mowa w art. 17b ust. 1, korzystający będzie miał prawo nabyć od finansującego przedmiot leasingu, po cenie wyrażonej w umowie, niejednokrotnie poniżej wartości rynkowej. W przypadku, gdy umowa leasingu w dniu cesji nie będzie spełniać warunków określonych w art. 17b ust. 1, to nabycie przedmiotu umowy będzie mogło się wiązać z koniecznością wykazania przez nabywcę przychodu. Sytuacja taka będzie mieć miejsce, jeżeli cena nabycia odbiegać będzie od ceny rynkowej, o której mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu tzw. częściowo odpłatnego nabycia rzeczy. Stosownie bowiem do art. 14 ust. 1 ustawy o pdop przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie. Przychodem w takich przypadkach jest różnica między wartością rzeczy lub praw ustaloną na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika (art. 12 ust. 5a w związku z ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Uwzględniając powyższe, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, przedstawione we wniosku stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego. |
|
| 2007-09-12 |
