Pytanie:

Zapytanie dotyczy możliwości uznania za koszt uzyskania przychodu rat leasingowych według zmienionego ( wydłużonego z 11 do 24 rat ) harmonogramu.

Za istotne dla udzielenia interpretacji strona przedstawiła następujące elementy stanu prawnego i faktycznego: Spółka zamierza zawrzeć umowę cesji praw i obowiązków z umowy leasingu operacyjnego samochodu osobowego, na podstawie której zobowiązuje się do spłaty reszty 11 rat leasingowych według zmienionego ( wydłużonego ) harmonogramu przewidującego 24 raty miesięczne. Zdaniem Spółki, umowne uregulowanie sposobu i okresu zapłaty rat nie wpływa na dopuszczalność uznania poszczególnych rat za koszt uzyskania przychodu, skoro suma należności głównej z tytułu rat pozostaje niezmieniona

Zdaniem organu podatkowego, przedstawione stanowisko jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 17b ust. 1 ustawy z dnia 15-02-1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 z poźn. zm.), opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa spełnia następujące warunki:

1)została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości,

2)suma ustalonych w niej opłat pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych

W przypadku, o którym mowa w pytaniu, w miejsce dotychczasowego korzystającego w zawartej umowie leasingu dotyczącej samochodu osobowego przystępuje Spółka po upływie 40% normatywnego okresu amortyzacji, jednakże zanim suma opłat osiągnęła wartość środka trwałego. Jeżeli zatem umowa leasingu nie spełnia łącznie warunków określonych w art. 17b ust. 1 w/w ustawy , to w takim przypadku ma zastosowanie przepis art. 17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniający warunków określonych w art. 17b ust 1 pkt 2 lub art. 17f ust. 1 lub art. 17i ust. 1, stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12 - 16, dla umów najmu i dzierżawy.

Dlatego też dla celów podatkowych zawarte umowy leasingu, które nie spełniają warunków zawartych w art 17b ust 1, traktuje się tak samo jak umowy najmu lub dzierżawy.Tym samym przychodem będą otrzymane w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne w tym różnice kursowe ( art. 12 ust. 1 w/w ustawy), a kosztem uzyskania przychodu wszystkie koszty poniesione w celu osiągnięcia tego przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

W związku z tym zapłacone, w okresie korzystania przez Spółkę z samochodu osobowego, raty wynikające z zawartej umowy będą stanowiły koszt uzyskania przychodu jeżeli pozostają w bezpośrednim związku przyczynowym z uzyskiwanymi przez jednostkę przychodami z działalności gospodarczej.

Ponadto informuję, że niniejsza interpretacja:

a/ odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści niniejszego postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w okresie zaistnienia tego zdarzenia,

b/ nie jest wiążąca dla strony, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy - do czasu jej zmiany lub uchylenia,

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie, które wnosi się za pośrednictwem naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie, w terminie 7 dni od jego doręczenia / art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej/