Istota interpretacji:

Czy odsetki płatne przez Uczestników, w związku z realizacją Umowy o prowadzenie rachunków bankowych w systemie "Cash pool", nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop?

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") planuje zawrzeć z bankiem (dalej: "Bank") umowę o prowadzenie rachunków bankowych w systemie "cash pool" (dalej: "Umowa") na mocy, której Bank zapewni usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy podmiotów powiązanych ze Spółką, posiadających rachunki w tym Banku. Celem Umowy będzie optymalizacja płynności finansowej i wykorzystania środków pieniężnych w ramach grupy podmiotów powiązanych (dalej: "Uczestnicy").

Każdy z Uczestników będzie posiadać rachunek bankowy, który będzie brał udział w realizacji operacji objętych Umową. Uczestnicy wyznaczą spośród siebie jednego Uczestnika, który będzie pełnił rolę tzw. Agenta posiadającego Rachunek Główny Agenta, dla którego poza tym rachunkiem, Bank założy również Rachunek Pomocniczy Agenta, przeznaczony tylko i wyłącznie do realizacji operacji przewidzianych w Umowie.

Każdego dnia roboczego Bank przeprowadzi kolejno po sobie następujące czynności jako ostatnie operacje w danym dniu roboczym wykonane na rachunkach Uczestników objętych usługą:

1. ustali Saldo Uczestnika (stan rachunku danego Uczestnika) dla każdego z Uczestników osobno,
2. ustali Sumę Sald Dodatnich (suma Sald Uczestników, które mają wartość dodatnia) oraz Sumę Sald Ujemnych (suma Sald Uczestników, które mają wartość ujemna),
3. dokona obliczenia kwoty stanowiącej Sumę (kwota stanowiąca różnicę pomiędzy Sumą Sald Dodatnich oraz Sumą Sald Ujemnych),
4. w przypadku, gdy Suma ma wartość:

• ujemną: Bank dokona transferu środków pieniężnych stanowiących równowartość Sumy z Rachunku Głównego Agenta na Rachunek Pomocniczy Agenta;

• dodatnią Bank dokona transferu środków pieniężnych stanowiących równowartość Sumy z Rachunku Pomocniczego Agenta na Rachunek Główny Agenta,
  
  

Po dokonaniu powyższych czynności Bank dokona transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Uczestników i Rachunkiem Pomocniczym Agenta, w taki sposób, aby na koniec każdego dnia roboczego salda wszystkich rachunków objętych Umową, w tym Rachunku Pomocniczego były równe zeru. Podstawą prawną dla przeprowadzanych przez Bank transferów środków pieniężnych będzie subrogacja, tj. wstąpienie w prawa zaspokojonego wierzyciela, przewidziana w art. 518 Kodeksu cywilnego.

Dodatkowo, w ramach świadczonej usługi Bank, zgodnie z wolą Uczestników, dokonywać będzie alokowania odsetek należnych bądź obciążających poszczególnych Uczestników w wyniku przeprowadzenia ww. czynności.

Na zlecenie Uczestników, Bank wykona również księgowania związane z rozliczeniami wierzytelności i zobowiązań poszczególnych Uczestników względem Uczestnika będącego Agentem powstałych w związku z realizacją przez Bank czynności określonych powyżej.

Rozliczenie, o którym mowa powyżej, będzie następowało w określonym dniu, np. na ostatni dzień każdego miesiąca, kwartału.

Z tytułu świadczenia omawianych usług Bank będzie pobierał miesięczną prowizję należną od każdego z Uczestników.

W ramach Umowy może się zdarzyć sytuacja, że jeden Uczestnik będzie posiadał przynajmniej 25% udział w kapitale innego Uczestnika (w tym Spółki) lub inny podmiot będzie posiadał przynajmniej 25% udział w kapitale przynajmniej niektórych z Uczestników (a zatem możliwa będzie sytuacja, w której np. Spółka i Agent będą "spółkami siostrami").

W związku z powyższym zadano następujące pytanie oznaczone we wniosku numerem 3:

Czy odsetki płatne przez Uczestników, w związku z realizacją Umowy o prowadzenie rachunków bankowych w systemie "Cash pool", nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop...

Zdaniem wnioskodawcy.

Odsetki płatne przez Uczestników (w tym Spółkę), w związku z realizacją Umowy o prowadzenie rachunków bankowych w systemie "cash pool" nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, uregulowanej w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o pdop.

O zasadności stanowiska Spółki w tym zakresie świadczą następujące argumenty.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłat odsetek.

Stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Powyższe ograniczenia co do możliwości zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów dotyczą pożyczek, przez które, zgodnie z treścią art. 16 ust. 7b ustawy o pdop, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieś na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Przez pożyczkę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Usługa świadczona przez Bank na podstawie Umowy, jest rozbudowanym, wielostopniowym systemem rozliczeń finansowych danej grupy podmiotów, mającym na celu zapewnienie efektywnego zarządzania środkami pieniężnymi i poprawę płynności finansowej grupy podmiotów powiązanych. W ocenie Spółki, Umowa nie może być uznana za pożyczkę w rozumieniu powołanego powyżej przepisu. Na mocy Umowy, bowiem, żadna ze stron nie zobowiązuje się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy, oraz żadna ze stron nie zobowiązuje się do ich zwrotu. W konsekwencji nie są spełnione elementy istotne dla uznania Umowy za pożyczkę.

Wszystkie przelewy środków pieniężnych w ramach Umowy będą wykonywane automatycznie, a ich podstawą będzie subrogacja. Uczestnicy, którzy na koniec dnia roboczego będą posiadać saldo ujemne na swoich rachunkach bankowych, w związku z udzielonym przez Bank kredytem w rachunku bieżącym, nie będą wiedzieć ze środków, którego Uczestnika został zbilansowany ich rachunek. W związku z powyższym, nie wystąpi stosunek zobowiązaniowy pożyczkobiorcy i pożyczkodawcy miedzy poszczególnymi Uczestnikami.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Spółki, odsetki płatne przez Uczestników (w tym Spółkę), w związku z realizacją Umowy o prowadzenie rachunków bankowych w systemie "cash pool", nie będą podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.