|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: dodatnie różnice kursowe, koszt, kurs walut, pożyczka, przewalutowanie, przychód, różnice kursowe, spłata pożyczki, ujemne różnice kursowe | |
| Data: 2009-09-24 | |
![]() Istota interpretacji:CIT - w zakresie powstania różnic kursowych na moment spłaty wcześniej przewalutowanej pożyczkiW przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe. W dniu 17 grudnia 2008 r. Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) zawarła umowę, na mocy której udzieliła podmiotowi zagranicznemu, spółce A. (dalej: pożyczkobiorca) pożyczki na prowadzenie bieżącej działalności. Zgodnie z treścią umowy, zobowiązania pożyczkobiorcy z tytułu zaciągniętej pożyczki wyrażone zostały w Eur. Spłata pożyczki (zarówno rat, jak i kwoty kapitału) również miała następować w walucie Eur. Obecnie rozważane jest dokonanie przewalutowania pożyczki z Eur na Pln. W przypadku przeprowadzenia tej operacji, od momentu przewalutowania wszelkie spłaty na rzecz Spółki dokonywane będą w Pln. Jednocześnie Spółka zaznaczaj, że zgodnie z art. 9b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: ustawa o Cit), różnice kursowe ustalane są przez nią na podstawie art. 15a ustawy o Cit. W związku z powyższym, Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:. 1. Czy przewalutowanie pożyczki z Eur na Pln skutkuje:
2. Czy w przyszłości, w momencie uzyskania spłaty pożyczki, po jej wcześniejszym przewalutowaniu z Eur na Pln powstaną dla spółki, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, dodatnie lub ujemne różnice kursowe lub też innego rodzaju koszty lub przychody związane ze zmianami kursu waluty, w której była pierwotnie wyrażona pożyczka... . Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest pytanie oznaczone nr 2. W części dotyczącej pytania oznaczonego nr 1 wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna. Stanowisko Podatnika w zakresie pytania nr 2:. Spłata wierzytelności z tytułu udzielonej pożyczki, po jej wcześniejszym przewalutowaniu. W oparciu o treść art. 15a ust. 2 pkt 4 i art. 15a ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, należy uznać, że do powstania różnic kursowych w związku z uzyskaniem spłaty pożyczki dochodzi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
Na prawidłowość powyższej konkluzji wskazuje w szczególności odwołanie się przez ustawodawcę do kursu waluty z konkretnych dni (tj. z dnia otrzymania pożyczki i z dnia spłaty), które jednoznacznie potwierdza, że zarówno w momencie zaciągnięcia pożyczki, jak i jej spłaty, zobowiązanie musi mieć charakter walutowy. Za dzień spłaty uznaje się również, zgodnie z art. 15a ust. 2 i ust 3 ustawy o CIT, dzień uregulowania zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym w formie kompensaty. Zgodnie z art. 498 ust. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) instytucja kompensaty polega na rozliczeniu między kontrahentami wzajemnych roszczeń w drodze ich potrącenia z posiadanych wierzytelności. W momencie dokonania przewalutowania z Eur na Pln zaciągnięta pożyczka traci charakter zobowiązania walutowego. Zobowiązanie z tytułu pożyczki wyrażone jest bowiem od tej chwili w Pln. Późniejsza spłata wierzytelności z tytułu pożyczki dotyczy więc wierzytelności określonej w Pln. Konsekwentnie, zdaniem spółki, w wyniku spłaty wierzytelności z tytułu pożyczki, która została uprzednio przewalutowana z Eur na Pln, nie dojdzie do powstania różnic kursowych. Na prawidłowość stanowiska spółki wskazuje w szczególności fakt, że analogiczne stanowisko zostało wyrażone w licznych interpretacjach podatkowych wydanych na gruncie aktualnie obowiązującego stanu prawnego, w tym m.in:
Jednocześnie, uzyskanie spłaty uprzednio przewalutowanej pożyczki nie będzie powodować powstania jakiegokolwiek innego rodzaju kosztów ani przychodów na gruncie ustawy o CIT. Podsumowując w oparciu o powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że:
Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytania nr 2 organ potwierdza stanowisko Spółki w pełnym zakresie. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ordynacji Podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. Referencje |
|
| 2009-09-24 |
