Istota interpretacji:

Czy wydatki poniesione i do poniesienia na usługi doradcze mające na celu otrzymanie dotacji na przedmiotową inwestycję pod nazwą "Uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii", jak i wydatki na usługi doradcze mające na celu jej prawidłowe rozliczenie można zaliczyć do kosztów działalności gospodarczej (bieżącej), czy też kwoty te powinny być zaliczone do wartości początkowej środków trwałych w budowie?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 sierpnia 2008 r. (data wpływu 14 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na usługi doradcze związane z przyznaniem dotacji na zadanie inwestycyjne -jest nieprawidłowe.

W dniu 14 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na usługi doradcze związane z przyznaniem dotacji na zadanie inwestycyjne.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Jednostka poniosła wydatki związane z przygotowaniem wniosku o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej projektu o nazwie "Uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii" realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006, Priorytet 2 Bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw, Działanie 2.2 Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw, Poddziałanie 2.2.1 Wsparcie dla przedsiębiorstw dokonujących nowych inwestycji. Umowa określająca warunki dofinansowania została zawarta w dniu 19 czerwca 2007 r. z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości.

Wydatki te związane były z korzystaniem w postępowaniu prowadzącym do otrzymania dotacji na przedmiotową inwestycję z usług firm doradczych. Zakres czynności doradców obejmował pomoc przy sporządzaniu wniosku do PARP oraz innych wymaganych przepisami dokumentów, a także doradztwo w zakresie prawidłowości raportowania bieżącego rozliczania dotacji.

Wszystkie nakłady związane z korzystaniem z usług firm doradczych zostały sfinansowane ze środków własnych Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy wydatki poniesione i do poniesienia na usługi doradcze mające na celu otrzymanie dotacji na przedmiotową inwestycję pod nazwą "Uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii", jak i wydatki na usługi doradcze mające na celu jej prawidłowe rozliczenie można zaliczyć do kosztów działalności gospodarczej (bieżącej), czy też kwoty te powinny być zaliczone do wartości początkowej środków trwałych w budowie...
2. Czy można odliczyć podatek naliczony od faktur dokumentujących wykonane i wykonywane usługi doradcze, jako podatek naliczony od nabycia towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych, czy też należy go rozliczyć jako podatek naliczony od nabycia towarów i usług pozostałych...

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. W zakresie podatku od towarów i usług wniosek zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy - w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych - na wartość początkową środków trwałych ma wpływ nie tylko cena zapłacona zbywcy środka trwałego, ale także koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do użytkowania, co implikuje, iż koszty poniesione na usługi doradcze zostały poniesione w celu pozyskania części środków na sfinansowanie inwestycji.

Spółka stoi na stanowisku, że wydatek już poniesiony, jak i do poniesienia w przyszłości na usługi doradcze związane z pozyskaniem dotacji na inwestycję, powinien w całości zostać zaliczony do nakładów poniesionych na środki trwałe w budowie (pod warunkiem jego poniesienia do dnia przekazania środka trwałego do użytkowania).

Przedstawiony sposób kwalifikacji wydatków na doradztwo w zakresie pozyskania dotacji, jako wydatki stanowiące element wartości początkowej środka trwałego, wynika m.in. z interpretacji urzędów skarbowych.

Odnośnie wydatków z tytułu bieżącego rozliczenia otrzymanej dotacji Spółka stoi na stanowisku, że ich koszty powinny do chwili zakończenia inwestycji wpływać na wartość początkową środków trwałych, a po jej zakończeniu - jako koszty pośrednie - wpływać na koszty bieżącego okresu.

Powyższe twierdzenie - w opinii Jednostki - wynika z brzmienia definicji ceny nabycia, jaka jest podana przez ustawodawcę w art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka wskazuje, iż katalog wydatków wpływających na cenę nabycia (wartość początkową środków trwałych) nie jest katalogiem zamkniętym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Definicja zawarta w art. 15 ust. 1 cytowanej ustawy obejmuje zarówno te wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia. Nie ma przy tym znaczenia, czy oczekiwany w chwili poniesienia wydatku skutek rzeczywiście zaistniał. Istotna jest jedynie obiektywna ocena celowości danego wydatku.

W przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), Spółka poniosła wydatki związane ze sporządzeniem wniosku o przyznanie dofinansowania projektu o nazwie "Uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii" w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006. Usługi firmy doradczej polegały (i nadal polegają) na sprawowaniu kontroli nad sprawozdawczością dotyczącą realizacji i rozliczania zadań objętych umową o przyznanie dotacji oraz przygotowaniu odpowiednich dokumentów w celu ostatecznego rozliczenia dotacji, w tym wniosku o przyznanie dotacji. Oznacza to, że celem poniesienia wydatków na te usługi było otrzymanie środków pomocowych objętych niniejszym programem. Natomiast, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę już po przyznaniu dofinansowania służą faktycznemu otrzymaniu tych środków.

Dla kwalifikacji prawnej przedmiotowych wydatków konieczne jest zatem ustalenie, czy ich poniesienie wiąże się z osiąganiem przychodów przez Spółkę. Należy wobec tego zbadać, czy dofinansowanie przyznawane w ramach wskazanego programu jest przychodem podatkowym.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Jednostka otrzyma środki z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej na projekt o nazwie "Uruchomienie produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii" realizowany w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006, Priorytet 2 Bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw, Działanie 2.2 Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw, Poddziałanie 2.2.1 Wsparcie dla przedsiębiorstw dokonujących nowych inwestycji. Status prawny tych środków regulują przepisy następujących aktów prawnych:

1. rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. Urz. UE L 161 z 26.06.1999, ze zm.),
2. rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 02 marca 2001 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych,
3. ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.),
4. ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.).

Przepis art. 8 ust. 1 pkt 1 ostatniego z wymienionych aktów normatywnych przewiduje tworzenie sektorowych programów operacyjnych w celu realizacji Narodowego Planu Rozwoju, finansowanych z publicznych środków krajowych lub współfinansowanych z publicznych środków wspólnotowych. Upoważnienie do przyjmowania takich programów zawiera art. 17 ust. 5 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Na jego podstawie wydano między innymi Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca 2004 r. w sprawie przyjęcia Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004-2006 (Dz. U. z 2004 r., Nr 166, poz. 1744 ze zmianami).

Należy wskazać, iż w 2007 r., w którym Jednostka podpisała umowę o dofinansowanie projektu, obowiązywały przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249 poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż znowelizowane przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006.

Wobec tego w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach NPR pozostają takie same jak w 2006 r.

W ramach tego programu, Spółka otrzymała wsparcie finansowe w postaci refundacji części wydatków kwalifikowanych, poniesionych przy realizacji przedmiotowej inwestycji. Środki te pochodzą z publicznych środków wspólnotowych lub publicznych środków krajowych.

W przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), przyznane wsparcie finansowe dotyczy inwestycji - uruchomienia produkcji energii ekologicznych z odnawialnych źródeł energii. Zgodnie natomiast z treścią art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1. nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3. ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

• wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Środki pomocowe otrzymane przez Spółkę stanowią wobec tego refundację wydatków na inwestycję, czyli wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Zgodnie natomiast z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów podatkowych nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że refundacja kosztów realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006 nie stanowi przychodu podatkowego Spółki. Tym samym, wydatki związane z przygotowaniem wniosku o przyznanie tej refundacji przez firmę doradczą nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie odnoszą się do przychodu podatkowego.

Spółka ponosi także inne wydatki związane z projektem. Są nimi m.in. wydatki na usługi doradcze związane ze sporządzaniem wymaganych przepisami dokumentów oraz raportowaniem i bieżącym rozliczaniem dofinansowania (m.in. bieżąca sprawozdawczość). Kwoty te - mimo, że ich ponoszenie jest niezbędne dla faktycznego otrzymania tych środków, gdyż niewywiązywanie się z wymogów stawianych przez PARP może skutkować koniecznością zwrotu dofinansowania - są związane z niestanowiącym przychodu podatkowego przysporzeniem majątkowym Wnioskodawcy. W konsekwencji, nie mogą stanowić kosztów podatkowych, gdyż nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Wobec tego nie mogą zostać zliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

Odnosząc się natomiast do kwestii zaliczenia wartości wydatków poniesionych na usługi doradztwa, związane z przyznaniem środków z Sektorowego Programu Operacyjnego, do wartości początkowej środków trwałych należy wskazać, iż zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Za cenę nabycia stosownie do treści art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Katalog wydatków wpływających na wartość początkową środka trwałego nie ma charakteru zamkniętego. Z powyższego wynika jednak, iż do wartości początkowej środka trwałego zaliczyć można tylko wydatki ściśle związane z jego nabyciem bądź wytworzeniem. W tym też kontekście, stwierdzić należy, iż poniesione wydatki stanowiące wynagrodzenie firmy doradczej, świadczącej usługi doradztwa polegające na sprawowaniu kontroli nad sprawozdawczością dotyczącą realizacji i rozliczania zadań objętych umową o przyznanie dotacji oraz przygotowaniu odpowiednich dokumentów w celu ostatecznego rozliczenia dotacji, w tym wniosku o wypłatę dotacji, nie mogą być uznane za wydatki ściśle związane z nabyciem lub wytworzeniem środków trwałych, gdyż są to wydatki związane z uzyskaniem dofinansowania, które służy finansowaniu danej inwestycji. W konsekwencji wydatki te nie mogą powiększać wartości początkowej ww. środków trwałych.

Reasumując, wydatki poniesione na usługi doradcze związane z:

1. przyznaniem dofinansowania na zadanie inwestycyjne,
2. obsługą bieżącego rozliczania dotacji (raportowanie),

• nie będą zwiększały wartości początkowej środków trwałych, jak również nie będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta, co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70 - 561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.