Spółka jest częścią Grupy L - światowego producenta wapna i wyrobów wapiennych.Do kluczowych klientów Grupy L należy Grupa SMI. Podmioty Grupy L nie są podmiotami powiązanymi ze spółkami Grupy SMI w rozumieniu przepisów ustawy o pdop. Grupa L podpisała z SMI globalną umowę o współpracy. Ponadto, w celu uregulowania warunków współpracy lokalnie Wnioskodawca dodatkowo podpisał umowy ze swoimi bezpośrednimi kontrahentami z Grupy SMI, tj. SMI Polska - w 2000 roku i SMI Finlandia - w 2005 r. W wyżej wymienionych umowach zostały, miedzy innymi, uregulowane zasady zakupu wapna oraz okres obowiązywania umów. Zgodnie z umową podpisaną z:

• SMI Polska, spółka ta zobowiązała się do zakupywania od Wnioskodawcy 100% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno,
• SMI Finlandia, spółka ta w pierwszym roku obowiązywania umowy zakupi od Wnioskodawcy 50% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno, a w latach kolejnych będzie się zaopatrywać w wapno od Wnioskodawcy w wielkości pokrywającej 100% jej rocznego zapotrzebowania.

W obydwu przypadkach umowy zostały zawarte na okres 10 lat, przy czym w przypadku umowy z SMI Polska strony uzgodniły, że po tym okresie umowa ulega przedłużeniu każdorazowo na okres kolejnego roku chyba, że strony dokonają jej wypowiedzenia. Spółka L Belgia należąca do Grupy L jest odpowiedzialna za organizację i nadzorowanie współpracy pomiędzy grupami L i SMI. Sprawą najwyższej wagi jest utrzymanie i ochrona jak najlepszych stosunków z SMI, dzięki której Wnioskodawca (i inne spółki z Grupy L) generuje znaczącą część swoich przychodów.W celu utrzymania relacji z kontrahentem (zagwarantowania długotrwałej i dobrze układającej się współpracy oraz związania kontrahentów ze Spółką) L zdecydował o przyznaniu SMI pewnych rabatów (lokalnie) i wypłaceniu premii za dokonywanie zakupów w Spółce (uzgodnienia w tym zakresie zostały podjęte na szczeblu grupowym w styczniu 2006 roku).Rabaty, które zostały przyznane przez Wnioskodawcę SMI Polska i SMI Finlandia są rabatami kwotowymi i związane są z faktem, odstąpienia przez klienta z renegocjacji ceny towarów w sytuacji, gdy zmniejszyły się koszty produkcji tych towarów lub, gdy klient wyraził zgodę na zmianę specyfikacji jakościowej towarów. Natomiast na podstawie porozumień pomiędzy Grupami L i SMI strony umowy postanowiły o przyznawaniu korzyści finansowych w postaci premii pieniężnych na rzez SMI w wysokości 4,25% obrotu zrealizowanego na transakcjach pomiędzy Grupami. W przypadku Wnioskodawcy procent ten liczony jest na podstawie obrotów zrealizowanych za spółkami SMI Polska i SMI Finlandia. Celem wypłacania premii jest utrzymanie i zabezpieczenie współpracy pomiędzy Wnioskodawcą, SMI Polska i SMI Finlandia. Premia pieniężna stanowi formę uatrakcyjnienia oferty i ma na celu umocnienie więzi gospodarczych.Uzgodniono, że ww. premia nie będzie wypłacania bezpośrednio do spółek SMI, do których Wnioskodawca dokonuje sprzedaży wapna, ale będzie przekazywana za pośrednictwem L Belgia do amerykańskiej spółki z grupy SMI (spółki matki, która negocjowała z L Belgia ww. premie pieniężne). Zasady dalszej dystrybucji premii w SMI nie są Wnioskodawcy znane. Premia będzie wypłacana przez L na podstawie faktur wystawianych przez L Belgia. W celu weryfikacji poprawności naliczania premii Wnioskodawca będzie przesyłał do L Belgia dane za odpowiednie okresy do weryfikacji. Ww. uzgodnienia zostały potwierdzone w umowie zawartej pomiędzy L Belgia i Wnioskodawcą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka wnosi o potwierdzenie, że wypłacane na rzecz SMI premie pieniężne w wysokości 4,25% od wartości zrealizowanych obrotów ze spółkami SMI, stanowią koszty uzyskania przychodów dla Spółki.

Zdaniem wnioskodawcy:Zdaniem Spółki, opisane powyżej premie pieniężne wypłacane na rzecz SMI powinny stanowić koszt uzyskania przychodów dla Spółki w pełnej wysokości. Spółka swoje stanowisko opiera na brzmieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.Zdaniem Spółki, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu muszą zostać spełnione odpowiednie warunki, a mianowicie:

• wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika,
• wydatek musi być definitywny (rzeczywisty),
• wydatek musi pozostawać w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
• wydatek musi zostać poniesiony w celu uzyskania przychodu lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów.
• wydatek musi zostać właściwie udokumentowany.
  
  

Powyższe oznacza, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Podobne stanowisko zajął m.in. Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w swoim, postanowieniu z dnia 22 czerwca 2006 r. (nr ref. 1472/ROP1/423-155/198/06/MC).Spółka zwraca uwagę, że warunkiem długotrwałej i dobrze układającej się współpracy z odbiorcami produktów Spółki (oraz związania ich ze Spółką) jest w obecnych warunkach gospodarczych stosowanie systemu przyznawania tym podmiotom rabatów lub wypłacania premii za dokonywanie zakupów w Spółce. Z takim stanowiskiem podatnika zgodził się Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w decyzji wydanej 10 sierpnia 2007 r. (nr ref. 1401/BP-II/4210-34/07/KO). Dyrektor nie miał wątpliwości, że tego typu wydatek stanowi koszt uzyskania przychodów. W przedmiotowej decyzji Dyrektor skoncentrował się nad bardziej szczegółową kwestią, tj. nad ustaleniem momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów m.in. premii pieniężnych.

Równocześnie Spółka zwraca uwagę, że premia na rzecz SMI to bezwarunkowa płatność zapewniająca ciągłość współpracy pomiędzy Grupą L i SMI.Możliwość uzyskania premii skłania spółki SMI do kontynuowania zakupów w Grupie L. Wpływa, zatem na sprzedaż oferowanych artykułów, a co za tym idzie, na osiągane przez Spółkę przychody. Wydatki ponoszone w związku z udzielaniem spółką SMI premii, są więc racjonalnie i gospodarczo uzasadnione. Pomiędzy nimi a uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Podobne stanowisko wyraził Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w swoich interpretacjach z dnia 18 listopada 2005 r. (nr ref. 1472/ROP 1/423-306/284/05/DP) oraz z dnia 23 marca 2007 r. (nr ref. 1472/ROP1/423-53/07/KUKM). W tej drugiej Naczelnik podkreślił, że: "(...) Pomiędzy wydatkiem poniesionym przez podatnika z tytułu wypłaty premii pieniężnej kontrahentom a wielkością osiągniętego przychodu zachodzi, bowiem związek przyczynowo-skutkowy. Wydatek ten jest ponoszony przez Spółkę w celu utrzymania, na co najmniej dotychczasowym poziomie lub zwiększenia wielkości sprzedaży (...)" Spółka chciałaby jeszcze raz podkreślić, że SMI jest dla Wnioskodawcy kluczowym klientem.

Wielkość obrotów zrealizowanych ze spółkami SMI jest na poziomie około 10% obrotów ogółem i jest najwyższą wartością w obrotach Wnioskodawcy z jakimkolwiek klientem. Spółka posiada jeszcze kilku znaczących klientów z każdym z nich poziom obrotów to około 5-7% obrotów ogółem. Pozostali klienci Spółki to mniej znaczący odbiorcy (ok. 2% obrotów i poniżej). W związku z tym, utrata spółek SMI z portfolio klientów Wnioskodawcy oznaczałaby zmniejszenie poziomu sprzedaży, a co za tym idzie zmniejszenie jej przychodów, przy konieczności ponoszenia nadal kosztów stałych związanych z prowadzoną działalnością. Nawet gdyby w długim okresie czasu Spółce udałoby się znaleźć alternatywne rynki zbytu, nie jest natomiast pewnym, czy przychody uzyskane z tego tytułu pokryłyby koszty związane z utratą SMI. Równocześnie w sytuacji gdyby Wnioskodawca odmówiłby uiszczania przedmiotowej płatności, istniałoby znaczne ryzyko, że SMI zaprzestałoby nabywania produktów nie tylko od Wnioskodawcy ale też od innych spółek z Grupy L. Oznaczałoby to utratę kluczowego kontrahenta Spółki jak i dla Grupy L na szczeblu globalnym. Przyznanie premii jest bowiem istotnym elementem stosunków miedzy stronami decydującym o atrakcyjności Spółki i Grupy L jako dostawcy.Należy również podkreślić, że każde zwiększenie zapotrzebowania na wapno w spółkach SMI (związane na przykład ze wzrostem popytu na produkty SMI) oznacza zwiększenie sprzedaży Wnioskodawcy, gdyż, zgodnie z zapisami umów handlowych pomiędzy tymi podmiotami, spółki SMI zobowiązane są do zakupywania 100% swojego rocznego zapotrzebowania na wapno od Wnioskodawcy. Biorąc pod uwagę fakt, że przedmiotowe umowy zawarte zostały na okresy wieloletnie, współpraca ze spółkami SMI niewątpliwie może stanowić znaczne i pewne źródło przychodów dla Wnioskodawcy.Zgodnie z pismami organów podatkowych, kolejną przesłanką przemawiającą za uznaniem premii pieniężnej za koszt uzyskania przychodu jest jej prawidłowe udokumentowanie. Organy podatkowe przede wszystkim powołują się na konieczność podpisania umowy w tym zakresie. I tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku w swojej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 23 listopada 2004 r. (nr ref. BI/005-0852/04) twierdzi: "(...) W kwestii udokumentowania, gdy preferencje skierowane są do nieoznaczonego nabywcy konieczne jest stworzenie regulamin promocji, natomiast gdy preferencje skierowane są do oznaczonych kontrahentów między sprzedawcą a nabywcą powinna zostać zawarta umowa określająca jednoznacznie zasady przyznawania premii pieniężnych, sposób ich liczenia i dokumentowania (...)"Podobne stanowisko przedstawia Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w swojej interpretacji z dnia 23 marca 2007 r. (nr ref. 1472/ROP1/423-53/07/KUKM), który stwierdził, że: (...) Udokumentowaniem premii pieniężnej powinna być w szczególności zawarta pomiędzy stronami umowa określająca jednoznacznie zasady przyznawania premii pieniężnych, sposób ich liczenia i dokumentowania (...)"Należy zwrócić uwagę, że Wnioskodawca jest stroną takiej umowy w zakresie premii pieniężnych. Ze względu na uwarunkowania związanej z ustaleniami na szczeblu grupowym, umowa ta nie jest zawarta z poszczególnymi spółkami SMI na rzecz których Wnioskodawca dokonuje sprzedaży, ale z L Belgia. L Belgia z kolei, jako jednostka odpowiedzialna za organizację i nadzorowanie współpracy SMI, jest stroną porozumień na szczeblu grupowym. Umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą i L Belgia określa sposób wyliczenia premii i jej dokumentowania. Ponadto, zgodnie z ww. umową przyznanie premii pieniężnej jest dokumentowane fakturą. Weryfikacja prawidłowości kwot premii wskazanych na fakturach należy do obowiązków L Belgia, na podstawie dokumentów przesłanych przez Wnioskodawcę zawierających dane za odpowiednie okresy. Ma to zapewnić, gwarancję poprawności kwot wskazywanych na fakturach, stanowiących 4,25% obrotów zrealizowanych z SMI Polska i SMI Finlandia.Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości fakt, iż wydatki Spółki związane z wypłacaniem premii pieniężnych na rzecz spółek SMI związane są bezpośrednio z prowadzoną przez Spółkę działalnością oraz mają bezpośredni wpływ na wielkość osiąganego przychodu Spółki i są w związku z tym ponoszone w celu jego uzyskania. Niewątpliwym jest również fakt, że premia to wydatek ponoszony w celu zachowania i utrwalenie więzi gospodarczych Wnioskodawcy ze spółkami SMI. Jest to zatem koszt ponoszony w celu utrzymania w sprawności źródła przychodów, jego zabezpieczenie tak, aby mogło funkcjonować i dawać przychody w przyszłości.Dodatkowo Spółka zwraca uwagę, że wydatki związane z wypłacaniem bezwarunkowych premii pieniężnych, stanowiących procent do zrealizowanych z kontrahentem obrotów nie należą do kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.Mając na uwadze powyższą analizę, Spółka zwraca się z wnioskiem o potwierdzenie swojego stanowiska jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.