Pytanie:

1.czy wydatki związane z emisją akcji stanowią koszty uzyskania przychodów,2.czy w przypadku zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych poniesione koszty będą stanowiły koszt uzyskania przychodów,3.czy w przypadku zaniechania publicznej emisji akcji z powodów niezależnych od Spółki (takich jak dekoniunktura na rynku papierów wartościowych) przedmiotowe wydatki stanowić będą koszty podatkowe

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, o tym czy określony wydatek może zostać zaliczony do kosztów podatkowych decyduje jego związek z uzyskiwanymi przychodami oraz prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Emisja akcji ma na celu pozyskanie środków finansowych w celu prowadzenia i rozwijania działalności gospodarczej. Dlatego też przedmiotowe wydatki mają na celu zabezpieczenie źródła przychodów poprzez poprawienie sytuacji finansowej Spółki, co w konsekwencji w sposób pośredni może przyczynić się do późniejszego zwiększenia przychodów podatkowych. Ponadto koszty, o których mowa we wniosku nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop. Z uwagi na powyższe, będą mogły zostać zaliczone w ciężar kosztów podatkowych Strony.

Jeżeli chodzi o kwestię zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych bądź późniejszego zaniechania emisji, stwierdzić należy, iż przesłanką warunkującą możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest przyczyna, która leży u podstaw takiego działania Spółki. Jak wspomniano wyżej przedmiotowe wydatki bez wątpienia mają na celu zabezpieczenie źródeł przychodów, a nawet mają pośredni wpływ na ich generowanie. Dlatego też ich poniesienie jest racjonalnie uzasadnione.

Jednakże zauważyć należy, że podatnik prowadząc działalność gospodarczą i ponosząc określone koszty podejmuje ryzyko, związane z możliwością nieuzyskania spodziewanych efektów mimo zainwestowania w dane przedsięwzięcie określonych środków finansowych. Z takim przypadkiem mamy również do czynienia w przypadku emisji akcji. Spółka musi liczyć się z możliwością wystąpienia zdarzeń, których nie mogła przewidzieć, ponosząc wydatki związane z emisją własnych papierów wartościowych. W takiej sytuacji może okazać się, że z punktu widzenia Strony najbardziej korzystnym posunięciem będzie zaniechanie złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych lub zaniechanie publicznej emisji akcji. Zdaniem tutejszego organu podatkowego, w takiej sytuacji, poniesione wydatki mogą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Strony o ile okoliczności towarzyszące podjęciu decyzji o zaniechaniu złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych lub decyzji o zaniechaniu publicznej emisji akcji będą udokumentowane, a analiza tych dokumentów uzasadniać będzie zasadność podjętych decyzji, jak również celowości poniesionych wydatków związanych z przygotowaniem emisji. Należy bowiem zauważyć, że tylko działania Strony ukierunkowane na uzyskanie przychodów, spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Jeżeli zaniechanie publicznej emisji związane jest z przyczynami niezależnymi od Strony (np. takimi jak wskazana we wniosku dekoniunktura na giełdzie), Spółka nie powinna ponosić konsekwencji w postaci niemożności zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków, które z ekonomicznego punktu widzenia były uzasadnione. Należy w takiej sytuacji uznać, że Strona ponosi swego rodzaju "stratę" polegającą na tym, iż mimo poniesienia określonych kosztów, z powodów od niej niezależnych nie udało jej się uzyskać zamierzonego efektu w postaci pozyskania środków finansowych na dalszy rozwój swojej działalności. Dlatego też ma prawo tą stratę pokryć poprzez zaliczenie powyższych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, przedstawione we wniosku stanowisko Strony jest prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.