Pytanie:

Pytanie podatnika dotyczy interpretacji art.15 ust.4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o pdop (Dz.U. z 2000r. nr 54 poz. 654 z póżn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2006r. zgodnie z w/w przepisem, wyjątkiem od zasady potrącania kosztów uzyskania przychodów w tym roku podatkowym, którego dotyczą, jest sytuacja, gdy ich zarachowanie nie było możliwe. Ustawa nie definiuje pojęcia ,,braku możliwości zarachowania"", w związku z czym podatnik powziął wątpliwość, czy przedstawiony stan faktyczny uzasadnia uznanie go za wyjątek.

Spółka posiada siedzibę na nieruchomości niebędącej własnością wnioskodawcy. Do dnia 31.12.1998r grunt był dzierżawiony przez wnioskodawcę. Mimo toczących się rozmów wnioskodawcy z właścicielem o przedłużeniu umowy dzierżawy, ostatecznie do przedłużenia umowy nie doszło. A zatem spółka korzysta od 01.01.1999r z nieruchomości bezumownie. W dniu 27.10.2003r. właściciel nieruchomości wystawił notę księgową nr ...za okres 01.01.99 - 30.09.2003, z którą wnioskodawca się nie zgodził gdyż obliczenia zostały oparte na nieprawidłowej powierzchni terenu. Dopiero w roku 2006 właściciel terenu i wnioskodawca doszli do porozumienia i spisali protokół z dokonanych pomiarów terenu, na podstawie którego została wystawiona w dniu 31.05.2006r nota uznaniowa nr 01/05/2006r. Wówczas, po dokonaniu ugody z właścicielem gruntu w 2006r., podatnik zaksięgował obie noty w księgach 2006r.

Spółka stawia pytanie:

Czy opisany stan faktyczny uzasadnia potrącenie kosztów w 2006r. z powodu braku możliwości zarachowania kosztów w latach poprzednich.

Pytanie podatnika dotyczy interpretacji art.15 ust.4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o pdop (Dz.U. Z 2000 nr 54 poz 654 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2006r. zgodnie z w/w przepisem wyjątkiem od zasady potrącania kosztów uzyskania przychodów w tym roku podatkowym, którego dotyczą jest sytuacja, gdy ich zarachowanie nie było możliwe. Ustawa nie definiuje pojęcia "braku możliwości zarachowania", w związku z czym podatnik powziął wątpliwość, czy przedstawiony stan faktyczny uzasadnia uznanie go za wyjątek.

Stanowisko wnioskodawcy jest następujące:

Zdaniem spółki w takim stanie faktycznym podatnik ma prawo potrącić koszty uzyskania przychodu poniesione z tytułu bezumownego korzystania z gruntu w roku 2006, w myśl art. 15 ust.4. Ustawy o PDOP.

Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny stanowisko Organu podatkowego jest następujące:

Zgodnie z art.15 ust.4 ustawy o pdop "koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione."

Oznacza to, iż ustalając koszty uzyskania przychodów należy mieć na uwadze, że kosztami uzyskania przychodów są te koszty, które dotyczą tego roku, a zatem koszty poniesione w danym roku i wiążące się z przychodami tego roku, koszty poniesione w latach poprzednich, lecz dotyczące przychodów danego roku, koszty (ściśle określone co do rodzaju i kwot), które zostały zarachowane, chociaż ich faktycznie nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku.

Od tej zasady jest jeden wyjątek, gdy zarachowanie kosztu w danym roku nie było możliwe, wówczas koszt ten potrąca się w roku, w którym został faktycznie poniesiony.

W świetle powyższego przepisu oraz uwzględniając fakt, że za okres 1999-2003 nie było możliwe określenie i zarachowanie wysokości kwot za korzystanie z nieruchomości w danym okresie, należy wydatki te przypisać do kosztów uzyskania przychodów w dacie faktycznego poniesienia, tj. w roku 2006r.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, w przedstawionym stanie faktycznym, uwzględniając powołane powyżej przepisy, stwierdza, że Spółka ma prawo poniesione wydatki (za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie, w którym nie było możliwe wyliczenie i zarachowanie w koszty uzyskania przychodów), zaliczyć do KUP w dniu rozliczenia tj. 2006r. zgodnie z art. 15 ust.4 ustawy o pdop.

Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu stanowisko zaprezentowane przez Spółkę we wniosku jest prawidłowe.