Pytanie:

Czy są kosztami podatkowymi wydatki na analizę działek? Spółka w 2006 r. poniosła koszty związane z poszukiwaniem odpowiednich działek pod inwestycje, tzn. sprawdzenie czy odpowiadają dokładnie potrzebom firmy, zakwalifikowane jako inwestycje rozpoczęte. Wobec niespełnienia wymagań Spółki przez badane grunty, zrezygnowała z zakupu działek. Czy wydatki developera na wyszukiwanie działek i ich analizę, w przypadku rezygnacji z realizacji inwestycji są kosztami uzyskania przychodu, czy kosztami zaniechanych inwestycji?

W odniesieniu do powyższego stanu faktycznego Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy w związku z zaistniałą sytuacją firma ma prawo potraktować wydatki na analizę działek jako koszty podatkowe?

2. Czy developer, który ponosi wydatki na wyszukiwanie działek i ich analizę, w przypadku rezygnacji z realizacji inwestycji ma prawo zakwalifikować koszty jako koszty uzyskania przychodu, czy też powinien je potraktować jako koszty zaniechanych inwestycji w myśl art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Spółka stoi na stanowisku, że w momencie ponoszenia wydatków jedynie rozważała gdzie dokonać inwestycji i badała wiele możliwych lokalizacji. Czynności te stanowią podstawową aktywność firmy jaką jest szukanie odpowiednich terenów pod inwestycje, dlatego też wydatki poniesione w tym celu powinny być kosztami uzyskania przychodu w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, w brzmieniu do dnia 31 grudnia 2006 r. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast od dnia 1 stycznia 2007 r. definicja kosztów została poszerzona o koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów", zawartego w/w art. 15 ust. 1 updop, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

- są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

- są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 updop.

Wydatki te muszą być związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, a nie niezbędności i rezultatu, jakie przyniosły w postaci konkretnych przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Stan faktyczny sprawy wskazuje, że Spółka ponosi koszty w związku z wyszukiwaniem odpowiednich działek pod inwestycje.

Na podstawie art. 4a pkt 1 updop inwestycja oznacza środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694), a więc zaliczone do aktywów środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego.

Natomiast wydatków na wyszukiwanie działek i ocenę ich sytuacji prawnej nie można traktować jako wydatków na inwestycje w rozumieniu art. 4a pkt 1 updop, gdyż nie nastąpiła jeszcze budowa, montaż ani ulepszenie środka trwałego związanego z gruntem, jak wynika z pisma Podatnika.

Konsekwentnie w związku z powyższym wydatki poniesione na badanie przydatności gruntów pod inwestycje nie będą stanowiły rozpoczęcia inwestycji, dlatego nie jest właściwym potraktowanie ich, w przypadku rezygnacji z nabycia badanego gruntu, jako kosztów zaniechanych inwestycji w myśl art. 16 ust. pkt 41.

Wydatki ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym, są nierozerwalnie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Poniesiono je w celu osiągnięcia przychodu, dlatego zastosowanie tutaj znajdzie art. 15. ust. 1 updop, w myśl którego podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki, jeżeli w momencie wydatkowania poniesiono je z zamiarem osiągnięcia przychodów. W myśl art. 15 ust. 4d updop koszty te będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Biorąc powyższe pod uwagę, w opinii Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, stanowisko Spółki, iż wydatki poniesione na wyszukiwanie terenów pod inwestycje stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki na podstawie przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez Pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.