Pytanie:

Czy art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wyłączający z kosztów uzyskania przychodów wydatki na reprezentację, w szczególności na usługi gastronomiczne, żywność i napoje, w tym alkoholowe, ma zastosowanie wobec Podatnika wykonującego na zlecenie klienta usługi szkoleniowe, organizującego konferencje i seminaria? Integralną częścią tych spotkań jest catering - uczestnicy konferencji i seminariów częstowani są kawą, herbatą, wodą i posiłkami, w programie szkoleń i konferencji jest lunch.

W odniesieniu do wyżej przedstawionego stanu faktycznego, Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, na pytanie, czy art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (po nowelizacji), wyłączający z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na reprezentację, w szczególności poniesione na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych, ma zastosowanie wobec podatników wykonujących na zlecenie innych podmiotów usługi określone w powyższym opisie stanu faktycznego?

Zdaniem Spółki, przepis art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na mocy którego za koszty uzyskania przychodu nie są uznawane wydatki poniesione na reprezentację (w tym gastronomię, żywność, napoje, alkohol) w zaprezentowanym stanie faktycznym nie ma zastosowania w stosunku do wydatków poniesionych przez Spółkę w celu wykonania zleconych Spółce usług w zakresie opisanym powyżej.

Spółka na potwierdzenie swojego stanowiska powołuje się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczeniem z dnia 22 czerwca 1998 r. sygn. akt FPS 9/97 NSA orzekł, że dokonując interpretacji tekstu prawnego, trzeba kierować się znaczeniem słów jego języka oraz tym, że ustawodawca był racjonalny używając takich słów. W orzeczeniu z dnia 14 lutego 2003 r. sygn. akt I SA/Wr 340/2001 NSA wypowiedział się na temat znaczenia "reprezentacji" stwierdzając, że w przypadku firmy termin ten oznacza dobre jej reprezentowanie, które może polegać na wystroju firmy, interesującym logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

Spółka twierdzi, że aby uznać dane nakłady za wydatki na reprezentację muszą one wpływać - przynajmniej w założeniu - na poprawę wizerunku podmiotu dokonującego wydatku, a działania obejmujące m. in. przygotowanie spotkania, catering, część artystyczną mieszczą się w znaczeniu działań reprezentacji podmiotu.

Spółka uważa, że wykonując usługi szkoleniowe, organizując konferencje i seminaria jedynie świadczy odpłatnie tego typu usługi na rzecz zlecającego. Działania podjęte przez Spółkę przy wykonaniu usługi nie mają na celu poprawy wizerunku Spółki, a nazwa Spółki nie jest w większości ujawniana uczestnikom organizowanych spotkań. Wydatki gastronomiczne poniesione przez Spółkę przy świadczeniu usług szkoleniowych i organizowaniu konferencji i seminariów nie mają związku z reprezentacją Spółki. Zdaniem Spółki, w przypadkach, gdy wydatek gastronomiczny jest niezbędnym kosztem, aby doszło do sprzedaży usługi - kosztem związanym ze szkoleniem czy udziałem w konferencji - nie można mówić o reprezentacji. Spółka stoi na stanowisku, że wydatki na usługi gastronomiczne, zużyte podczas szkoleń, konferencji i seminariów, są bezpośrednim kosztem tych usług, a nie kosztem reprezentacyjnym Spółki, ponieważ są to wydatki związane z utrzymaniem kondycji uczestnika konferencji. Spółka twierdzi, że art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie odnosi się do podatników, którzy na rzecz innego podmiotu (zleceniodawców) świadczą usługi polegające na organizowaniu i podejmowaniu odpłatnie czynności, których rezultatem ma być poprawa wizerunku zlecającego albo na rzecz innych podatników świadczą usługi szkoleniowe, konferencyjne czy marketingowe. Wydatki takie stanowią nakłady poczynione na rzecz wywiązania się ze zleconej usługi i są przejawem ich działalności gospodarczej.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów" zawartego w/w art. 15 ust. 1 updop prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

- są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

- są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 updop.

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów.

Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, a nie niezbędności i rezultatu, jakie przyniosły w postaci konkretnych przychodów.

Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Spółka prowadząc działalność gospodarczą, w ramach świadczenia usług szkoleniowych oraz przygotowywania konferencji i seminariów, ponosi szereg różnego rodzaju wydatków związanych z ich organizowaniem. Między innymi są to wydatki na zakup usług gastronomicznych. Wydatki te są nierozerwalnie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Ponoszenie tych wydatków jest konieczne w celu wykonania usługi szkoleniowej, czy też związanej z organizacją konferencji i seminariów, ponieważ częstowanie uczestników napojami i posiłkami jest zwyczajowo przyjęte na tym rynku usług. Wykonanie usługi jest warunkiem otrzymania należnego wynagrodzenia Spółce, a co za tym idzie osiągnięcia przychodu.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 updop po nowelizacji od dnia 1 stycznia 2007 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

"Reprezentacja" w znaczeniu języka potocznego to okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną. Zachowywać się reprezentacyjnie to postępować w sposób okazały, wytwornie, wystawnie. Reprezentacja zmierza do wykreowania pozytywnego wizerunku danego podmiotu. Wydatki na reprezentację to wydatki, jakie podatnik ponosi w celu wywołania jak najkorzystniejszego wrażenia, a w efekcie promowania danego podmiotu gospodarczego.

Powyższy przepis prawa nie ma zastosowania do rozpatrywanego stanu faktycznego w/w Spółki, ponieważ Spółka nie ma na celu poprawy swojego wizerunku, a jej wydatki są związane z realizacją usługi, której wykonanie skutkować będzie osiągnięciem przychodu.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 15 ust. 1 updop należy stwierdzić, że poniesienie przez Spółkę kosztów zakupu usług gastronomicznych, służących uczestnikom organizowanych przez Spółkę szkoleń, konferencji i seminariów, jest niezbędne w celu osiągnięcia przychodów i spełnienia wymogu wykonania kompleksowej usługi. Wydatki te będą więc stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki. Związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę we wniosku jest jednoznaczny, gdyż poniesienie wydatków gastronomicznych mających związek ze sprzedawanymi usługami służy uzyskaniu przychodów, a więc wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez Pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.