Pytanie:

Pytanie dotyczy opodatkowania odszkodowania otrzymanego w sytuacji kiedy w wyniku pozaru uległ zniszczeniu obiekt stanowiący środek trwały w trakcie modernizacji.

Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny:

W lipcu 2005 r. Spółka poniosła straty spowodowane pożarem hali produkcyjnej sąsiedniego zakładu. Spółka wtedy była w trakcie prac modernizacyjnych polegających na wymianie okien, ocieplaniu i tynkowaniu ściany budynku. Prace te do momentu pożaru nie były zakończone. Na okoliczność szkody dla celów otrzymania odszkodowania z Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka sporządziła kosztorys budowlany określający koszt remontu mający na celu przywrócenie budynku do stanu jaki był przed pożarem. W kosztorysie budowlanym określono koszt remontu na kwotę 112.258,93 zł. Został on zweryfikowany przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. Pismem z dnia 29 grudnia 2005 r. przyznano Spółce odszkodowanie w kwocie 102.150,00 zł. Różnica była wynikiem błędu rachunkowego w wyliczeniach kosztorysowych. Odszkodowanie wpłynęło do Spółki w dwóch ratach, zaliczkowo 25.000,00 zł we wrześniu 2005 roku i 77.150,00 zł w styczniu 2006 r W związku zaistniałą sytuacją Spółka zadaje pytanie:
- czy postąpiła prawidłowo zmniejszając w księgach rachunkowych roku 2005 wartość środków trwałych w budowie i wykazując stratę w wysokości określonej przez Rzeczoznawcę i uznanej przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. kwoty 102.150,00 zł, a po stronie przychodów (jako zyski nadzwyczajne ) wykazując przyznane odszkodowanie również w wysokości 102.150,00 zł. W przedstawionej sytuacji dla celów podatkowych podatku dochodowego od osób prawnych koszty uzyskania przychodu wynoszą 102.150,00 zł, przychody do opodatkowania również 102.150,00 zł.
Wyrażając swoje stanowisko w sprawie Spółka stwierdza, że w omawianej sprawie postąpiła prawidłowo, uzasadniając to tym, że podczas prowadzonych prac modernizacyjnych o ich koszt nie była zwiększona wartość budynku, więc nie może ich korygować o odpisy umorzeniowe. Jednocześnie, przy szeroko zakrojonych pracach modernizacyjnych przy całym budynku produkcyjnym, zdaniem Spółki nie sposób było wyodrębnić nakładów na uszkodzoną w pożarze część ściany.
Ponadto Spółka stwierdza, że przyznane odszkodowanie jest przychodem należnym wynikającym z pisma Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S. A. wystawionym w dniu 29.12.2005 r. i podlega opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych za rok 2005.

W stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę, Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, że wynikający z art. 14 a § 1 powołanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa, obowiązek udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji o stosowaniu przepisów prawa, dotyczy prawa podatkowego. Oznacza to, że przedmiotem interpretacji udzielonej przez naczelnika urzędu skarbowego mogą być przepisy ogólnego prawa podatkowego oraz szczególnego materialnego prawa podatkowego dotyczącego podatków, dla których właściwym jest naczelnik urzędu skarbowego. Pismo niniejsze nie stanowi tym samym wnioskowanej przez Spółkę interpretacji o zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2000 r. Nr 113, poz.1186 ze zm.), dotyczących operacji związanych z usuwaniem skutków zdarzenia losowego i rozliczeniem szkody z ubezpieczycielem. Przedmiotem niniejszej interpretacji jest stosowanie przepisów ustawy z dnia15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 ze zm.- zwanej dalej ,,ustawą"). Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy kosztami uzyskania są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów. Oznacza to, iż podatnik ma możliwość odliczenia do celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem że wykaże ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Wobec faktu, że pożar wystąpił w sytuacji, gdy trwały prace modernizacyjne budynku to nie był on środkiem trwałym zdatnym do użytku, lecz środkiem trwałym w budowie nie wykorzystywanym do działalności gospodarczej. Zatem nie ma możliwości rozliczenia poniesionej straty i otrzymanego odszkodowania podatkowo, bowiem nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy z prowadzoną działalnością. Kwota otrzymanego odszkodowania, wartość poniesionej w wyniku pożaru straty czy też wartość poniesionych w wyniku pożaru wydatków są w takim przypadku podatkowo neutralne. W momencie zakończenia modernizacji budynku kwoty te będą miały wpływ na ustalenie wartości początkowej budynku.

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkęi stanu prawnego obowiązującego w czasie zaistnienia opisanej sytuacji.

Ponadto informuje się, iż zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, ale jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Spółki do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy oraz do czasu zmiany przepisów prawnych. Stosownie do postanowień art.14a § 4, art. 236 § 2 pkt. 1 oraz art.223 § 1 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.Zgodnie z art.1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.), podanie i załączniki do podań składane w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej podlegają opłacie skarbowej. Szczegółowy wykaz przedmiotów opłaty skarbowej zawiera załącznik do wyżej wymienionej ustawy. Zgodnie z poz. 1 części I tego załącznika opłata skarbowa od podania wynosi 5 zł, natomiast zgodnie z poz. 2 opłata skarbowa od załącznika do podania wynosi 50 gr.