Pytanie:

Czy wymianę okien i drzwi można zakwalifikować jako remont, a poniesione na ten cel wydatki można zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, natomiast nakłady na ocieplenie i elewację należy traktować jako modernizację budynku?

W dniu 20 grudnia 2005r. wpłynął wniosek Spółki z o. o. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Podatnik stwierdził w swoim wniosku, że w 2005 roku prowadzi, zgodnie z projektem, modernizację budynku administracyjnego, polegającą na ociepleniu ścian, wykonanie nowej elewacji, wymianie okien i częściowo drzwi oraz zmian wewnątrz budynku. Wnioskodawca pyta, czy wydatki związane z wymianą okien i drzwi mogą być zaliczone bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów. Zdaniem Podatnika wymiana okien i drzwi powinna być traktowana jako remont i zaliczona bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, a nakłady na ocieplenie i elewację powinny być traktowane jako modernizacja budynku.

W odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, wyjaśnia się co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. O możliwości zakwalifikowania danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów decyduje zatem spełnienie łącznie dwóch przesłanek: poniesienie wydatku w celu uzyskania przychodów oraz niezakwalifikowanie wydatku do grupy wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów, określonych w przepisie art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

W zależności od kwalifikacji wydatków na remont czy modernizację, występują różne skutki podatkowe, tzn. wydatki na remont zaliczane są bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, natomiast wydatki na modernizację obciążają koszty poprzez odpisy modernizacyjne.

Istotą remontu jest przywrócenie pierwotnego stanu technicznego i użytkowego środka trwałego wraz z wymianą zużytych składników technicznych, niezmieniające jego charakteru i funkcji. Tak więc są to wszystkie zmiany trwale przywracające pierwotny poziom techniczny danego środka trwałego, pierwotną zdolność użytkową, utraconą na skutek upływu czasu i eksploatacji, przy czym pojęcie to nie obejmuje zwykłych zabiegów konserwacyjnych.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 6 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne), dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16. Stosownie do art. 16g ust. 13 cytowanej ustawy, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł.

W świetle powyższego, zasadnicza różnica pomiędzy remontem a ulepszeniem polega na tym, że przesłanką rozpoczęcia remontu jest zużycie środków trwałych lub ich części składowych w trakcie ich eksploatacji. Remont ma na celu przywrócenie pierwotnej wartości użytkowej (nawet przy użyciu nowocześniejszych materiałów i technologii), natomiast ulepszenie ma na celu zwiększenie wartości użytkowej obiektu.

Z opinii technika budowlanego, dotyczącej zakresu prac prowadzonych na terenie Spółki, wynika, że za remont należy uważać wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych, polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Do remontu zaliczono m. in. dokonane w budynku Spółki wymianę okien drewnianych na okna z profili pcv oraz wymianę istniejącej stolarki drzwiowej. Natomiast modernizację określono jako rozbudowę, nadbudowę oraz przebudowę istniejącego obiektu budowlanego. Do prac modernizacyjnych zaliczono m. in. zmianę wyglądu elewacji budynku, poprzez jej obudowę lub przebudowę.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Powyższa interpretacja została wydana w oparciu o stan faktyczny, przedstawiony we wniosku Podatnika oraz stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia.