Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze.
Również bez połączenia z Internetem.
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Amortyzacja środków trwałych
|
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-639a/10/12-S/MT
Czy ponoszone przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową wydatki na nabycie składników majątku wykorzystywanych przy wykonywaniu działalności statutowej stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potrącalne w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d tej ustawy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-263/11-6/PM
Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych będących już przedmiotem amortyzacji jak i środków trwałych, które nie zostały jeszcze wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych / pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-263/11-7/PM
Czy możliwe jest dokonywanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-263/11-5/PM
Czy możliwe jest dokonanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem amortyzacji począwszy od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-263/11-8/PM
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych (także jedynie w odniesieniu do niektórych / wybranych środków trwałych), jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu stawek amortyzacyjnych (załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-263/11-4/PM
Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych aktualnie amortyzowanych, jak również niewprowadzonych dotychczas do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych może zostać dokonane do dowolnego poziomu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-219/11-5/GG
Czy wykonanie wyżej wymienionych na trwałe umiejscowionych stałych zabudów wnękowych oraz zabudowy kuchennej Wnioskodawca może traktować jako modernizację środka trwałego (tu: lokalu mieszkalnego), jeśli zostanie ona przeprowadzona po oddaniu środka trwałego (tu: mieszkania) do użytkowania, z punktu widzenia art.16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-219/11-6/GG
Czy wyżej wymienione nakłady powinny być amortyzowane tą samą stawką jak środek trwały (tu: lokal mieszkalny)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-219/11-4/GG
Czy poniesione nakłady na modernizację (tu: wykonanie trwałych zabudów wraz z montażem ) zwiększają wartość początkową środka trwałego (tu mieszkania), jeśli zostaną przeprowadzone przed oddaniem środka trwałego (tu: lokalu mieszkalnego) do użytkowania? (art.16g ust.1 pkt.1, ust.1 pkt 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-330/11-2/ŁM
W którym momencie Spółka powinna wprowadzić nabyty w drodze aportu środek trwały / wartość niematerialną i prawną do ewidencji środków trwałych i ustalić wartość początkową dla celów amortyzacji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1072/11/CzP
"Czy Spółdzielnia powinna skorygować cenę nabycia w przypadku, gdy w drugim toczącym się postępowaniu sądowym zostanie zasądzona cena wyższa lub niższa, niż przyjęta do wyceny? /pytanie wymienione we wniosku jako 2/?" - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1071/11/CzP
"Czy Spółdzielnia postąpi prawidłowo ujawniając nakłady w ewidencji środków trwałych wg ceny nabycia? /pytanie wymienione we wniosku jako 1/Do ceny nabycia należy naliczyć cenę zaproponowaną przez Spółdzielnię w piśmie z dnia 26 lutego 2009 r., w którym określono wartość nakładów Pani X. na kwotę 188.364,00 zł. Na tę samą kwotę zostały też wytoczone przez Pani X sprawy o zwrot poniesionych nakładów. Kwotę tę należy podwyższyć o już zapłacone odsetki, oraz o należne odsetki naliczone do dnia przyjęcia środka do ewidencji środków trwałych. W cenie nabycia należy też ująć poniesione do dnia przyjęcia środka koszty postępowań sądowych, koszty zastępstwa. " - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-329/11-2/MC
1. Czy w przypadku przekazania kontrahentom, na podstawie umów o współpracy, narzędzi spełniających definicję środka trwałego w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów?
2. Czy w przypadku przekazania kontrahentom, na podstawie umów o współpracy, narzędzi nie spełniających definicji środka trwałego w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo zaliczać wydatki na te narzędzia do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia kosztu?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-191/11-2/GG
Czy Spółka może kontynuować dotychczasową amortyzację w części dotyczącej modernizacji środka trwałego przyjętą stawką jak dla inwestycji w obcych środkach trwałych, czy powinna od początku 2011 roku przejść na stawkę amortyzacyjną wynikającą z wykazu stawek amortyzacyjnych właściwą dla grupy 2 ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-621/11-5/RS
Jak Wnioskodawca winien ustalić wartość początkową w/w budynków? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-621/11-4/RS
Jaki minimalny okres amortyzacji dla w/w budynków Wnioskodawca może zastosować? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-151/11-2/PM
Czy Spółka może wprowadzając do właściwej ewidencji nowe środki trwałe, dowolnie ustalić stawki amortyzacyjne dla wszystkich lub wybranych środków trwałych amortyzowanych metodą liniową w wysokości niższej niż wskazana w Wykazie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-151/11-3/PM
Spółka może – od pierwszego miesiąca każdego nowego roku podatkowego – według własnego uznania, obniżać lub podwyższać obniżone uprzednio stawki amortyzacyjne dla wszystkich lub wybranych środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, z zastrzeżeniem, że stawki mogą być podwyższone maksymalnie do poziomu stawek wskazanych w Wykazie. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-142/11-4/PM
Czy dla zakupionej ładowarki teleskopowej stawka rocznej amortyzacji będzie wynosiła 18% według Klasyfikacji Środków Trwałych i załącznika nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-535/11-5/RS
Czy zakup kabiny dla palaczy, która będzie ustawiona w wynajmowanym obiekcie, stanowi inwestycję w obcych środkach trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-535/11-4/RS
1. Czy zakup kabiny dla palaczy z przeznaczeniem dla potrzeb pracowników stanowi koszt uzyskania przychodu podatnika?
2. Czy zakup kabiny dla palaczy z przeznaczeniem dla potrzeb klientów lokalu gastronomicznego stanowi koszt uzyskania przychodu podatnika? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-598/11-2/RS
Czy wobec faktu, że Spółka podjęła decyzję o produkcji Urządzenia prawidłowym było rozpoznanie zakupionego projektu Urządzenia wraz z dokumentacją za prace rozwojowe zakończone wynikiem pozytywnym stanowiące wartość niematerialną i prawną, która jest odnoszona w koszty podatkowe w postaci odpisów amortyzacyjnych przy czym okres amortyzacji wynosi 2 lata? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-599/11-2/RS
Czy koszty wynagrodzeń pracowników zajmujących się tworzeniem danego Projektu Produktu związane z jego konstrukcją a także z przygotowaniem oprogramowania do niego prawidłowo zostały uznane przez Spółkę, jako koszty prac rozwojowych, rozliczane dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne w okresie nie krótszym niż 12 miesięcy od dnia stworzenia Projektu Produktu i wdrożenia go do produkcji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-52/11-2/MF
Ustalenie prawidłowej stawki amortyzacyjnej dla myjni samochodowej - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-553/11-3/RS
Czy odsetki od pożyczek zaciągniętych na zakup gruntu będą zwiększały wartość inwestycji, czyli wybudowanego w przyszłości budynku, czy mogą być rozpoznawane przez Spółkę jako koszt uzyskania przychodu na bieżąco od dnia wprowadzenia gruntu do ewidencji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-554/11-2/RS
Czy ponoszone przez Spółkę koszty amortyzacji sprzętu technicznego tj. m.in. maszyn, urządzeń i środków transportu wykorzystywanych podczas prowadzonych przez Spółkę prac, mających na celu wytworzenie nowych środków trwałych we własnym zakresie, powinny powiększać koszt wytworzenia, a tym samym wartość początkową wytwarzanych środków trwałych (w wartości odpowiadającej sumie podatkowych odpisów amortyzacyjnych za okres, w którym były wykorzystywane do wytworzenia środków trwałych)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-245/11-4/MS
W jaki sposób określić wartość początkową ŚT i WNiP (w tym praw do Znaków Towarowych) otrzymanych przez Spółkę w ramach aportu ZCP?Czy kopia Ewidencji Zbywcy, bilansu Zbywcy na dzień aportu oraz oświadczenie Zbywcy wskazujące, które składniki majątkowe nie były wprowadzone do Ewidencji Zbywcy są wystarczającymi dokumentami pozwalającymi Spółce przyjąć i udowodnić, że dane składniki nie były wprowadzone do Ewidencji Zbywcy, zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 10a zdanie drugie updop? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-423/11-3/RS
Czy inwestycje w obcym środku trwałym w części niezamortyzowanej będą stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-532/11-2/RS
Czy przedstawione w opisie stanu taktycznego wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-388/11-4/RS
1. Czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na zakup zalegających w magazynach części zamiennych, które są likwidowane/poddawane kasacji poprzez fizyczną likwidację w Polsce lub odesłanie do R. SAS we Francji?2. Czy wartość likwidowanych części jest kosztem uzyskania przychodu w momencie odpowiednio ich fizycznej likwidacji dla części likwidowanych w Polsce i w momencie odesłania ich do Francji - dla części odsyłanych do R. SAS? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPTPB3/423-29/11-2/IR
Czy nabywane składniki majątku wykorzystywane przy wykonywaniu działalności polegającej na świadczeniu odpłatnych usług finansowych stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art.16a i art.16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a dokonywane odpisy amortyzacyjne , zgodnie z art.15 ust.6 stanowią koszty uzyskania przychodów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-261/11-5/RS
Czy okres amortyzacji, ustalony przez Spółkę indywidualnie dla środka trwałego na zasadzie art. 16j Ustawy o CIT, może zostać przez Spółkę przedłużony? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-256/11-4/RS
Czy opłata przyłączeniowa, którą ma ponieść Spółka w przypadku zawarcia powyższego porozumienia, powinna zostać zaliczona do wartości początkowej środka trwałego (odcinka linii kolejowej) ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-42/11-2/MC
Kwestia poprawności przyjętej do planu amortyzacji Grupy ŚT oraz stawki amortyzacyjnej dla kategorii wydatków – Instalacje – kolektory słoneczne. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-96/10-4/JB
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie sposobu kwalifikowania przychodów i kosztów podatkowych w działalności niezarobkowej. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-8/11-3/KS
1. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie składników majątku wykorzystywanych przy wykonywaniu działalności statutowej stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potrącane w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d tej ustawy?
2. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania działalności statutowej polegającej na świadczeniu swoim członkom odpłatnych usług finansowych, stanowią przychody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozpoznawane na zasadzie kasowej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-8/11-2/KS
1. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie składników majątku wykorzystywanych przy wykonywaniu działalności statutowej stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potrącane w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d tej ustawy?
2. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania działalności statutowej polegającej na świadczeniu swoim członkom odpłatnych usług finansowych, stanowią przychody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozpoznawane na zasadzie kasowej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-23/20/11-4/DS
Czy Spółdzielnia postępuje prawidłowo naliczają odpis na fundusz remontowy w ciężar kosztów uzyskania przychodów od lokali użytkowych (zajmowanych na podstawie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego lub własności wyodrębnionej lub umowy najmu), a mieszczących się w budynkach mieszkalnych bądź w siedzibie zarządu, które zostały całkowicie sfinansowane funduszami Spółdzielni (fundusz wkładów budowlanych lub funduszem zasobowym)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-871/10-2/PS
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów stratę powstałą w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonej IOST w sytuacji rozliczenia nakładów pomiędzy Spółką a wydzierżawiającym? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-848/10-3/IŚ
Czy ponoszone przez Spółkę wydatki, związane z nabyciem/wytworzeniem przez podwykonawców oprzyrządowania, powinny stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodu inne niż bezpośrednio związane z przychodami, w związku z czym powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, w momencie poniesienia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-815/10-4/JC
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka postąpiła prawidłowo uznając, że spisane nakłady inwestycyjne nie stanowią kosztu uzyskania przychodu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-1067/09/11-S/ŁM
Czy naliczony odpis na fundusz remontowy od lokali użytkowych, zajmowanych na podstawie spółdzielczego własnościowego prawa (sfinansowanych z funduszu wkładów budowlanych), lokali użytkowych na umowę najmu (sfinansowanych z funduszu zasobowego) oraz lokali użytkowych stanowiących własność wyodrębniona zdjętych z ewidencji środków trwałych i funduszy), stanowi koszt uzyskania przychodu w myśl art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-325/10-2/DS
Czy możliwe test dokonywanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem amortyzacji począwszy od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-324/10-2/MC
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych (także jedynie w odniesieniu do niektórych / wybranych środków trwałych), jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-322/10-2/DS
Czy możliwe jest dokonywanie obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-309/10-2/MC
1. Czy Stowarzyszenie, które nie prowadzi działalności gospodarczej ma prawo do nabywania środków trwałych, inwestycji w obcych środkach trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz dokonywania odpisów amortyzacyjnych, w przypadku gdy ww. środki trwałe wykorzystywane są zarówno w działalności nieodpłatnej pożytku publicznego, jak i w działalności odpłatnej pożytku publicznego?
2. Czy ustalone w ten sposób odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-891/10-5/MB
CIT - w zakresie kosztów uzyskania przychodów związanych z wdrożeniem linii produkcyjnej - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-773/10-4/PS
Przy nabyciu składnika majątku, którego wartość nie przekracza 3.500 zł, pozostawiono podatnikowi swobodę wyboru w zakresie obciążania kosztów wydatkiem poniesionym na jego nabycie. O tym, czy składnik majątku nieprzekraczający wartości 3.500 zł zostanie zaliczony do środków trwałych – decyduje sam podatnik. Składniki majątku mające cechy środków trwałych, których wartość początkowa nie przekracza 3.500 zł, mogą w zależności od decyzji podatnika być zaewidencjonowane jako środki trwałe i amortyzowane lub nieujmowane w takiej ewidencji i nieamortyzowane. W tym drugim przypadku, gdy nabyte rzeczowe składniki majątku nie są zaliczone u podatnika do środków trwałych, to wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-782/10-4/AS
CIT - w zakresie skutków podatkowych otrzymanej z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dopłaty do oprocentowania kredytu bankowego na realizację przedsięwzięcia. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-826/10-2/JB
Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie składników majątku wykorzystywanych przy wykonywaniu działalności statutowej stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, potrącane w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy CIT?Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania działalności statutowej polegającej na świadczeniu swoim członkom odpłatnych usług finansowych, stanowią przychody, podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, rozpoznawane na zasadzie kasowej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-786/10-2/AS
Czy na podstawie art. 16i ust. 5 PDOP możliwe jest obniżenie stosowanych obecnie stawek amortyzacyjnych dla wszystkich środków trwałych do dowolnej wysokości (w tym nawet do 0%) i z jaką datą obniżenie to może nastąpić?Czy po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w stosunku do ujętych w Wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do PDOP (zwany dalej: "Wykazem") Spółka będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do dowolnego poziomu, nie wyższego jednak niż wynikający z Wykazu oraz czy podwyższenie to może nastąpić począwszy od dowolnie wybranego roku podatkowego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-827/10-2/JG
1. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie składników majątku wykorzystywanych przy wykonywaniu działalności statutowej stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, potrącane w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy CIT? 2. Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania działalności statutowej polegającej na świadczeniu swoim członkom odpłatnych usług finansowych, stanowią przychody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, rozpoznawane na zasadzie kasowej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-792/10-2/GJ
Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej updop) Spółka będzie mogła zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, które na mocy zawartej umowy franczyzy udostępni swojemu kontrahentowi? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-849/10-3/JC
1. Czy Spółka miała prawo do zmiany z dniem 1 stycznia 2010 r. stosowanych dotychczas obniżonych stawek amortyzacyjnych (wynoszących 59% stawek określonych w Wykazie) poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie, a dla środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie przemnożonych przez współczynnik nie wyższy niż 2,0?
2. Czy prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym Spółka będzie miała prawo zmiany (podwyższenia lub obniżenia) poziomu stawek amortyzacyjnych, w oparciu o które będzie kalkulowała roczne odpisy amortyzacyjne środków trwałych rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów z dniem 1 stycznia każdego roku podatkowego następującego po roku 2010 do dowolnego poziomu nieprzekraczającego stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie (przemnożonych dodatkowo przez współczynnik wynoszący maksymalnie 2,0 w przypadku środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-767/10-4//IŚ
Czy urządzenia techniczne instalowane na masztach powinny być klasyfikowane, jako odrębne środki trwałe?Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie wyżej wymienionych środków trwałych do grupy 2 i 4 KŚT i amortyzowanie ich zgodnie ze stawkami wskazanymi w wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych z możliwością podwyższenia stawek amortyzacyjnych dla niektórych środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-735/10-5/PS
CIT - w zakresie amortyzacji zespołu wiatrowo – elektrycznego oraz fundamentów wieży farmy wiatrowej - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-748/10-3/PS
Jeżeli wartość danego kompletu będzie przekraczać 3.500 zł (składnik majątku wprowadzony do ewidencji środków trwałych), to z chwilą oddania go po raz pierwszy do używania na podstawie umowy najmu, Wnioskodawca winien zaliczyć wydatki z nim związane do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16a - 16m ustawy. W ten sam sposób należy postąpić z każdym kolejnym kompletem, którego wartość początkowa przekroczy 3.500 zł. Jeżeli natomiast wartość początkowa danego kompletu, na który składają się poszczególne jego elementy, nie przekroczy 3.500 zł, to podatnik ma możliwość wyboru, tj. zaliczenia bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów wydatków z nim związanych, bądź też uznania go za środek trwały i dokonywania jednorazowej amortyzacji, bądź też dokonywania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z zasadami określonymi w art. 16h – 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-665/10-4/DP
W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca działając w trybie przewidzianym w art. 14n Ordynacji podatkowej jako osoba fizyczna planująca utworzenie Spółki pyta jak należy ustalić wysokość kosztu uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży przez Spółkę składników majątkowych stanowiących elementy przedsiębiorstwa lub ZCP, otrzymanych tytułem wkładu niepieniężnego, które zostały zaklasyfikowane jako towar handlowy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-853/10-2/MB
Spółka wnosi o potwierdzenie, że budynki Aquaparku oraz Galerii (dalej: Budynki) nie powinny zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki, ponieważ w odniesieniu do tych budynków przewidywany okres używania, tj. okres pomiędzy datą przekazania do używania (po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie) a datą ich planowanego zbycia jest krótszy niż rok. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-799/10-3/KS
1. Czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia jednorazowo do kosztów podatkowych wydatków na nabycie Palet w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 1)?
2. Czy w przypadku implementacji Scenariusza I, Spółka będzie miała obowiązek ujmowania Palet w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?
3. Czy Spółka będzie mogła - jako rozwiązanie alternatywne do opisanego w punkcie 1 - ująć w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych zbiorczy środek trwały w postaci grupy Palet oraz dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego od zbiorczego środka trwałego w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 2)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-799/10-2/KS
1. Czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia jednorazowo do kosztów podatkowych wydatków na nabycie Palet w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 1)?
2. Czy w przypadku implementacji Scenariusza I, Spółka będzie miała obowiązek ujmowania Palet w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?
3. Czy Spółka będzie mogła - jako rozwiązanie alternatywne do opisanego w punkcie 1 - ująć w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych zbiorczy środek trwały w postaci grupy Palet oraz dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego od zbiorczego środka trwałego w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 2)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1257/10/MO
Czy składniki spełniające przesłanki wynikające z definicji środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych za wyjątkiem warunku przewidywanego okresu używania przekraczającego rok oraz składniki majątkowe o których mowa w art. 16c, których przewidywany okres używania nie będzie przekraczał roku, winny być ujęte przez Spółkę jako składniki majątku obrotowego nie będące środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-679/10-4/MS
1) Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę nieruchomości, wniesionych do niej aportem w postaci przedsiębiorstwa (w całości na kapitał zakładowy Spółki) i zakwalifikowanych w Spółce jako środki obrotowe (towary), kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za przedmiot wkładu?
2) Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę nieruchomości, wniesionych do niej aportem w postaci przedsiębiorstwa i zakwalifikowanych w Spółce jako środki obrotowe (towary), kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych w zamian za przedmiot wkładu, w sytuacji gdy część wkładu zostanie wniesiona na kapitał zapasowy Spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-226/10-3/DS
1. Czy Spółka miała prawo do obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości (również do wysokości 0%)?
2. Czy Spółka ma prawo do podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których Spółka dokonuje lub dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB4/423-226/10-2/DS
1. Czy Spółka miała prawo do obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości (również do wysokości 0%)?
2. Czy Spółka ma prawo do podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których Spółka dokonuje lub dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-630/10-6/AS
Czy w przypadku stosowania obniżonej stawki amortyzacyjnej na podst. art. 16i ust. 5 UPDOP możliwe jest podwyższenie uprzednio obniżonej stawki do dowolnej wysokości, nie wyższej jednak niż standardowa stawka wynikająca z Wykazu (podwyższenie powinno nastąpić nie później niż w momencie dokonania pierwszego w danym roku odpisu amortyzacyjnego)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-630/10-4/AS
Czy obniżenie lub późniejsze podwyższenie stawek amortyzacyjnych w ramach metody liniowej możliwe jest począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego, tj. powinno nastąpić nie później niż w momencie dokonania pierwszego odpisu amortyzacyjnego w danym roku podatkowym odpowiednio za pierwszy miesiąc, za pierwszy kwartał lub na koniec roku podatkowego (w zależności od tego czy odpisy są dokonywane miesięcznie, kwartalnie czy rocznie)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-630/10-5/AS
Czy w świetle art. 16i ust. 5 UPDOP możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych stosowanych przez podatnika ze stawki podanej w Wykazie na dowolną niższą w stosunku do wybranych środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-586/10-2/JC
Czy obniżenie lub późniejsze podwyższenie stawek amortyzacyjnych w ramach metody liniowej możliwe jest począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego, tj. powinno nastąpić nie później niż w momencie dokonania pierwszego odpisu amortyzacyjnego w danym roku podatkowym odpowiednio za pierwszy miesiąc, za pierwszy kwartał lub na koniec roku podatkowego (w zależności od tego czy odpisy są dokonywane miesięcznie, kwartalnie czy rocznie)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-586/10-4/JC
Czy w przypadku stosowania obniżonej stawki amortyzacyjnej na podstawie art. 16i ust. 5 UPDOP możliwe jest podwyższenie uprzednio obniżonej stawki do dowolnej wysokości, nie wyższej jednak niż standardowa stawka wynikająca z Wykazu (podwyższenie powinno nastąpić nie później niż w momencie dokonania pierwszego w danym roku odpisu amortyzacyjnego)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-586/10-3/JC
Czy w świetle art. 16i ust. 5 UPDOP możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych stosowanych przez podatnika ze stawki podanej w Wykazie na dowolną niższą w stosunku do wybranych środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-586/10-5/JC
Czy w przypadku sprzedaży samochodów osobowych o początkowej wartości przewyższającej równowartość 20.000 Euro przeliczonej na złote, Spółka jest uprawniona do zaliczenia nieumorzonej wartości tych samochodów (tj. wartości początkowej pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne stanowiące i niestanowiące kosztów uzyskania przychodów) do kosztów uzyskania przychodów na moment sprzedaży? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-581/10-4/IŚ
Czy ponoszone przez Spółkę koszty amortyzacji maszyn i urządzeń wykorzystywanych podczas prowadzonych przez Spółkę prac budowlanych, mających na celu wytworzenie środków trwałych we własnym zakresie, powinny powiększać wartość początkową budowanych środków trwałych (w wartości odpowiadającej sumie odpisów amortyzacyjnych za okres, w których wspomniane maszyny i urządzenia były wykorzystywane do wytworzenia środków trwałych)?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-581/10-5/IŚ
Czy ponoszone przez Spółkę koszty amortyzacji maszyn i urządzeń wykorzystywanych podczas prowadzonych przez Spółkę prac budowlanych, mających na celu wytworzenie środków trwałych we własnym zakresie, powinny powiększać wartość początkową budowanych środków trwałych (w wartości odpowiadającej sumie odpisów amortyzacyjnych za okres, w których wspomniane maszyny i urządzenia były wykorzystywane do wytworzenia środków trwałych)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-561/10-2/IŚ
odpisy amortyzacyjne - dotyczące automatów do gier, czasowo zawieszonych w eksploatacji w danym punkcie - mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-566/10-2/IŚ
Czy Spółka może zakwalifikować do kosztów podatkowych odpisy amortyzacyjne od automatów czasowo zawieszonych w eksploatacji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-541/10-4/DG
Moment wprowadzenia otrzymanych składników do ewidencji środków trwałych i rozpoczęcie ich amortyzacji. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-542/10-2/DG
Od kiedy Spółka będzie uprawniona do wprowadzenia otrzymanych składników przedsiębiorstwa otrzymanego aportem do Ewidencji ŚT oraz do rozpoczęcia ich amortyzacji (z wyj. PWUG)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-543/10-2/DG
Od kiedy Spółka będzie uprawniona do wprowadzenia otrzymanych składników przedsiębiorstwa otrzymanego aportem do Ewidencji ŚT oraz do rozpoczęcia ich amortyzacji (z wyj. PWUG)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-533/10-4/EB
1. W jaki sposób określić wartość początkową nabytego w formie aportu PWUG i Budynków, które nie było wprowadzone do Ewidencji Wspólnika, w sytuacji gdy Wspólnik nie wprowadził PWUG i Budynku ze względu na planowany okres użytkowania krótszy niż 1 rok? 2. Jeżeli Spółka dokona zbycia składników majątku niestanowiących ŚT i WNIP, to w jaki sposób powinna określić koszty uzyskania przychodów z tego tytułu?3. Czy kopia Ewidencji Wspólnika, bilansu Wspólnika na dzień aportu oraz oświadczenie Wspólnika wskazujące, które składniki majątkowe nie były wprowadzone do Ewidencji Wspólnika są wystarczającymi dokumentami pozwalającymi Spółce przyjąć i udowodnić, że dane składniki nie były wprowadzone do Ewidencji Wspólnika, zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 10a zdanie drugie updop? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-499/10-2/JG
CIT - możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przez Spółkę wartości ulepszeń poczynionych na Nieruchomości przez osobę trzecią - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-471/10-2/GJ
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umów leasingu operacyjnego lokali użytkowych.
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-388a/10/AW
Czy niezamortyzowana część wartości początkowej likwidowanych środków trwałych będzie stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na moment dokonania likwidacji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-234/08/10-S/PS
Sposób zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków dotyczących zakupionych składników majątku w działalności niezarobkowej. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-234a/08/10-S/PS
Sposób zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków dotyczących zakupionych składników majątku w działalności niezarobkowej. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-430/10-2/JG
CIT - w zakresie uznania za środki trwałe urządzeń i systemów stanowiących elementy wyposażenia centrum biurowo-handlowo-usługowego - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1097/10/AK
Czy w razie czasowego wyłączenia środka trwałego z użytkowania Spółka jest uprawniona do kontynuowania amortyzacji i traktowania odpisów amortyzacyjnych jako kosztów uzyskania przychodów? (zdarzenie przyszłe) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-810/10/AK
Czy w razie czasowego wyłączenia środka trwałego z użytkowania Spółka jest uprawniona do kontynuowania amortyzacji i traktowania odpisów amortyzacyjnych jako kosztów uzyskania przychodów? (stan faktyczny) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-313/10-2/DG
Podatek dochodowy od osób prawnych - określenia wartości początkowej nabytych w formie aportu składników przedsiębiorstwa niewprowadzonych uprzednio do ewidencji. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-309/10-2/DG
Podatek dochopdowy od osób prawnych określenia wartości początkowej nabytych w formie aportu składników przedsiębiorstwa niewprowadzonych uprzednio do ewidencji. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-279/10/AW
1. Czy w odniesieniu do klatek przeznaczonych do dalszej odprzedaży, ich wartość rynkowa (określona w umowie spółki osobowej) będzie stanowiła koszt podatkowy potrącalny w momencie uzyskania przychodów ze sprzedaży?
2. Czy w odniesieniu do pozostałych klatek (tj. innych niż wymienione w pytaniu nr 1), stanowiących środki trwałe, nie będzie konieczności ich wprowadzania do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, zaś ich wartość rynkowa, wynikająca z umowy spółki osobowej, będzie mogła zostać jednorazowo zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w momencie oddania klatek do używania? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-299/10-4/DG
Czy Spółka może zakwalifikować do kosztów podatkowych odpisy amortyzacyjne od automatów czasowo zawieszonych w eksploatacji na danym punkcie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-216/10/AW
Czy Spółka dokonała w sposób prawidłowy przekwalifikowania pojemników i kontenerów do środków trwałych, prawidłowo skorygowała koszty i czy w sposób prawidłowy naliczyła odsetki od zaległości podatkowej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-198/10-5/MS
CIT - w zakresie zasady ustalania wartości początkowej oraz kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia składników majątkowych, w szczególności - praw do znaków towarowych zgłoszonych lub zarejestrowanych w Urzędzie Patentowym i objętych ochroną wynikającą z Ustawy Prawo własności przemysłowej - wchodzących w skład wkładu niepieniężnego, które u wnoszącego aport nie były ujęte w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych a u obejmującego aport zostaną rozpoznane jako spełniające warunki art. 16a oraz art. 16b ujęte w stosownej ewidencji. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-304/10-2/EB
W zakresie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-215/10-2/JG
Spółka ma prawo do uznania za koszty uzyskania przychodów straty powstałe w wyniku zaprzestania używania nie w pełni umorzonych środków trwałych związanych z całkowitym zużyciem (wyeksploatowaniem) środka trwałego, stwierdzeniem niesprawności technicznej środka trwałego, brakiem dalszego wykorzystywania środka trwałego (nieopłacalny koszt przeróbki), natomiast nie ma prawa do uznania za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku zaprzestania używania nie w pełni umorzonych środków trwałych, związanych z otrzymaniem informacji z zewnętrznej firmy – kancelarii prawnej - o braku możliwości odzyskania środka trwałego oraz z podjęciem przez Spółkę decyzji o odstąpieniu od windykacji sądowej z uwagi na niską wartość netto środka trwałego. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-183/10-6/DG
CIT - w zakresie ustalania odpisów amortyzacyjnych. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-529/10/BG
Czy w związku z wyżej opisaną sytuacją Spółka miała prawo do amortyzacji przedmiotowych środków trwałych w świetle art. 16a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), czy też na podstawie art. 16a ust. 2 pkt 2 cytowanej ustawy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-173/10-4/PD
CIT - w zakresie ustalenia konsekwencji podatkowych wypłaty do Spółdzielni środków z tytułu likwidacji spółki komandytowej lub obniżenia wkładu wniesionego do tej spółki przez Spółdzielnię - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-178/10-2/DG
Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że:1) Prawidłowy jest rozważany przez Spółkę model rozliczania kosztów i przychodów podatkowych z tytułu działalności w ramach Konsorcjum w tzw. szyku rozwartym (a więc wynik brutto) zakładający, że: Lider rozpozna: • przychód podatkowy w wysokości całości wynagrodzenia należnego od Klienta (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT); • koszt uzyskania przychodu odpowiadający wartości wynagrodzenia przypadającego na Konsorcjanta zgodnie z udziałem w Konsorcjum ustalonym każdorazowo w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT), co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez Konsorcjanta na Lidera dokumentem rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa); Konsorcjant rozpozna: • przychód w wartości odpowiadającej konsorcjum ustalonym każdorazowo netto, a więc bez podatku VAT), konsorcjanta na Lidera dokumentem części wynagrodzenia przypadającej na niego zgodnie z udziałem w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez rozliczeniowym (faktura VAT / nota księgowa). 2) Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 jest nieprawidłowe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że prawidłowy jest model rozliczeń kosztów i przychodów w tzw. szyku zwartym (a więc wynik netto) zakładający, że: Lider rozpozna: • przychód podatkowy w wysokości części wynagrodzenia należnego od Klienta przypadającego na Lidera(w kwocie netto, bez podatku VAT), • jednocześnie Lider nie będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości wykazanej na wystawionym przez Konsorcjanta dokumencie rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa); Konsorcjant rozpozna: • przychód w wartości odpowiadającej części wynagrodzenia należnego od Klienta, przypadającej na niego zgodnie z udziałem w Konsorcjum, ustalonym każdorazowo w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT), co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez Konsorcjanta na Lidera dokumentem rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa). - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-143/10-2/JG
Czy spółka będzie miała prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym w sytuacji pozostawienia wynajmującemu dokonanych nakładów w nierentownej placówce? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-191/10-2/AM
Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop) Spółka będzie mogła zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (urządzeń), które na mocy zawartych umów o współpracę udostępni swoim kontrahentom? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-176/10-2/AJ
Czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty związane z utrzymaniem niewykorzystywanych obecnie do bieżącej działalności lokali, czy ma prawo zaliczyć odpisy amortyzacyjne z tytułu inwestycji w obcym środku trwałym do kosztów podatkowych ?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-140/10-2/AJ
1. Czy opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przyczyny powstałych - z tytułu niepełnego zamortyzowania inwestycji w obcych środkach trwałych - strat uzasadnia zaliczenie tych strat do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy pdop? 2. Czy sposób likwidacji inwestycji w obcych środkach trwałych - na skutek przyczyn, o których mowa w pkt 1 powyżej - może mieć wpływ na możliwość zaliczenia powstałych (z tytułu niepełnego zamortyzowania tych inwestycji) strat do kosztów uzyskania przychodów ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-126/10-2/MC
1. Czy w sytuacji, gdy w wyniku wniesienia aportem ZCP powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 Ustawy o CIT. na podstawie art. 16g ust. 10 i ust. 10a w związku z art. 16b ust. 1 pkt. 6 Spółka będzie uprawniona do ustalenia wartości początkowej znaku O. oraz znaku C. (do których H. posiada zarejestrowane prawa ochronne) wchodzących w skład wnoszonej do Spółki ZCP dla celów amortyzacji według ich wartości rynkowej niezależnie od faktu, iż H. ujmowała niektóre opłaty rejestracyjne związane ze znakami O. oraz C. w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych (jednakże nie stanowiły one wartości niematerialnych i prawnych gdyż znaki nie zostały nabyte lecz wytworzone we własnym zakresie) ?
2. Czy O. Marketing, w której księgach będą wykazane znaki O. oraz C., będzie uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tych znaków od wartości początkowej ustalonej w sposób określony w pytaniu 1 od miesiąca następującego po miesiącu, w którym znaki O. oraz C. zostaną wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki, a odpisy te będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, gdyż w związku z brakiem zaistnienia przesłanek wynikających z opisanego stanu faktycznego nie znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 63 lit d Ustawy o CIT? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-95/10/AW
Czy ustalenie wartości początkowej zakupionych elementów rusztowań dla potrzeb amortyzacji podatkowej może zostać ustalone proporcjonalnie co do wartości i czasu, jak przechodzenie prawa własności? np. "w momencie uregulowania pierwszej części zobowiązania, w tej części (do wartości uregulowanej) elementy rusztowań, przekazuje się do użytkowania i amortyzacji jako środek trwały"? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-64/10-2/PD
1. Czy jako wartość początkową poszczególnych środków trwałych składających się na Nieruchomość (tj. Nieruchomości Gruntowej, Hoteli, wyposażenia oraz budowli) wniesionych do I. SKA w formie wkładu niepieniężnego należy przyjąć wartość określoną przez wspólników w akcie notarialnym, na podstawie którego Nieruchomość zostanie wniesiona przez P. jako aport do I.SKA, jednakże nie większej niż wartość rynkowa poszczególnych środków trwałych na dzień wniesienia aportu?
2. Czy odpisy amortyzacyjne od Hoteli, wyposażenia oraz budowli będą mogły być dokonywane zgodnie z art. 16j ust. 1 updop, tj. na podstawie indywidualnie ustalonych stawek amortyzacyjnych dla używanych środków trwałych?
3. Czy odpisy amortyzacyjne obliczone od wartości początkowej ujawnionej w księgach według zasad określonych w punkcie 1 powyżej będą stanowiły koszt uzyskania przychodu P., proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach I.SKA? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-70/10-4/AJ
Reasumując, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i powołanych przepisów prawa stanowisko Spółki, zgodnie z którym "poczynione przez Spółkę wydatki na wymianę podłóg, stolarki drzwiowej, glazury oraz zniszczonej armatury, a także malowanie ścian i sufitów, należy uznać za wydatki na remont i w myśl art. 15 ust. 4d ustawy o CIT zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, bez względu na wielkość wydatków" - należy uznać za prawidłowe. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-34/10-3/DG
skutki podatkowe zwrotu najemcy poniesionych nakładów na obcy środek trwały - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-74/10-5/MC
Czy wskazane w stanie faktycznym składniki majątkowe, które stanowią elementy wyposażenia Centrum, stanowią odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji według odpowiednich stawek określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-74/10-4/MC
Czy wskazane w stanie faktycznym składniki majątkowe, które stanowią elementy wyposażenia Centrum, stanowią odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji według odpowiednich stawek określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-834/09-4/DG
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty wymienione w stanie faktycznym, dotyczące zarówno już: posiadanych lokali, jak również lokali, które zostaną otwarte w przyszłości, ponoszone do czasu przyjęcia danego lokalu (inwestycji w obcym środku trwałym) do używania, nie powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, lecz powinny zwiększać wartość początkową danej inwestycji w obcym środku trwałym i tym samym być rozpoznawane jako koszt dla celów podatkowych dopiero poprzez odpisy amortyzacyjne? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-796/09-2/DG
Czy wydatki związane z przebudową układu drogowego zgodnie z warunkami porozumienia powinny zostać uznane za inne koszty – w rozumieniu art. 16g ust. 4 ustawy o CIT – i w konsekwencji zaliczone do kosztu wytworzenia budynku stanowiącego centrum handlowe? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-778/09-2/MB
CIT - w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w przypadku zwrotu Wnioskodawcy środków na pokrycie kosztów osieroconych - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-1045/09-4/EK
1. Czy otrzymana dotacja będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym?
2. Czy wyłączenie części amortyzacji przypadającej na wartość dofinansowania z kosztów uzyskania przychodów następuje od miesiąca wpływu środków z dotacji na rachunek bankowy proporcjonalnie do pozostałej wartości środków trwałych, czy też trzeba korygować amortyzację wstecz?
3. Czy koszty usług firm doradczych związane z procesem ubiegania się o dotację, będą kosztem uzyskania przychodu w momencie poniesienia?
4. Czy koszty usług firm doradczych związane z opracowaniem wzoru użytkowego dofinansowane częściowo dotacją będą kosztami uzyskania przychodu w momencie poniesienia, czy też będą stanowiły wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w momencie zarejestrowania wzoru?
5. Czy część kosztów z pytania nr 4 dofinansowana dotacją będzie kosztem uzyskania przychodów lub też będzie kosztem poprzez odpisy amortyzacyjne? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-868/09-2/AG
Według jakiej wartości Spółka powinna wprowadzić ŚT oraz WNiP (w tym Znaki Towarowe) do ewidencji ŚT i WNiP? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-707/09-2/AS
Czy odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zakupionych lub wykonanych we własnym zakresie z wkładów pieniężnych przekazanych Spółce na zwiększenie kapitału w zamian za objęcie udziałów będą dla Spółki kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy jednak będzie miał w tym przypadku zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 48 cytowanej ustawy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-949/09-9/MM
Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nieruchomości podlegającej amortyzacji wniesionej aportem do SpK będą stanowiły koszt uzyskania przychodu wspólników, w tym Spółki (proporcjonalnie do posiadanego udziału), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano aportu, tj. od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka złoży oświadczenie o wniesieniu tej nieruchomości do SpK oraz zostanie podjęta uchwała wspólników o zmianie umowy SpK? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-643/09/PS
Dotyczy sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z modernizacją składnika majątku o wartości nie przekraczającej 3 500 zł. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-593/09/MK
Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-595/09/MK
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-594/09/MK
Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowych od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zaklasyfikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1556/09/AM
Czy Spółka powinna uznać, że wydatki na zakup urządzenia, które uprzednio zaliczyła w wyniku błędu jednorazowo do kosztów podatkowych w momencie przekazania go do użytkowania, a które powinny być zaklasyfikowane jako wydatki modernizujące środek trwały, powinny zwiększyć wartość początkową środka trwałego w dacie zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów podatkowych (tj. wstecz)?
Czy jednocześnie Spółka powinna skorygować koszty okresu, w którym zaliczyła przedmiotowe wydatki jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, a także koszty następnych okresów zwiększając je o odpisy amortyzacyjne od wydatków modernizacyjnych, zwiększających wartość początkową środka trwałego, począwszy od miesiąca następnego po zwiększeniu wartości początkowej środka trwałego?
Czy wydatki poniesione na wymianę części składowej lub peryferyjnej, która nie prowadzi do ulepszenia środka trwałego można zaliczyć bezpośrednio w ciężar koszów uzyskania przychodów?
W jaki sposób Spółka powinna traktować wydatki na przeznaczone do wymiany podzespoły środków trwałych, jeżeli wartość wymienianych części składowych i części peryferyjnych nie została wliczona do wartości początkowej środków trwałych na dzień oddania ich do używania? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1561/09/AM
Czy Spółka powinna uznać, że wydatki na zakup urządzenia, które uprzednio zaliczyła w wyniku błędu jednorazowo do kosztów podatkowych w momencie przekazania go do użytkowania, a które powinny być zaklasyfikowane jako wydatki modernizujące środek trwały, powinny zwiększyć wartość początkową środka trwałego w dacie zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów podatkowych (tj. wstecz)?
Czy jednocześnie Spółka powinna skorygować koszty okresu, w którym zaliczyła przedmiotowe wydatki jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, a także koszty następnych okresów zwiększając je o odpisy amortyzacyjne od wydatków modernizacyjnych, zwiększających wartość początkową środka trwałego, począwszy od miesiąca następnego po zwiększeniu wartości początkowej środka trwałego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Czy wydatki poniesione na wymianę części składowej lub peryferyjnej, która nie prowadzi do ulepszenia środka trwałego można zaliczyć bezpośrednio w ciężar koszów uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 5)
W jaki sposób Spółka powinna traktować wydatki na przeznaczone do wymiany podzespoły środków trwałych, jeżeli wartość wymienianych części składowych i części peryferyjnych nie została wliczona do wartości początkowej środków trwałych na dzień oddania ich do używania? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 6) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1557/09/AM
Jakie konsekwencje podatkowe wywołuje wprowadzenie do ewidencji środków trwałych urządzenia, którego wartość, w wyniku błędnej oceny, że nie spełnia kryterium środka trwałego, została zaliczona bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, za który zobowiązanie podatkowe się przedawniło?
Czy Spółka powinna uznać, że miało miejsce ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4 oraz art. 16d ust. 2 updop i rozpocząć dla celów podatkowych dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki wprowadzono do ewidencji środków trwałych, jednocześnie wyłączając z kosztów uzyskania przychodów podatkowych dokonane odpisy amortyzacyjne?
Czy Spółka nie będzie również zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1119/09/AM
Jakie konsekwencje podatkowe wywołuje wprowadzenie do ewidencji środków trwałych urządzenia, którego wartość, w wyniku błędnej oceny, że nie spełnia kryterium środka trwałego, została zaliczona bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów?
Czy Spółka powinna uznać, że miało miejsce ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4 oraz art. 16d ust. 2 updop i rozpocząć dla celów podatkowych dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki wprowadzono do ewidencji środków trwałych, jednocześnie dokonując korekty kosztów uzyskania przychodów w okresie, w którym wydatki na zakup środka zaliczono w koszty podatkowe?
(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1560/09/AM
Jakie konsekwencje podatkowe wywołuje wprowadzenie do ewidencji środków trwałych urządzenia, którego wartość, w wyniku błędnej oceny, że nie spełnia kryterium środka trwałego, została zaliczona bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów?
Czy Spółka powinna uznać, że miało miejsce ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4 oraz art. 16d ust. 2 updop i rozpocząć dla celów podatkowych dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki wprowadzono do ewidencji środków trwałych, jednocześnie dokonując korekty kosztów uzyskania przychodów w okresie, w którym wydatki na zakup środka zaliczono w koszty podatkowe?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1562/09/AM
Jakie konsekwencje podatkowe wywołuje wprowadzenie do ewidencji środków trwałych urządzenia, którego wartość, w wyniku błędnej oceny, że nie spełnia kryterium środka trwałego, została zaliczona bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, za który zobowiązanie podatkowe się przedawniło?
Czy Spółka powinna uznać, że miało miejsce ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4 oraz art. 16d ust. 2 updop i rozpocząć dla celów podatkowych dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki wprowadzono do ewidencji środków trwałych, jednocześnie wyłączając z kosztów uzyskania przychodów podatkowych dokonane odpisy amortyzacyjne?
Czy Spółka nie będzie również zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-839/09-2/GC
Moment wdrożenia systemu komputerowego a wprowadzenie go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.Możliwość zastosowania ulgi na nowe technologie do wniesionych wcześniej zaliczek na ten program w dwa lata przed wprowadzeniem go do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-675/09-2/PJ
Czy parter budynku mógł być przyjęty do ewidencji środków trwałych i amortyzowany od miesiąca września 2009 r.? Czy koszt płaconych bieżących odsetek od kredytu może Wnioskodawca podzielić (wydzielając kwotę kredytu otrzymanego na inwestycję i maszynę) na oddaną do użytkowania maszynę i księgować w koszty finansowe, natomiast pozostałą kwotę odsetek na inwestycję do czasu jej zakończenia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-649/09-2/JG
Czy płatności ponoszone przez spółkę na dzierżawę gruntów za okres od podpisania umowy do momentu uzyskania zezwolenia na budowę elektrowni wiatrowych mogą być zaliczane do środków trwałych w budowie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-799/09-2/MC
1. Czy Instytut prawidłowo zakwalifikował jako modernizację (inwestycja w obcym obiekcie): ocieplenie budynku i położenie instalacji gazowej doprowadzającej gaz z przyłącza do kotła gazowego oraz wymianę kotła centralnego ogrzewania z węglowego na gazowy w Pracowni Systemów Rolniczych w X, wymianę dachu w siedzibie Instytutu oraz przebudowę części ogrodzenia w Y?
2. Czy Instytut prawidłowo ustalił okres amortyzacji równy okresowi 10 lat w przypadku: ocieplenia budynku i położenia instalacji gazowej doprowadzającej gaz od przyłącza do kotła, wymianę dachu w siedzibie jednostki, przebudowę ogrodzenia w Y (koszt poszczególnych robót – ponad 3 500 zł) oraz okres 24 miesięcy dla zakupionego kotła gazowego (koszt zakupu, montażu i podłączenia kotła około 5 000 zł), który ma zastąpić kocioł węglowy centralnego ogrzewania?
3. Czy pozostały zakres prac budowlanych dotyczących: siedziby zakładu (wymiana drzwi, remont pracowni chemicznej) oraz budynku w Y(wymiana okien i parapetów), a także remont i renowacja bramy wjazdowej z furtkami i częścią murowanego ogrodzenia w Y będzie stanowić remont w obcym obiekcie?
4. Czy poniesione koszty remontów dla celów podatkowych mogą być zaliczane do kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zgodnie z przyjętą przez jednostkę zasadą proporcjonalnego rozliczania ich w czasie?
5. Czy ocieplenie budynku, położenie instalacji gazowej, zakup i montaż kotła, wymiana dachu oraz przebudowa ogrodzenia to odrębne inwestycje w obcym obiekcie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-791/09-4/ŁM
W związku z powyższym Spółka prosi o odpowiedź na pytanie, czy może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych, które zostały oddane do używania w związku z otwarciem zakładu, a które są chwilowo niewykorzystywane? Dodatkowo Spółka zapytuje, czy może obniżyć stawki amortyzacyjne dotyczące środków trwałych związanych z zakładem, a następnie w razie ponownego wszczęcia działalności zakładu odpowiednio je podwyższyć zgodnie obowiązującymi przepisami?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-788/09-6/MM
Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, poszczególne Środki Trwałe oraz Grunty nabyte przez Spółkę Komandytową jako wkład niepieniężny powinny stanowić odrębne środki trwałe, a ich wartość początkowa powinna zostać ustalona zgodnie z ich wartością określoną przez wspólników Spółki Komandytowej (w akcie notarialnym) na dzień wniesienia wkładu (bez podatku VAT, o ile Spółka Komandytowa będzie posiadała prawo do jego odliczenia), jednak nie wyższą od wartości rynkowej danego Środka Trwałego czy też Gruntu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-505b/09/AW
W jaki sposób Fundacja powinna ustalić wartość początkową środka trwałego i wysokość odpisów amortyzacyjnych w przypadku, gdy środek trwały wykorzystywany jest zarówno w działalności naukowej, tj. preferowanej podatkowo, jak również w działalności innej niż naukowa, w tym działalności gospodarczej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-584/09-3/PJ
Czy Wnioskodawca może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od opisanego powyżej budynku wybudowanego na cudzym gruncie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-503/09-4/PJ
Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała transport pneumatyczny do inwestycji w obce środki trwałe i prawidłowo dokonuje odpisów amortyzacyjnych przez okres trwania umowy dzierżawy (3 lata) po stawce amortyzacyjnej właściwej dla inwestycji w obcych środkach trwałych w wysokości 10% i zalicza je do kosztów uzyskania przychodów? Czy Spółka może zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów nie umorzoną wartość inwestycji w obcych środkach trwałych (transport pneumatyczny) po zakończeniu trwania umowy dzierżawy (czyli po okresie 3 lat) - pod datą podpisania protokołu przenoszącego na Szpital własność systemu transportu pneumatycznego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-532/09-2/DG
Czy na podstawie art. 16g ust. 4 ustawy o CIT wydatki poniesione na budowę infrastruktury dojazdowej tj. koszty wykonawcy oraz inne koszty takie jak koszty dokumentacji projektowej powinny zwiększyć wartość początkową centrum handlowego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-865/09/BG
Kiedy Spółka, zgodnie z art. 16a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinna wprowadzić powstałe w wyniku realizacji opisanego zadania inwestycyjnego środki trwałe do ewidencji środków trwałych i rozpocząć ich amortyzację?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-615/09-2/ŁM
1) Czy w odniesieniu do środków trwałych wytworzonych oraz nabytych w wyniku prowadzonej inwestycji na dzierżawionej Nieruchomości po dokonaniu opisanej transakcji z PKP Spółka jest uprawniona do kontynuowania amortyzacji dla celów podatkowych i zaliczania tak dokonywanych odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu?
2) Czy Spółka powinna wykazać obiekty znajdujące się na nabytej Nieruchomości jako odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji dla celów podatkowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-454/09-4/AJ
Czy niezamortyzowana część inwestycji w obcych środkach trwałych będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów Banku ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-497/09-2/AJ
Czy przedstawione w opisanym stanie faktycznym koszty organizacyjne ponoszone przez Spółkę przed rozpoczęciem działalności operacyjnej Oddziału a także koszty bieżące funkcjonowania Oddziału alokowane do Oddziału w tej części w jakiej dotyczą działalności Oddziału, stanowią koszt uzyskania przychodu Oddziału dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-455/09-3/AJ
1.Czy w sytuacji rozwiązania umowy (najmu lub dzierżawy) nierentownego salonu gier, na podstawie której to umowy użytkowano środek trwały, przed zakończeniem pełnego okresu amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym, niezamortyzowaną część inwestycji Spółka może zaliczyć do kosztów podatkowych ?
2.Czy Spółka prawidłowo zalicza do kosztów podatkowych zaniechaną ze względów ekonomicznych inwestycję w obcym środku trwałym, co do której dokonała likwidacji ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-428a/09/AM
1. Czy instalację telewizyjną, komputerową i telefoniczną oraz urządzenia alarmowe, klimatyzacyjne i wentylacyjne w budynku, nie związane trwale z tym budynkiem, należy potraktować jako odrębne środki trwałe, czy też należy zwiększyć wartość początkową budynku?
2. W przypadku uznania ww. instalacji i urządzeń za odrębne środki trwałe, jaką stawkę amortyzacyjną należy zastosować? Czy zasadne jest zastosowanie stawki podwyższonej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-433/09-3/MS
1. Jak powinna zostać określona wartość początkowa Nieruchomości w księgach Spółki Komandytowej w przypadku, gdy Nieruchomość zostanie wniesiona przez Wnioskodawcę do Spółki Komandytowej tytułem wkładu niepieniężnego, zaś Spółka Komandytowa następnie wynajmie Nieruchomość A, z tym zastrzeżeniem, iż istnieje możliwość sprzedaży Nieruchomości przez Wnioskodawcę Inwestorowi, o ile ziszczą się określone warunki sprzedaży (co jednak jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym)?
2. Czy Spółka Komandytowa do której zostanie wniesiona przez Wnioskodawcę Nieruchomość tytułem wkładu niepieniężnego, będzie miała prawo dokonywania amortyzacji podatkowej wybranych elementów składających się na Nieruchomość (tj. budynków oraz aktywów będących środkami trwałymi i innych urządzeń technicznych na stałe zamontowanych wewnątrz budynków)?
3. Czy wynikająca z posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce Komandytowej odpowiednia część wartości Nieruchomości (nie wyższa niż jej wartość rynkowa, określona na dzień jej wniesienia aportem), określona w księgach Spółki Komandytowej, pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne, będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w razie sprzedaży Nieruchomości przez Spółkę Komandytową? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-487/09-2/MS
CIT - w zakresie określenia wartości lokali mieszkalnych w ewidencji podatkowej spółki komandytowej - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-433/09-2/MS
1.Jak powinna zostać określona wartość początkowa Nieruchomości w księgach Spółki Komandytowej w przypadku, gdy Nieruchomość zostanie wniesiona przez Wnioskodawcę do Spółki Komandytowej tytułem wkładu niepieniężnego, zaś Spółka Komandytowa następnie wynajmie Nieruchomość A, z tym zastrzeżeniem, iż istnieje możliwość sprzedaży Nieruchomości przez Wnioskodawcę Inwestorowi, o ile ziszczą się określone warunki sprzedaży (co jednak jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym)?
2.Czy Spółka Komandytowa do której zostanie wniesiona przez Wnioskodawcę Nieruchomość tytułem wkładu niepieniężnego, będzie miała prawo dokonywania amortyzacji podatkowej wybranych elementów składających się na Nieruchomość (tj. budynków oraz aktywów będących środkami trwałymi i innych urządzeń technicznych na stałe zamontowanych wewnątrz budynków)?
3. Czy wynikająca z posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce Komandytowej odpowiednia część wartości Nieruchomości (nie wyższa niż jej wartość rynkowa, określona na dzień jej wniesienia aportem), określona w księgach Spółki Komandytowej, pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne, będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w razie sprzedaży Nieruchomości przez Spółkę Komandytową?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-373/09/MK
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-372/09/MK
Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-371/09/MK
Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
- dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji,
- dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-473/09-2/GJ
1.Czy biorąc pod uwagę treść art. 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych dopuszczalne jest ustalenie ceny sprzedaży działki gruntu i budynku biurowego posadowionego na tej działce na poziomie ceny rynkowej gruntu i niezamortyzowanej wartości nakładów na wybudowanie budynku wynikającej z ksiąg Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca - kupujący jest właścicielem nakładów poniesionych na wybudowanie tego budynku i nakłady te są przez niego amortyzowane i odzwierciedlone w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych?
2.Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, fakt, że Wnioskodawca - kupujący jest właścicielem nakładów poniesionych na wybudowanie budynku może być uznany za uzasadnioną przyczynę, o której mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzasadniającą ustalenie ceny sprzedaży gruntu i budynku na tym gruncie na poziomie ceny rynkowej gruntu i niezamortyzowanej wartości nakładów na wybudowanie budynku wynikającej z ksiąg Wnioskodawcy ?
3.Czy ustalenie ceny sprzedaży w sposób przedstawiony w pyt. 2 będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
4.Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pyt. 1 i 2 uzasadnione jest , aby wartość początkowa budynku , jaki nabędzie Wnioskodawca pozostała na tym samym poziomie co wartość amortyzowanych przez Wnioskodawcę nakładów na wybudowanie kupionego budynku ( z uwzględnieniem dotychczas dokonanych odpisów amortyzacyjnych), czyli, aby pozostała ona na tym samym poziomie nie wpływając tym samym na wielkość kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy z tytułu amortyzacji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-489/09-4/EK
1. Czy w przypadku prac badawczych ponoszone przez Spółkę koszty stanowią bieżący koszt okresu i właściwe jest uznanie ich za koszty uzyskania przychodów oraz dokonanie ich korekty w momencie otrzymania dotacji stanowiącej zwrot części poniesionych kosztów?
2. Czy w przypadku prac rozwojowych, dofinansowanie otrzymane przed aktywowaniem tych prac jako wartości niematerialne i prawne nie będzie przychodem podatkowym, a w momencie aktywowania prac rozwojowych jako wartości niematerialne i prawne, amortyzacja będzie kosztem uzyskania przychodu w takiej części w jakiej została sfinansowana przez Spółkę?
3. Czy dofinansowanie do prac rozwojowych otrzymane po zakończeniu i aktywowaniu tych prac jako wartości niematerialne i prawne spowoduje korektę odpisów amortyzacyjnych od miesiąca, w którym otrzymano dofinansowanie?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-532/09-2/GJ
możliwości zastosowania obniżonej stawki amortyzacji (np. do 1 %) dla samochodu osobowego o wartości początkowej przekraczającej równowartość 20.000 euro oddanego do używania osobie trzeciej na podstawie umowy leasingu operacyjnego, skutków podatkowych sprzedaży powyższego samochodu osobowego o wartości początkowej przekraczającej równowartość 20.000 euro, w odniesieniu do którego zastosowano obniżoną stawkę amortyzacji (np. do 1 %) na rzecz korzystającego po upływie podstawowego okresu leasingu operacyjnego. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-457/09-6/DS
Czy Spółka rezygnując z odliczenia podatku VAT nabytego samochodu osobowego może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów całą amortyzację liczoną od wartości środka trwałego wraz z podatkiem VAT? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1067/09/MO
Grupa 211 - wg Załącznika nr 1 do Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Wykaz rocznych stawek amortyzacyjnych) ma przyporządkowaną stawkę 10% - ale z dopiskiem "przewody sieci technologicznych wewnątrzzakładowych" Jak należy traktować ten zapis? Czy uznać, że w/w stawka dotyczy literalnie przewodów sieci technologicznych wewnątrzzakładowych, czy całej grupy 211 (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-671/09/MO
Grupa 291 - wg Załącznika nr 1 do Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Wykaz rocznych stawek amortyzacyjnych) ma przyporządkowaną stawkę 2,5% - ale z dopiskiem "wieże przeciwpożarowe".Jak należy traktować ten zapis? Czy uznać, że w/w stawka dotyczy literalnie tylko wież przeciwpożarowych, czy całej grupy 291 (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-358/09-2/GJ
1. Czy konieczne jest ustalenie - dla celów podatkowych - wartości początkowej (wartości rynkowej) nieruchomości otrzymanej nieodpłatnie przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego? 2. Na jaki dzień powinna być sporządzona taka wycena - na dzień ujawnienia środka trwałego w ewidencji księgowej, czy na dzień przyjęcia nieruchomości do ewidencji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-293/09-2/PS
Czy koszty związane z realizacją umowy o przyłączenie do sieci gazowej jako, że zdaniem spółki stanowią koszty pośrednie w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają rozliczeniu w dacie ich poniesienia odpowiednio zmniejszając podstawę opodatkowania 2008 r., 2009 r. ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-279/09-3/DG
1. Czy spółka ma prawo wprowadzić budynek G do ewidencji środków trwałych i rozpocząć jego amortyzację jeżeli pomiędzy oddaniem do używania budynku, tj. datą otrzymania pozwolenia na użytkowanie na drugą i ostatnią część inwestycji, a datą jego planowanego zbycia upłynie okres krótszy niż rok? 2. Czy spółka powinna rozpoznać w kosztach uzyskania przychodów wydatki na wytworzenie budynku G w momencie ich poniesienia lub rozpoczęcia użytkowania budynku G , jeżeli planowany okres użytkowania inwestycji jest krótszy niż rok? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-399/09-2/JG
Czy czynsz najmu oraz koszty utrzymania lokalu płacone za okres adaptacji lokalu (kolejnego miejsca prowadzenia działalności) stanowić będą koszt uzyskania przychodu bieżącego okresu, czy też zwiększać będą wartość inwestycji w obcym środku trwałym w opisanym powyżej stanie faktycznym? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-294/09-2/AJ
Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki poniesione przez Spółkę na architekturę zieleni w części stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, a w części oddzielne od budynku środki trwałe ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-301/09-2/AG
CIT w zakresie kosztów uzyskania przychodów - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-269/09-2/AJ
1. Czy otrzymany częściowy zwrot poniesionych nakładów na inwestycję w przypadku przeniesienia własności będzie stanowił przychód podatkowy dla Spółki i kiedy powinno nastąpić rozpoznanie tegoż przychodu ? Czy w związku z wystąpieniem takiego stanu faktycznego Spółka jest zobowiązana do skorygowania wartości początkowej środka trwałego do wysokości przypadającego jej udziału we własności środka trwałego ? Czy wydatki na konserwację, bieżące utrzymanie, naprawy, remonty środka trwałego do których spółka będzie zobowiązana na mocy umowy najmu stanowić będą koszty uzyskania przychodu ?2. Czy otrzymany częściowy zwrot poniesionych nakładów na inwestycję, w sytuacji, gdy nie dochodzi do przeniesienia własności środka trwałego na wynajmującego obliguje spółkę do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów części odpisów amortyzacyjnych w wysokości odpowiadającej wartości otrzymanego zwrotu ? Czy jednocześnie otrzymany zwrot nie będzie dla Spółki stanowił przychodu do opodatkowania ?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-312/09-3/AM
1.Czy Towarzystwo przyjmując darowiznę w obu opisanych przypadkach może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego zawartego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.Czy darowiznę należy przyjąć do środków trwałych i amortyzować?
3.Na jakim druku należy zgłosić do urzędu skarbowego to zdarzenie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-334/09-2/AM
Za prawidłowe uznać należy również stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku zawyżenia stawki amortyzacyjnej - Spółka powinna przyjąć prawidłową wartość tej stawki od dnia przyjęcia środka trwałego do używania (zakładając, że już w tym momencie nastąpiło zawyżenie stawki amortyzacji) i zmniejszyć odpowiednio wartość dokonanych już odpisów amortyzacyjnych, oraz uregulować powstałą na skutek tego zaległość podatkową wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych. Jednocześnie należy zauważyć, że nie można zmienić metody i zasad amortyzacji - art. 16i oraz art. 16h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym niedupuszczalne jest złożenie korekty zeznania z uwagi na zmianę w trakcie trwania amortyzacji środka trwałego wybranej metody jego amortyzowania. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-293/09/PS
Możliwość zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej od łącznych nakładów inwestycyjnych w obcym środku trwałym (z wkładem budowlanym), do którego Spółka posiada własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego lub możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej dla wyodrębnionego lokalu użytkowego - środka trwałego. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-232/09-2/DG
1. Czy w przypadku sprzedaży środków trwałych, kosztem uzyskania przychodów Spółki jest wartość początkowa środków trwałych pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych dokonanych do dnia zbycia, które to odpisy uprzednio stanowiły koszt uzyskania przychodów (tj. z wyłączeniem odpisów amortyzacyjnych, które w okresie od 31 sierpnia 2007 r. do dnia zbycia nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów)?
2. Czy Spółka miała prawo rozpoznania tak określonego kosztu uzyskania przychodów w okresie, w którym dokonano sprzedaży środków trwałych i Spółka rozpoznała z tego tytułu przychód?
3. Czy Spółka ma prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów w 2007 r. i w 2008 r. w pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych dzierżawionych przez Spółkę na rzecz podmiotu niepowiązanego i dokonywanych odpowiednio w 2007 r. i 2008 r. zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 updop oraz art. 16i ust. 1 updop nawet jeśli dokonywane odpisy amortyzacyjne przewyższały przychody z dzierżawy przedmiotowych środków trwałych do podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11 updop? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-237/09-5/IŚ
1) Czy Spółka powinna wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sfinansowanych z Zakładowego Funduszu Rehabilitacji osób Niepełnosprawnych?2) Czy Spółka powinna wyłączyć z przychodów podatkowych kwoty rozliczane w pozostałe przychody operacyjne równolegle do dokonywanych odpisów amortyzacyjnych środków trwałych sfinansowanych z ZFRON? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-851/09/BG
Czy wartością początkową środka trwałego wyłączonego z funkcjonującego dotychczas zespołu środków będzie wartość historyczna netto tego środka, a więc cena nabycia tego środka pomniejszona o dokonane w okresie funkcjonowania zespołu środków odpisy amortyzacyjne przypadające na ten środek trwały. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-223/09-2/PS
Jeżeli przed zakończeniem pełnego okresu amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym, dojdzie do rozwiązania umowy dzierżawy (użyczenia), na podstawie której użytkowano obcy środek trwały, wówczas nie ma możliwości zaliczenia wcześniej poniesionych wydatków inwestycyjnych do kosztów podatkowych, w wysokości niezamortyzowanej części tej inwestycji. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-300/09-3/DS
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-300/09-2/DS
Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-201/09-4/JG
Działalność kas oszczędnościowo - kredytowych nie spełnia wymogów uznania jej za działalność gospodarczą, gdyż nie ma charakteru zarobkowego (art. 3 ust. 2 ustawy o kasach oszczędnościowo - kredytowych). Dodatkowo nie spełnia ona wymogu skierowania jej na zewnątrz (art. 3 ust. 1 ww. ustawy), prowadzona jest dla zaspokojenia własnych potrzeb. Z przepisów podatkowych wynika natomiast, iż amortyzacja, co do zasady, dotyczy składników majątku przeznaczonych do działalności gospodarczej. Amortyzacji podlegają składniki majątku, zwane środkami trwałymi oraz wartościami niematerialnymi i prawnymi, wykorzystywane m.in. przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. W tej sytuacji należy zatem uwzględnić, iż w myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatków na nabycie lub wytworzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów w dacie poniesienia, natomiast są one kosztem w przypadku odpłatnego ich zbycia, bez względu na czas ich poniesienia. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-297/09-2/MM
Czy skutki finansowe wynikające z zawartej umowy zabezpieczającej ciągłość finansową projektu inwestycyjnego pn. "System (…)" winny obciążać koszty okresu w jakim zostały zapłacone, czy winny być odniesione na wartość początkową budowanych środków trwałych i stanowić koszt poprzez odpisy amortyzacyjne? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-245/09-3/MB
Czy Spółka maże dokonywać amortyzacji środków trwałych, tj. bocznic kolejowych, które czasowo przestały być używane oraz zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od tych bocznic w oparciu o przepisy updop?
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, podatek od nieruchomości od nieużywanych czasowo bocznic kolejowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-203/09-4/JG
Czy obniżenie lub późniejsze podwyższenie stawek amortyzacyjnych zgodnie z art. 16i ust. 5 UPDOP powinno być dokonane najpóźniej w momencie dokonania pierwszego odpisu amortyzacyjnego w roku podatkowym odpowiednio za pierwszy miesiąc (tj. do 20 dnia następnego miesiąca - w przypadku odpisów miesięcznych) za pierwszy kwartał tj. do 20 dnia następnego miesiąca po zakończeniu kwartału - w przypadku odpisów kwartalnych) lub na koniec roku podatkowego( tj. w terminie złożenia deklaracji/wpłaty podatku za dany rok podatkowy - w przypadku odpisów rocznych)? Czy w świetle art. 16i ust 5 UPDOP możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych stosowanych przez podatnika ze stawki podanej w Wykazie na dowolną niższą? Czy w przypadku stosowania obniżonej stawki amortyzacyjnej na podstawie art. 16i ust. 5 UPDOP możliwe jest podwyższenie uprzednio obniżonej stawki do dowolnej wysokości, nie wyższej jednak niż standartowa stawka wynikająca z Wykazu, począwszy najwcześniej od następnego roku podatkowego? Czy w przypadku sprzedaży samochodów osobowych o początkowej wartości przewyższającej równowartość 20.000 Euro przeliczonej na złote po upływie okresu leasingu, Spółka jest uprawniona do zaliczenie nieumorzonej wartości tych pojazdów (tj. wartości początkowej pomniejszonej o odpisy stanowiące i niestanowiące kosztów uzyskania przychodów) do kosztów uzyskania przychodów na moment sprzedaży? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-266/09/AW
Czy naliczając amortyzację od powyższych środków trwałych Spółka może w dalszym ciągu uznać ją do kosztów podatkowych zgodnie z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-777/09/BG
Czy amortyzacja środków trwałych zakupionych ze środków własnych zakładu budżetowego będzie kosztem podatkowym w momencie jej naliczenia (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-178/09-2/DG
Czy Spółka może dokonać obniżenia indywidualnie ustalonej stawki amortyzacji od 1 stycznia 2010 r. na podstawie art. 16i ust. 5 w związku z art. 16j ustawy o pdop? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-242/09-3/JB
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całą cenę nabycia wierzytelności oraz koszty poniesione w celu ściągnięcia całej wierzytelności, w roku podatkowym, w którym nastąpiło ściągnięcie części wierzytelności, niezależnie od faktu, jaka część wierzytelności została ściągnięta? Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym wydatki (lub ich część) poniesione na nabycie i ściągnięcie wierzytelności w wysokości stanowiącej proporcję, obliczoną w stosunku do nieściągniętej wartości całości (lub jej części) wierzytelności, przy założeniu, że nie jest możliwe ściągnięcie wierzytelność lub jej części? Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym wydatki (lub ich część) poniesione na nabycie i ściągnięcie wierzytelności w wysokości stanowiącej proporcję obliczoną w stosunku do nieściągniętej wartości całości (lub jej części) wierzytelności, przy założeniu, że Spółka udokumentuje nieściągalność wierzytelności w trybie art.16 ust.1pkt.25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-241/09-2/MC
Czy wydatek na zakup paralotni (poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne) oraz wydatki na przeszkolenie pracownika będą stanowiły w Spółce koszt uzyskania przychodu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-209c/09/AW
Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 15 ust. 6 oraz art. 16, art. 16c pkt 5 oraz art. 16f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca może dokonywać w ciężar kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych – odpisów amortyzacyjnych od czasowo wyłączonej z ruchu instalacji sprawnej technicznie i pozostającej w stanie pełnej gotowości produkcyjnej (generującej w związku z tym stałe koszty miesięcznego utrzymania i eksploatacji np. z tytułu energii elektrycznej, robocizny pracowników, etc.)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-209b/09/AW
Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
a) przychody z tytułu zbycia półproduktów wytworzonych w trakcie uruchomienia, ruchu próbnego i ruchu testowego, tj. przed podpisaniem "Protokołu Odbioru Instalacji" - powstaną na podstawie art. 12 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopiero w momencie ich przetworzenia w przyszłości i odpłatnego zbycia jako wyrobów gotowych (opis przypadku w pkt 4) rubryki F wniosku) i nie będą ujmowane w wartości początkowej środków trwałych (z których składa się inwestycja)?
b) koszty poniesione w trakcie uruchomienia, ruchu próbnego i ruchu testowego takie jak: koszt surowca, (w tym tzw. "pierwsze wypełnienie instalacji"), koszt mediów energetycznych i materiałów eksploatacyjnych, nie będą ujmowane w wartości początkowej środków trwałych (z których składa się inwestycja), a stanowić będą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
c) koszty poniesione w trakcie uruchomienia, próbnego i ruchu testowego z tytułu wynagrodzeń wraz z narzutami pracowników Wnioskodawcy biorących udział w ww. czynnościach nie będą ujmowane w wartości początkowej środków trwałych ze względu na brak możliwości ich wydzielenia z łącznej wartości wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika?
d) koszty poniesione w trakcie uruchomienia, ruchu próbnego i ruchu testowego z tytułu zakupionych usług zewnętrznych będą ujmowane w wartości początkowej środków trwałych (z których składa się inwestycja)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-209a/09/AW
Czy prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za moment oddania do używania środków trwałych (z których składa się inwestycja), należy uznać moment podpisania Protokołu Odbioru Instalacji (do użytkowania) po uprzednim spełnieniu wszystkich wymagań prawnych odnośnie pozwoleń i zezwoleń? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-161/09-2/AJ
1.Czy prawidłowe jest stanowisko, że strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcy środek trwały w postaci wydatków poniesionych na prace budowlane i budowlano - montażowe na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, może zostać zaliczona przez Spółkę do kosztów uzyskaniu przychodów w chwili rozwiązania umowy najmu i zaprzestania korzystania z tego lokalu ?2.Czy prawidłowe jest stanowisko, że strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej środków trwałych trwale związanych z daną nieruchomością traktowanych przez spółkę jako odrębne środki trwałe od inwestycji w obcy środek trwały może zostać zaliczona przez Spółkę do kosztów uzyskaniu przychodów w chwili rozwiązania umowy najmu i zaprzestania korzystania z tego wyposażenia ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-288/09-2/GJ
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Umowa spełnia przesłanki wskazane w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 16 ust. 3b ustawy, a tym samym, czy na Spółce ciąży obowiązek wynikający z art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-128/09-2/AJ
1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wydatki poniesione na wykonanie prac adaptacyjnych w wynajmowanym lokalu, w opisanych powyżej sytuacjach nr 1, 2, 3, 4 oraz 5, nie powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, lecz powinny być rozpoznawane w formie odpisów amortyzacyjnych ? 2. Czy Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając w opisanych powyżej przypadkach nr 1, 2, 3, 4 oraz 5 jednorazowo przychód podatkowy (w miesiącu wystawienia faktury) z tytułu otrzymania od wynajmującego wynagrodzenia w związku z wykonaniem prac adaptacyjnych ? 3. Czy w stanie faktycznym opisanym pod nr 6 prawidłowym jest podejście, zgodnie z którym Spółka nie rozpoznała kosztu podatkowego z tytułu poniesienia wydatków na nakłady adaptacyjne w lokalu będącym przedmiotem najmu, i jednocześnie nie rozpoznała przychodu podatkowego w związku z otrzymaniem od wynajmującego zwrotu tych wydatków ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-121/09-2/DG
Czy przychody uzyskane na podstawie Aneksu (stanowiące de facto przychody ze sprzedaży nakładów inwestycyjnych i inwestycji w obcym środku trwałym) powinny stanowić przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Spółki? Czy inwestycje w obcym środku trwałym w części niezamortyzowanej powinny stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-185/09-2/AM
W przypadku zaewidencjonowania zakupionego lokalu na warunkach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu zgodnie z art. 16m ust. 4 odpisów amortyzacyjnych dokonuje się przy zastosowanie rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5%. Natomiast w przypadku lokalu będącego odrębną własnością podatnika w myśl art. 16j ust. 1 pkt 3 Wnioskodawca może indywidualnie ustalić roczną stawkę amortyzacyjną dla używanego lokalu, po raz pierwszy wprwadzanego do ewidencji Wnioskodawcy w wysokości do 10%. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-106e/09/AW
Czy Oddział może zaliczyć w koszty uzyskania przychodu wydatki poniesione na przeróbkę form stalowych oddanych jej do używania przez, jednostkę macierzystą, czy też powinien potraktować te nakłady jako wydatki inwestycyjne i amortyzować? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-109/09-4/AJ
Mając powyższe na uwadze (a w szczególności wyłączenie wprost samochodów specjalnych z rodzaju 741 – "samochody osobowe"), stwierdzić należy, iż Spółka powinna przyjąć dla potrzeb amortyzacji przedmiotowego samochodu stawkę w wysokości 14 % zgodnie z poz. 07 załącznika nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewidzianą dla symbolu KŚT 743 – "Samochody specjalne". - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-101/09-4/AM
Czy dotacja celowa otrzymana na zakup sprzętu będzie opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-127/09-2/AJ
Czy wartość comiesięcznej amortyzacji udostępnianej maszyny Spółka prawidłowo będzie wykazywać kosztach uzyskania przychodu w rozliczeniu za rok podatkowy 2008 ?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-80/09/AW
1. Czy wydatki związane z układaniem nawierzchni podłogowej, zakładaniem sufitu podwieszanego, witryn i inne koszty związane z remontem i modernizacją lokalu będącego przedmiotem prawa spółdzielczego, stanowią koszt uzyskania w dacie ich poniesienia?
2. Czy amortyzując spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego (zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wg stawki 2,5%) Spółka powinna stosować indywidualną stawkę amortyzacyjną dla inwestycji w obcym środku trwałym z tytułu ulepszenia lokalu użytkowego, będącego przedmiotem wymienionego prawa spółdzielczego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-43b/09/MT
Czy koszty podróży służbowych kandydatów na konsultantów, koszty remontów pomieszczeń i wypłata nagród uznaniowych dla konsultantów, nie uwzględnione w budżecie projektu (koszty niekwalifikowane) są kosztami uzyskania przychodów w 2008 r. do celów podatku dochodowego od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-16/09-2/MS
Jak należy ustalić dochód A, jeżeli Spółka komandytowo-akcyjna zdecyduje się na sprzedaż przedmiotów i praw nabytych jako wkład niepieniężny do tej spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-37/09-2/MŚ
Czy na gruncie przepisów Ustawy o PDOP obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak i od dnia 1 stycznia 2009 r., odpisy amortyzacyjne dotyczące Instrumentariów udostępnionych Szpitalom w wyniku Przetargów będą stanowiły koszty uzyskania przychodów po stronie Spółki w pełnej wysokości? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-39/09-2/DG
Czy Podatnik może zaliczyć wydatki związane z opisaną w stanie faktycznym modernizacją lub aktualizacji oprogramowania komputerowego do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-13/09-2/MS
Jak należy ustalić dochód A, jeżeli Spółka komandytowa zdecyduje się na sprzedaż przedmiotów i praw nabytych jako wkład niepieniężny do tej spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-62/09/PS
Czy Spółka może zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną – okres amortyzacji nie krótszy niż 10 lat (dla wartości niematerialnych i prawnych powyżej 60 miesięcy i po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji), przyjąć stawkę amortyzacji w wysokości 10%? Czy jako wartość początkową do amortyzacji Spółka ma przyjąć wartość zakupu, wynikającą z decyzji spółdzielni, tj. 601 330 zł oraz wartość nakładów poniesionych na przystosowanie do użytkowania, tj. 20 723 zł 57 gr? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-19/09-3/AJ
CIT - w zakresie skutków podatkowych restrukturyzacji niemieckiego rezydenta podatkowego będącego wspólnikiem polskiej spółki komandytowej - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-34/09-2/JG
Czy prawidłowe jest stanowisko, że strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcy środek trwały w postaci wydatków poniesionych na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do prowadzonej działalności gospodarczej, może zostać zaliczona przez spółkę do kosztów uzyskaniu przychodów z jednoczesnym wycofaniem w/w nakładów inwestycyjnych z ewidencji środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-14/09-2/AJ
Czy w sytuacji, gdy Spółka nie odliczała podatku naliczonego VAT, zaś kwoty nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, Spółka właściwie interpretuje art. 12 ust. 4 pkt 6 oraz art. 12 ust. 1 pkt 4f ustawy o PDOP jako nakazujące jej rozpoznanie kwot zwrotu nadpłaty w podatku VAT jako przychodu podatkowego, a w konsekwencji wykluczające konieczność korygowania wysokości kosztów uzyskania przychodów ? sytuacji, gdy odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, to czy prawidłowym jest stanowisko, że Spółka powinna rozpoznać kwoty zwrotu nadpłaty w podatku VAT jako przychód podatkowy w momencie faktycznego otrzymania i uzyskania możliwości rzeczywistego dysponowania tymi kwotami, a nie w momencie złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz skorygowanych deklaracji VAT-7 ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-53/09-2/DS
W trakcie prowadzenia procesu podwyższenia kapitału akcyjnego Spółki, który rozpoczął się uchwałą o podwyższeniu kapitału z 07.01.2008 r., a zakończony został wpisem do KRS w dniu 13.10.2008 r., podjęte zostały dwie uchwały, tj. wskazana powyżej oraz z dnia 03.07.2008 r. stanowiąca uzupełnienie całego procesu podwyższenia kapitału. Uchwały te zgodnie z ich treścią oraz umowami przeniesienia własności stanowiły według Spółki podstawę do dokonywania odpisów amortyzacyjnych począwszy od lutego 2008 r. Czy świetle powyższego stanu faktycznego oraz art. 16h ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka zastosowała prawidłowo moment rozpoczęcia amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w tym znaku towarowego, uznając za ten moment miesiąc luty 2008? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-31/09-7/HS
Czy Spółka będzie mogła uznać za koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych, nie w pełni umorzonych, przeniesionych z likwidowanej cukrowni w G… do innego zakładu (cukrowni) Spółki, w celu ich dalszego wykorzystywania w tym zakładzie w działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu, prowadzonej przez Spółkę? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-30/09-2/HS
1. Czy otrzymywane dofinansowanie może zostać rozliczone w momencie jego otrzymania poprzez bezpośrednie pomniejszenie kosztów uzyskania przychodów? Czy też w momencie zakończenia procesu badawczego i powstania prac rozwojowych, które jako wartości niematerialne i prawne podlegają amortyzacji, dofinansowanie będzie wiązało się z koniecznością pomniejszenia wartości początkowej?
2. Czy ze względu na fakt powstania prac rozwojowych jako projektu głównego oraz przeniesienia praw autorskich związanych z tym projektem Spółka powinna przyjąć odmienne zasady amortyzacji właściwe dla prac rozwojowych oraz praw autorskich czy też przyjąć wyłącznie zasady amortyzacji właściwe dla prac rozwojowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-27/09-4/MM
Czy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, koszty zmienne wytworzenia energii (koszty oleju opałowego, węgla, mączki wapiennej, energii elektrycznej, substancji chemicznych niezbędnych do uruchomienia Bloku i wytworzenia energii, opłat środowiskowych oraz akcyzy) poniesione przez Spółkę w ramach rozruchu próbnego przed oddaniem Bloku Energetycznego do używania mogą być zaliczone do bieżących kosztów podatkowych Spółki w okresach, w których powstał przychód z tytułu sprzedaży energii? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1688/08-2/JG
Czy data przekazania środka trwałego do używania przywołana w art. 16g ust. 3 ustawy jest to data wydania zaświadczenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w którym przyjmuje on zawiadomienie o zakończeniu robót budowlanych i nie zgłasza sprzeciwu w sprawie zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1192/08/MO
Czy prawidłowo pod względem podatkowym będzie ujęcie dwóch różnych metod rozpoznawania kosztów podatkowych dla takich samych co do gatunku środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-266/08-2/DG
Czy Spółka może zmienić stawkę amortyzacyjną dla użytkowanego danego środka trwałego samochodu osobowego od nowego roku podatkowego z wyższej na niższą, tj. z 20% na np. 1% w skali roku. Czy można dowolnie stosować różne obniżone stawki amortyzacyjne dla poszczególnych samochodów osobowych. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-847/08-2/DS
Czy odpisy amortyzacyjne od ww. lokali, dokonywane od 01.01.2009 r., będą stanowiły koszty uzyskania przychodów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-825/08-3/ŁM
Czy amortyzację od przyjętych dowodami PT przekazanie środka trwałego Wnioskodawca ma prawo traktować jako koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-834/08-4/ŁM
Czy Spółka może indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną na powyższą inwestycję w obcym środku trwałym na okres 10 lat, a tym samym dokonywać odpisów amortyzacyjnych równolegle z odpisem procentowym z otrzymanej dotacji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1687/08-2/JG
Czy można zmienić w danym roku podatkowym stawkę amortyzacyjną tylko do celów podatkowych i stosować stawki amortyzacyjne: do celów podatkowych wg Wykazu środków trwałych, natomiast do celów bilansowych obniżoną stawkę amortyzacyjną? Czy amortyzacja budynków mieszkalnych w części sfinansowanej umorzonym kredytem jest kosztem uzyskania przychodu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-263/08-2/IŚ
Czy na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności art. 16i ust. 5, Spółka od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego będzie mogła obniżyć obecnie stosowaną stawkę amortyzacyjną? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-231/08-2/DG
Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że w wyniku nowo zawartego aneksu do Umowy Sprzedaży I i Umowy Sprzedaży II zmieniającego kwotę ceny nabycia poszczególnych Budynków i Budowli (jednak bez zmiany "całkowitej" ceny Budynków i Budowli) Wnioskodawca powinien dokonać korekty wartości początkowej Budynków i Budowli określonej dla potrzeb dokonywania odpisów amortyzacyjnych od chwili nabycia własności Budynków i Budowli czy też korekta ta powinna być dokonana ze skutkiem wyłącznie na przyszłość od momentu zawarcia aneksów do Umowy Sprzedaży I i Umowy Sprzedaży II? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1622/08-2/JG
Czy w przypadku zwrotu nakładów przez Kontrahenta, Spółka zobowiązana będzie rozpoznać przychód w dacie wydania Kontrahentowi Budynku i otrzymania ostatniej raty z tytułu zwrotu nakładów, a jednocześnie Spółka uprawniona będzie w tym momencie do rozpoznania kosztów uzyskania przychodówna podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 updop, tj. w wysokości wartości początkowej Budynku pomniejszonej o dokonane odpisy amortyzacyjne od Budynku? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1619b/08-2/KK
Jeżeli spółka osobowa zdecyduje się na sprzedaż Nieruchomości, czy uzyskany przychód,w części przypadającej na Spółkę, może zostać pomniejszony o koszt uzyskania przychodu (przypadający proporcjonalnie na Spółkę), w wysokości rynkowej wartości Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu do spółki osobowej, uwzględnionej w akcie notarialnym dokumentującym wniesienie wkładu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne dokonane przez spółkę osobową przed sprzedażą? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-63/09-4/EK
Czy, jeżeli Spółka odda zakupiony lokal w najem osobie fizycznej będzie mogła kontynuować odpisy amortyzacyjne? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1696/08-2/MS
Jak należy ustalić dochód Spółki, jeżeli Spółka Komandytowa zdecyduje się na sprzedaż przedmiotów i praw nabytych jako wkład niepieniężny do tej Spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1694/08-2/MS
Jak należy ustalić dochód Spółki, jeżeli Spółka Komandytowo-akcyjna zdecyduje się na sprzedaż przedmiotów i praw nabytych jako wkład niepieniężny do tej Spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-191/08-2/PS
Czy w świetle przypisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonana nieodpłatnie na rzecz Spółki przebudowa linii energetycznej oraz modernizacja transformatora, będzie stanowiła dla Spółki przychód podatkowy w wysokości kwoty brutto wynagrodzenia Wykonawcy? Czy nieodpłatne wykonanie prac ulepszających środki trwałe Spółki (linię energetyczną i transformator), będzie powodowało konieczność zwiększenia przez Spółkę wartości początkowej tych środków trwałych? Czy odpisy amortyzacyjne od powiększonej wartości początkowej, będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1572/08-2/JG
Czy koszty czynszu będą, stanowiły dla Spółki (Wnioskodawcy) koszty podatkowe?
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1571/08-2/JG
1) Czy wartość objętego aportu na potrzeby ustalenia kosztu podatkowego równa jest wartości nominalnej wydanych w zamian za aport akcji? 2) Czy wartość objętego aportu powinna zostać zaliczona do rozliczeń międzyokresowych kosztów i podlegać odpisaniu w koszty podatkowe w równych ratach miesięcznych proporcjonalnie do upływu okresu na jaki użytkowanie lokali użytkowych zostało ustanowione? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-196/08-2/PS
Czy wydatki związane z realizacją wymienionych inwestycji drogowych będą stanowiły dla Spółki koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1568/08-2/JG
Czy czynsz z tytułu najmu lokalu dotyczący okresu adaptacji stanowić będzie koszt uzyskania przychodu bieżącego okresu, czy też będzie zwiększać wartość inwestycji w obcym środku trwałym? Czy wszelkie opłaty eksploatacyjne wynikające z faktur dotyczących okresu do dnia przekazania lokalu do użytkowania zwiększają wartość nakładów inwestycyjnych, czy należy zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia? Czy opłaty reklamowe wynikające z zawartej umowy najmu należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów danego okresu, czy też zakwalifikować do inwestycji w obcym środku trwałym? Czy opłaty marketingowe za uroczyste otwarcie Centrum Handlowego stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1495/08-2/JG
Czy wydatki związane z jednorazową opłatą za pośrednictwo przy wynajmie lokalu oraz z użytkowaniem wynajętego lokalu wynikające z umowy najmu tj. opłaty za czynsz oraz opłaty za media ponoszone przez Bank do czasu oddania inwestycji w obcym środku trwałym zwiększają wartość tej inwestycji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-578b/08/AM
Czy Spółka, godząc się na wykorzystywanie będącego jej współwłasnością samolotu przez innego uczestnika Programu (współwłaściciela, jak i podmiotu nie będącego współwłaścicielem) może dokonywać odpisów amortyzacyjnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-579/08/AW
Czy możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionego i zaadaptowanego budynku przeznaczonego na żłobek, jako zakładowy obiekt socjalny? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-640/08-4/MM
Czy od wartości budynków, w którym lokale są wynajmowane na działalność gospodarczą można naliczać amortyzację, która w świetle ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów (art. 16a ust. 1) z najmu lokali użytkowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-81/08-6/IŚ
1) Czy sprzedaż wydzielonej części nieruchomości, tj. użytkowania wieczystego gruntu wraz z posadowionymi na nim budynkami jest zwolniona z VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy VAT?
2) Czy określone w stanie faktycznym wydatki, poniesione przez Spółkę nie stanowią wydatków na ulepszenie? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1494/08-2/JG
Czy koszty związane z ulepszeniami dróg będących własnością podmiotów trzecich stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy też powinny podlegać odpisom amortyzacyjnym poprzez zwiększenie wartości początkowej modernizowanego kanału lub jako odrębne inwestycje w obcych środkach trwałych ? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-607/08-5/ŁM
1) Czy podatnik - MZWiK będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne oraz koszty eksploatacyjne ponoszone po przyjęciu fontanny jako środka trwałego do użytkowania?
2) Czy do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie przepisy art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zachodzi tutaj przypadek transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi zawartej na warunkach nierynkowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-630/08-2/ŁM
Czy ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala na amortyzowanie wniesionych środków trwałych od stycznia 2007 r. na podstawie operatów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-108/08-2/MW
Czy Spółka może uznać za koszt uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od maszyn i urządzeń przeznaczonych do sprzedaży lub czasowo niewykorzystywanych w działalności gospodarczej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-584/08-2/DS
Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-583/08-2/EK
Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1365/08-2/JG
Czy w opisanych powyżej sytuacjach Spółka może uznać za koszt uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od sprzętu chłodniczego czasowo nie wykorzystywanego w działalności gospodarczej? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB5/423-36/08-2/AS
1. Czy zakupiony apartament będzie środkiem trwałym Spółki i w związku z tym odpisy amortyzacyjne mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu?
2. Czy w Spółce powstaje przychód z tytułu sfinansowania zakupu apartamentu ze środków Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?
3. Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu apartamentu?
4. Czy nieodpłatne korzystanie z apartamentów przez niepełnosprawnych pracowników i ich rodziny jest usługą podlegającą opodatkowaniu VAT?
5. Czy wydatki ponoszone na utrzymanie apartamentu, np. czynsz, podatek od nieruchomości, sprzątanie itp. będą stanowiły koszty uzyskania przychodu i czy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy ich nabyciu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPBI/2/423-1074/08/PH
"Czy Spółdzielnia postępuje prawidłowo nie amortyzując części budynku mieszkalnego, zaliczonego do zasobów mieszkaniowych, zajętej przez lokale użytkowe?" - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-486/08/MK
1. Czy zakupione udziały w nakładach na budowę Domu Handlowo-Usługowego wraz z wyłącznym prawem do korzystania z powierzchni dwóch, powyżej wymienionych lokali handlowo-usługowych, można wykazać jako środki trwałe w kategorii "inwestycje w obcych środkach trwałych"?
2. Czy dla zakupionych nakładów na budowę Domu Handlowo-Usługowego wraz z wyłącznym prawem do korzystania z powierzchni dwóch, powyżej wymienionych lokali handlowo-usługowych, można zastosować amortyzację określoną w art. 16j ust. 4 pkt 1 przywołanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, czy prawidłowe jest zastosowanie indywidualnej stawki amortyzacji w wysokości odpowiadającej okresowi na jaką zastała zawarta umowa dzierżawy gruntu, który w obu przypadkach jest dłuższy niż 10 lat. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1362/08-2/JG
Czy koszty wskazane w pkt e, j — o, Podatnik może rozliczyć bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów, tzn. nie kapitalizować ich w wartości początkowej środka trwałego jako koszty wytworzenia? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-551/08-2/ŁM
Czy amortyzację od przekazanych umową użyczenia środków trwałych Wnioskodawca ma prawo traktować jako koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1361/08-2/JG
W analizowanej sytuacji nakłady inwestycyjne na majątku (nieruchomości) użytkowanym na podstawie decyzji administracyjnej, nie stanowiącym własności Zakładu, poniesione przez podatnika na przebudowę obcego środka trwałego, które przystosowują składnik majątku do wykorzystania go w prowadzonej działalności gospodarczej, powodują wzrost wartości użytkowej - zatem należy je traktować jako nakłady inwestycyjne w obcym środku trwałym, które poprzez odpisy amortyzacyjne podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów podatnika. Zakład będzie mógł zaliczyć przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej nie wyższej niż 10% - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1008/08-2/MK
Jak należy postąpić w przypadku kradzieży elementów wymiennych maszyny drogowej (koparko-ładowarki), która figuruje w ewidencji środków trwałych i nadal wykorzystywana w działalności naszej spółki? Czy wartość początkową tej maszyny, będącą podstawą odpisów amortyzacyjnych, w skład której weszła cena nabycia skradzionych części peryferyjnych, należy pomniejszyć o wartość skradzionych elementów? Czy zakup nowych części w miejsce skradzionych można zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-460/08/MK
Czy w związku z tym, iż lokali handlowo-usługowych wynajmowanych nie zalicza się do zasobów mieszkaniowych Spółdzielnia nie powinna ich umarzać w ciężar funduszy, ale naliczać amortyzacje? Czy naliczona amortyzacja będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-499/08-6/AW
1. Czy Spółka może wcześniej spłacić kredyt "w Spółdzielni Mieszkaniowej" (innym kredytem) i skorzystać z amortyzacji przyśpieszonej, przez zastosowanie indywidualnych stawek amortyzacyjnych?
2. Czy można wprowadzić środek trwały do ewidencji środków trwałych wg wartości rynkowej (wg operatu rzeczoznawcy majątkowego)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1185/08-2/JG
1. Czy w przypadku zbycia samochodu osobowego kosztem uzyskania przychodu jest niezamortyzowana część środka trwałego stanowiąca różnicę między wydatkami poniesionymi na zakup samochodu, a sumą dokonanych odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem limitu 20.000 euro? To znaczy, czy ustalając koszt własny sprzedaży sprzedanego samochodu osobowego należy wartość początkową pomniejszyć o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przyjętymi stawkami, czy o sumę odpisów uznanych tylko za koszt uzyskania przychodu. Czy ewentualna niezamortyzowana wartość środka trwałego stanowi w całości koszt własny sprzedaży bez uwzględniania limitu? 2. Czy spółka może zmienić stawkę amortyzacyjną dla użytkowanego danego środka trwałego samochodu osobowego, od nowego roku podatkowego z wyższej na niższą tj. z 20% na np. 1 % w skali roku? Czy można dowolnie stosować różne obniżone stawki amortyzacyjne dla poszczególnych samochodów osobowych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1182/08-2/JG
Czy wydatki poniesione na budowę drogi na części działki będącej własnością osoby fizycznej (dz. ew. 49/3, obręb 4-16-36; akt notarialny o ustanowieniu służebności), z której będą korzystać mieszkańcy okolicznych osiedli mieszkaniowych firma E. N Sp. z o.o. będzie mogła zaliczyć w koszty uzyskania przychodów? Jakie będą skutki podatkowe, jeśli nie będzie można zaliczyć budowy drogi na części działki będącej własnością osoby fizycznej, a w międzyczasie Urząd Dzielnicy wykupi lub przejmie za odszkodowaniem część działki ew. 49/3 z obrębu 4-16-36 przeznaczonej pod pas drogowy? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1291/08-2/AJ
zaliczenie wydatków związanych z wymianą nawierzchni do kosztów uzyskania przychodów - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1122/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 21 lipca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budynków magazynowych -jest prawidłowe.W dniu 21 lipca 2008 r. zosta ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1118/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 21 lipca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budynków magazynowych -jest prawidłowe.W dniu 21 lipca 2008 r. zosta ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1120/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 21 lipca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budynków magazynowych -jest prawidłowe.W dniu 21 lipca 2008 r. zosta ...
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1121/08-2/JG
Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji "budynki na obcym gruncie" na pozycję "budynki własne"? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji "budynki na cudzym gruncie w budowie" na pozycję "budynki (własne) w budowie", a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3/423-1115/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 16 lipca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów szkolenia pracowników -jest prawidłowe.W dniu 16 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidual ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-524/08/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18 czerwca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 24 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
- czy urządzenia wchodzące w skład linii radio ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-371/08-4/DS
1. Czy wydatki ponoszone przez "X" w związku z usunięciem kolizji energetycznych powinny być kapitalizowane, jako wydatki na wytworzenie środków trwałych lub też traktowane jako zwiększenie wartości użytkowej istniejących środków trwałych (ulepszenie)?
2. Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od nowo powstałych środków trwałych bądź też od zwiększonej wartości początkowej ulepszonych środków trwałych będą stanowiły koszt uzyskania przychodów dla Spółki? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-372/08-5/EK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 03 czerwca 2008 r. (data wpływu 16.06.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest prawidłowe.W dniu 16 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony w dniu 01 września 2008 r ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-423/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2008 r. (data wpływu 1 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji poniesionych wydatków do kosztów podatkowych -jest nieprawidłowe.W dniu 1 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów p ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-334/08-4/ŁM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2008 r. (data wpływu 02.06.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 02 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupełnion ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-804/08-2/AG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23.05.2008 r. (data wpływu 29.05.2008 r.) w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest prawidłowe.W dniu 29.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej po ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-823/08-3/MW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.05.2008r. (data wpływu 02.06.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych jest:
- pr ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3/423-760/08-2/MK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2008 r. (data wpływu 20 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad amortyzacji środków trwałych -jest prawidłowe.W dniu 20 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej spraw ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-822/08-2/MW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.05.2008r. (data wpływu 02.06.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym -jest prawidłowe.W dniu 02.06.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej spra ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-358/08/MO
1. Czy nabyte prawo użytkowania udziału na nieruchomości zabudowanej jest wartością niematerialną i prawną w rozumieniu przepisów podatkowych?
2. Czy przyjęte zasady amortyzacji podatkowej są stosowane prawidłowo? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-272/a/08/AM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 5 maja 2008 r. (data wpływu 8 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej samochodów -jest prawidłowe.W dniu 8 maja 2008 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatk ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-847/08-2/DG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 09.06.2008r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie uznania za koszty uzyskania przychodu:- wydatków poniesionych w ramach świadczonych usług mar ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-617/08-4/KB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10.04.2008r. (data wpływu 14.04.2008r.) oraz pismach z dnia 19.06.2008r. i 08.07.2008r. (data wpływu 23.06.2008r. i 08.07.2008r.), uzupełniających braki formalne na wezwanie z dnia 09.06.2008r. Nr IP-PB3/423-617/08-2/KB (data nadania 10.06.2008r., data doręczenia 17.06.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-753/08-2/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.05.2008r. (data wpływu 19.05.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów oraz zasad ustalania wartości początkowej nieruchomości gruntowej wniesionej aportem do spółki komandytowo-akcyjnej -jest prawidłowe.W dniu 19.05.2008r. został złożony ww. wniosek o ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-752/08-2/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.05.2008r.(data wpływu 19.05.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów oraz zasad ustalania wartości początkowej nieruchomości gruntowej wniesionej aportem do spółki osobowej -jest prawidłowe.W dniu 19.05.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pi ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPB3-423-571/08-2/MK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 kwietnia 2008 r. (data wpływu 21 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
- prawa do ujawnienia wartości niematerialnej i prawnej w ewidencji środków t ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-757/08-2/GJ
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15.05.2008r. (data wpływu 20.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych -
- w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kwoty tzw. odstępnego -jest prawidłowe,- w zakr ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-619/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 14 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odpisów amortyzacyjnych od obcych środków trwałych -jest nieprawidłowe.W dniu 14 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepi ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-620/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2008 r. (data wpływu 14 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ponoszonych wydatków: na przebudowę drogi publicznej, na budowę sieci wodociągowej oraz na zwrot kosztów wybudowania sieci wodociągowej prz ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-226/08-2/EK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 05 marca 2008 r. (data wpływu 14.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 14 kwietnia 2008 r. został złożon ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-663/08-2/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22.04.2008r. (data wpływu 30.04.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (nie związanych z zasobami mieszkaniowymi) zarówno przejętych w trwały zarząd jak i nabytych z własnych środkó ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-260/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2008 r. (data wpływu 5 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego -jest nieprawidłowe.W dniu 5 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej s ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-286/08/AW
Czy Wnioskodawca jest uprawniony dowolnie dokonać dalszego obniżenia lub podwyższenia stawki amortyzacji dla środków trwałych, pod warunkiem, że obniżenie to lub podwyższenie nastąpi z początkiem każdego roku podatkowego? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-618/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 14 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odpisów amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 14 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywi ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-630/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 17 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu ujęcia w ewidencji składnika majątku -jest prawidłowe.W dniu 17 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prze ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-508/08-3/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 sierpnia 2007 r. (data wpływu 29 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji budynku magazynowo - biurowego -jest nieprawidłowe.W dniu 29 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indy ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-177/08-4/MB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku datowanym na dzień 23.01.2008 r. (data wpływu 21.01.2008 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów jest
- prawidłowe- w części dotyczące ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-206/08-5/KS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2008 r. (data wpływu 31.03.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej ulepszonego środka trwałego amortyzowanego metodą degresywną -jest nieprawidłowe.W dniu 31 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony ...
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3/423-546/08-2/MK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. D przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2008 r. (data wpływu 4 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest prawidłowe.W dniu 4 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualn ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-197/a/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2008 r. (data wpływu 4 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania sprzedaży nakładów na inwestycję w obcym środku trwałym -jest nieprawidłowe.W dniu 4 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej int ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-482/08-4/MK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością XX, przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2008 r. (data wpływu 31 marca 2008 r.), uzupełnionym w dniu 16 czerwca 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest prawidłowe.W dniu 31 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-162b/08/PS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych między innymi w zakresie sposobu zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących zakupionych poszczególnych części hal namiotowych -jest prawidłowe.W dniu 18 marca 2008 r ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-419/08-3/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.02.2008r. (data wpływu 07.03.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki aportem przedsiębiorstwa spełniającego wymogi art. 55 1 ustawy Kodeks cywilny -jest prawidłowe.W dniu 07.03.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielen ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-305/08-2/ECH
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni, przedstawione we wniosku z dnia 29.02.2008r. (data wpływu 03.03.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego z tytułu:
- dochodów z opłat eksploatacyjnych związ ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-411/08-4/MS
Czy Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytych w drodze wkładu niepieniężnego znaków towarowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia praw do znaków towarowych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (zarówno w przypadku gdy Wspólnik dokonał rejestracji znaków towarowych i uzyskał prawo ochronne na znaki towarowe jak również w przypadku, gdy Wspólnik dokonał zgłoszenia znaków towarowych do rejestracji i w związku z tym uzyskał prawa do zgłoszonych znaków towarowych)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-412/08-4/MS
Czy Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytych w drodze wkładu niepieniężnego znaków towarowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia praw do znaków towarowych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (zarówno w przypadku gdy Wspólnik dokonał rejestracji znaków towarowych i uzyskał prawo ochronne na znaki towarowe jak również w przypadku, gdy Wspólnik dokonał zgłoszenia znaków towarowych do rejestracji i w związku z tym uzyskał prawa do zgłoszonych znaków towarowych)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-119/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2008 r. (data wpływu 3 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad amortyzacji środków trwałych -jest prawidłowe.W dniu 3 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w i ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-168/08-2/GJ
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20.02.2008r. (data wpływu 27.02.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego wpływów z abonamentu X -jest prawidłowe.W dniu 27.02.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidu ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-414/08/MS (KAN-4631/05/08)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05 maja 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 06 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości obniżenia stawek amortyzacyjnych od posiadanych środków trwałych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) -jest prawidłowe.W dniu 06 ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-353/08/MS (KAN-4631/05/08)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05 maja 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 06 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości obniżenia stawek amortyzacyjnych od wprowadzonych po raz pierwszy do ewidencji środków trwałych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-366/08-2/JG
Niezamortyzowana wartość likwidowanego środka trwałego (inwestycji w obcym lokalu) nie stanowi kosztu uzyskania przychodów - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-147/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2008 r. (data wpływu 13 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji części budynku hali produkcyjnej -jest prawidłowe.W dniu 13 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podat ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-125/08/AW
1. Czy Spółka może obniżać stawki do dowolnego poziomu, przykładowo do 0,1%?
2. Czy po obniżeniu stawek amortyzacyjnych w stosunku do stawek wykazanych w Wykazie, Spółka jest uprawniona do podwyższenia tych stawek do poziomu nie wyższego niż wynikający z Wykazu i uznawania tak ustalonych odpisów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodu? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-263/07-2/GJ
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwowego Przedsiębiorstwa X , przedstawione we wniosku z dnia 30.01.2008r. (data wpływu 08.02.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat z tytułu użytkowania wieczystego oraz podatku od nieruchomości -jest prawidłowe.W dniu 08.02.2008r. został zło ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-222/08-2/MB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.01.2008r. (data wpływu 30.01.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad ustalania momentu:
- rozpoczęcia odpisów amortyzacyjnych poszczególnych składników maj ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-227/08-2/DG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24.01.2008 r. (data wpływu 28.01.2008 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie odpisów amortyzacyjnych -jest nieprawidłowe.W dniu 28 stycznia 2008 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osó ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-87/08/PP
Czy Spółdzielnia postępuje prawidłowo nie amortyzując części budynku mieszkalnego, zaliczonego do zasobów mieszkaniowych, zajętej przez lokale użytkowe? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-206/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2008 r. (data wpływu 22 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stosowania stawki amortyzacyjnej -jest prawidłowe.W dniu 22 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidual ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-178/08-5/MB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15.01.2008r. (data wpływu 21.01.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad ustalania momentu rozpoczęcia odpisów amortyzacyjnych poszczególnych składników majątkowych spełniających łącznie wymogi przedsiębiorstwa (w rozumieniu art. 55 1 Kc) otrzymanego w formie a ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-142/08-2/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11.01.2008r. (data wpływu 16.01.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad ustalania momentu rozpoczęcia odpisów amortyzacyjnych poszczególnych składników majątkowych spełniających łącznie wymogi przedsiębiorstwa (w rozumieniu art. 55 1 Kc) otrzymanego w formie a ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-134/08-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2008 r. (data wpływu 14 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do środków trwałych kasy rejestrującej oraz jej amortyzacji -jest nieprawidłowe.W dniu 14 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-130/08-2/KB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07 stycznia 2008r. (data wpływu 10 stycznia 2008r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest nieprawidłowe.W dniu 10 stycznia 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodo ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-67/08-2/HS
Czy wskazane w stanie faktycznym urządzenia i systemy, które stanowią elementy wyposażenia Centrum stanowią środki trwałe podlegające amortyzacji według odpowiednich stawek określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.)? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-102/08/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 lutego 2008 r. (data wpływu 22 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym -jest nieprawidłowe.W dniu 22 lutego 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisó ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-384/07/AM (KAN-2990/07)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 14 grudnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
- braku podstaw do kwalifikacji zakupion ... - Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 16/07
1. ocena prawna o jakiej mowa w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), wyrażona w wyroku uwzględniającym skargę wiąże organ kreując bezwzględny obowiązek jej uwzględnienia w kolejnym postępowaniu administracyjnym,
2. sąd administracyjny pierwszej instancji rozpoznając skargę na decyzję wydaną w wyniku ponownego postępowania administracyjnego nie może formułować ocen odmiennych od tych, które zostały wyrażone we wcześniejszym wyroku,
3. Dyrektor Izby Skarbowej wydając decyzję stanowiącą przedmiot skargi oddalonej wyrokiem zaskarżonym rozpoznawaną skargą kasacyjną miał wynikający z art. 153 u.p.p.s.a. obowiązek uwzględnić wydając to rozstrzygnięcie ocenę prawną zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-522/07-2/MB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29.11.2007 r. (data wpływu 3.12.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest nieprawidłowe.W dniu 3.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-497/07-6/DG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16.11.2007r. (data wpływu 23.11.2007r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie odpisów amortyzacyjnych (pytanie 4) -jest nieprawidłowe.W dniu 23 listopada 2007r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego ...
- Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-265/07-3/EK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej A., przedstawione we wniosku z dnia 08 listopada 2007 r. (data wpływu 21.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych jest:
Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-228/07-2/ŁM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki reprezentowanej przez Pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 07 listopada 2007 r. ( data wpływu 09.11.2007 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 09 listopada 200 ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-426/07-4/KB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2007r. (data wpływu 02 listopada 2007r.) wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie specjalnych stref ekonomicznych-jest nieprawidłowe.W dniu 02 listopada 2007r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku d ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-239/07/AM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2007 r. (data wpływu 8 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów -jest nieprawidłowe.W dniu 8 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423W-3/08-2/BN
Czy nakłady poniesione w roku 2007 na ulepszenie lokalu użytkowego w najmie, będącego własnością Spółdzielni należy amortyzować zgodnie z art. 16 a-m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-248/07/MO
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 29 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania prawidłowej wysokości stawek amortyzacyjnych -jest prawidłowe.W dniu 29 października 2007 r. wpłynął do tut. Biura ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-398/07-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2007 r. (data wpływu 29 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prac remontowo-adaptacyjnych -jest nieprawidłowe.W dniu 29 października 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-396/07-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2007 r. (data wpływu 29 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prac remontowo-adaptacyjnych -jest nieprawidłowe.W dniu 29 października 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemne ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-414/07-2/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19.10.2007r. (data wpływu 02.11.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji podatkowej oraz zasad ustalania wartości początkowej składników majątkowych, będących przedmiotem wkładu niepieniężnego wniesionego na pokrycie udziałów w kapitale spółki -jest niep ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-72/07/AT
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 28 września 2007 r. (data wpływu 5 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości (prawo dzierżawy nieruchomości na okres 25 lat) wniesionej do Spółki tytułem aportu zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-3/08-5/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2007 r. (data wpływu 19 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, którymi zostanie obciążona Spółka przez Centralę -jest nieprawidłowe.W dniu 19 października 2007 r. został złożony ww. wn ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-185/07/DK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007 roku (data wpływu 30 listopada 2007 roku) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych będących przedmiotem leasingu f ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-429/07-2/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2007 r. (data wpływu 5 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ponoszonych wydatków na przebudowę zewnętrznego układu komunikacyjnego -jest prawidłowe.W dniu 5 listopada 2007 r. został złożony ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-363/07-2/KUKM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2007 r. (data wpływu 19 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów na mocy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych -jest nieprawidłowe.W dniu 19 października 2007 r. został złożony w ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-342/07-2/KUKM
Czy w momencie zapłaty odsetki naliczone od kwot udzielonych pożyczek, bez brania pod uwagę odsetek od skapitalizowanych odsetek, są dla X kosztem uzyskania przychodów? Czy w przypadku cesji wierzytelności z tytułu umów pożyczek przez X na rzecz podmiotu, który (i) nie jest udziałowcem X, (ii) nie jest udziałowcem X, (iii) nie jest spółką w której X ma udziały, odsetki płatne przez X podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że zadłużenie X w dniu spłaty odsetek wobec podmiotów wymienionych w tych przepisach (zadłużenie inne niż z tytułu pożyczek) nie będzie przekraczać trzykrotności kapitału zakładowego X? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-242/07-2/KB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2007r. (data wpływu 08.10.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie wydatków poniesionych na prace inwestycyjne -jest prawidłowe.W dniu 08 października 2007r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku d ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-132/07-5/ŁM
Czy w przypadku nieodpłatnego przekazania pracownikom budynków, ale w związku z zawarciem umowy przyrzeczonej, Spółka będzie miała możliwość amortyzowania wartości nieruchomości? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-177/07/SD
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 2 październik 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
- sposobu amortyzacji inwest ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IP-PB3-423-279/07-4/ER
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej, przedstawione we wniosku z dnia 24.09.2007 r. (data wpływu 01.10.2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodu odpisów na fundusz remontowy lokali użytkowych -jest nieprawidłowe.W dniu 24.09.2007 r. (data wpływu 01.10.2007 r.), został ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-70/JD
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 sierpnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 20 sierpień 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości obniżenia stawek amortyzacyjnych od posiadanych środków trwałych -jest prawidłowe.W dniu 20 sierpnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniose ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB1/423-63/a/07/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2007 r. (data wpływu 27 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wniesionej w formie aportu nieruchomości -jest nieprawidłowe.W dniu 27 sierpnia 2007 r. wpłynął do tutejszego o ... - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-11/07-4/MC
Czy dochód Spółdzielni Kółek Rolniczych z tytułu zwrotu nakładów poniesionych na nieruchomości od jednego z kółek będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: IBPB3/423-44/07/JD
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 23 lipca 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości kontynuowania amortyzacji inwestycji w obcych środkach trwałych w sytuacji zakupu tychże środków trwałych -jest prawidłowe.W dniu 23 lipca 2007 r. wpł ... - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: EDA/423-52/07
Czy możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionego budynku przeznaczonego na bazę wypoczynkową dla pracowników? - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-10/07-4/MC
Czy Spółka może dokonywać jednorazowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 3-8 Klasyfikacji, z wyłączeniem samochodów osobowych zakupionych w 2007 roku? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-277/07/KM
Czy Spółka prawidłowo klasyfikuje wydatki związane z modernizacją wyżej wymienionych dróg, sąsiadujących z terenem inwestycji, jako zwiększających wartość początkową całej inwestycji oraz stanowiących koszt uzyskania przychodów Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-327/07/MF
1. Czy może kontynuować tą samą umowę wymieniając środek trwały na podstawie gwarancji?
2. Czy może kontynuować tą samą umowę wymieniając środek trwały na taki sam co do rodzaju, ale inny co do typu i wartości?
3. Jeżeli nie może kontynuować umowy po wymianie gwarancyjnej, tylko musi nastąpić rozliczenie starej umowy i podpisanie nowej to na jakiej podstawie powinno nastąpić określenie przychodów i kosztów podatkowych?
4. Jeżeli nie może kontynuować umowy po wymianie przedmiotu na inny co do typu i wartości, tylko musi nastąpić rozliczenie starej umowy i podpisanie nowej to na jakiej podstawie powinno nastąpić określenie przychodów i kosztów podatkowych? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-85/07/MK
1.czy reklamy świetlne zawierające tylko logo, zainstalowane na budynku wynajmowanym przez Spółkę mogą być uznane za środki trwałe Spółki, podlegające amortyzacji orazczy dokonując odpisów amortyzacyjnych można stosować stawkę w wysokości20%,
2.czy wydatki związane z nabyciem i umieszczeniem reklam świetlnych z logoSpółki poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczone dokosztów uzyskania przychodów? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-275/07/MF
Czy odpisy amortyzacyjne od węzłów cieplnych zainstalowanych w pomieszczeniach należących do odbiorców ciepła stanowią koszty uzyskania przychodów. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR2/423-87/07/JB
Czy w świetle postanowień art. 16 h ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozpoczęcie amortyzacji środka trwałego następuje od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek został faktycznie wprowadzony do ewidencji, tzn. w momencie technicznego wprowadzenia danych do systemu, czy też możliwe jest dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wystawiono dokument OT.
- Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-69/07/MK
1.Czy Spółka ma prawo ująć w księgach rachunkowych i ewidencji środków trwałych budynki i budowle znajdujące się na dzierżawionym terenie w wartości wynikającej z podziału ceny zapłaconej za "przejęcie praw i obowiązków z umowy dzierżawy" na poszczególne środki trwałe,
2.czy Spółka ma prawo amortyzować budynki i budowle znajdujące się na dzierżawionym gruncie i uznać amortyzację za koszty uzyskania przychodów,
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony, z dnia 31.05.2007r. (wpływ do tut. Urzędu 04.06.2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. 1.czy Spółka ma prawo ująć w księgach rachunkowych i ewidencji środków trwałych budynki i budowle znajdujące się na dzierżawionym terenie w wartości wynikającej z podziału ceny zapłaconej za "przejęcie praw i obowiązków z umowy dzierżawy" na poszczególne środki trwałe,2.czy Spółka ma prawo amortyzować budynki i budowle znajdujące się na dzierżawionym gruncie i uznać amortyzację za koszty uzyskania przychodów,3.czy Spółka ma prawo zastosować stawki amortyzacyjne określone dla używanych budynków i budowli.Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny
p o s t a n a w i a
uznać stanowisko Strony za prawidłowe.
U z a s a d n i e n i e
Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka aktem notarialnym z dnia 20 grudnia 2006r. nabyła od spółki Y prawa i obowiązki wynikające z umowy Dzierżawy gruntu od Gminy Warszawa-Bemowo, której stroną był Y. Umowa dzierżawy została zawarta w 1994r. na 15 lat. Po upływie pierwszego okresu dzierżawy umowa uległa przedłużeniu na dalsze 15 lat, a po upływie tego okresu przekształca się w umowę na okres nieoznaczony o ile dzierżawca - obecnie Spółka nie złoży wniosku o nieprzedłużenie umowy, w określonym w umowie terminie. Ponadto w umowie dzierżawy gruntu określono, że gdyby doszło do rozwiązania umowy z winy Wydzierżawiającego (Gminy Warszawa-Bemowo) lub osób trzecich mających prawo do przedmiotu dzierżawy "wydzierżawiający przejmie od Dzierżawcy obiekty znajdujące się na dzierżawionym gruncie za kwotę, jaką uzyskałby Dzierżawca w wolnym obrocie nie niższą jednak od zwaloryzowanych kosztów ich odtworzenia, pomniejszonych o stopień zużycia".
Dokładne sformułowanie w akcie notarialnym dotyczące przedmiotu "Umowy Przeniesienia w drodze sprzedaży wszystkich praw i obowiązków z Umowy dzierżawy" pomiędzy spółką Y a Stroną brzmi: "Pierwotny Dzierżawca (spółka Y) sprzedaje Nowemu dzierżawcy (wnioskodawca) wszystkie prawa i obowiązki z Umowy Dzierżawy, w tym prawo do zwrotu Nakładów".Na gruncie będącym przedmiotem dzierżawy spółka Y wybudowała Hipermarket wraz z Galerią Handlową. Cena nabycia określona w akcie notarialnym stanowi wartość, na jaką został wyceniony przez strony grunt wraz z posadowionymi na nim budynkami. Obiekty wzniesione na cudzym gruncie są wynajmowane przez Spółkę najemcom a czynsze z tego tytułu stanowią przychody spółki. Spółka ponosi też wszelkie koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją budynków. Według przepisów prawa cywilnego nie jest jednak właścicielem wzniesionych na cudzym gruncie budynków, ani też w akcie notarialnym nie jest wprost powiedziane, że Spółka nabyła nakłady na budynki i budowle wzniesione na gruncie ( ma jednak prawo żądać zwrotu tych nakładów).
Zdaniem Spółki wzniesione na dzierżawionym gruncie budynki i budowle stanowią dla niej środki trwałe z kategorii "budynki i budowle na cudzym gruncie". Wg Spółki będzie ona miała prawo wprowadzić wymienione środki trwałe do rejestru środków trwałych w cenie nabycia będącej rozbiciem ceny wynikającej z aktu notarialnego powiększonej o koszty nabycia na poszczególne zidentyfikowane składniki - środki trwałe. Ponieważ centrum handlowe wybudowane na dzierżawionym gruncie zostało po raz pierwszy oddane do użytkowania w 1999r. Spółka zamierza stosować stawki amortyzacyjne jak dla używanych środków trwałych.
Dla potwierdzenia przedstawionego we wniosku stanowiska Spółka powołuje się na załączoną do wniosku interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną przez Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 30.11.2004r. Nr PO-3/423/593/TB/AJ/04.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.
Stosownie zaś do treści art. 16a ust. 1 pkt 1 w/w ustawy amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
1.budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2.maszyny, urządzenia i środki transportu,
3.inne przedmioty- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
Natomiast zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 2 tejże ustawy amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie. W myśl art. 16g. ust. 1 ustawy o pdop za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się:1) w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.Za cenę nabycia uważa się zgodnie z ust. 3 w/w art. 16 g ust. 1 ustawy o pdop kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.
Natomiast na podstawie art. 16i ust. 1 ustawy o pdop odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, z zastrzeżeniem art. 16j-16ł, dokonuje się przy zastosowaniu stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych i zasad, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1. Podatnicy, w stosunku do określonej grupy środków trwałych mogą również zastosować indywidualne stawki amortyzacyjne. Art. 16j ust. 1 pkt 4 określa, iż podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16ł, mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż dla budynków (lokali) niemieszkalnych dla których stawka amortyzacyjna z Wykazu stawek amortyzacyjnych wynosi 2,5 % - 40 lat pomniejszone o pełną liczbę lat, które upłynęły od dnia ich oddania po raz pierwszy do używania do dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż 10 lat. W myśl art. 16j ust. 3 pkt 1 ustawy o pdop środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 3 uznaje się za używane, jeżeli podatnik wykaże że przed ich nabyciem były wykorzystywane co najmniej przez okres 60 miesięcy. Z przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego wynika, że nabyła ona prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy gruntu, wraz z wzniesionymi na tym gruncie obiektami w postaci hipermarketu i galerii handlowej. Spółka nie jest właścicielem wzniesionych budynków, przysługuje jej jednak zwrot nakładów za wzniesione obiekty. Zgodnie z cyt. wyżej art. 16a ust. 2 pkt 2, środkami trwałymi są budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, niezależnie od przewidywanego okresu używania. Przepis ten ma zastosowanie w sytuacjach, gdy przepisy Kodeksu cywilnego określają przypadki odrębnej własności budynków i budowli od własności gruntu oraz gdy podatnik niebędący właścicielem gruntu, obejmuje go na określony czas we władanie na podstawie np. umowy dzierżawy, przewidującej zgodę właściciela do wybudowania na nim budynku lub budowli, realizuje taką budowę dla celów swojej działalności. W takim przypadku budynki te nie stanowią jego własności, mimo poniesienia przez niego nakładów na ich wybudowanie, lecz stanowią jego środek trwały podlegający amortyzacji. W przedmiotowej sprawie budynki w postaci centrum handlowego na dzierżawionym od Gminy Warszawa Bemowo gruncie wybudował pierwotny dzierżawca Spółka Y, która następnie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy przeniosła na Wnioskodawcę. Tym samym Strona weszła w prawa i obowiązki wynikające z w/w umowy dzierżawy i pomimo, iż nie posiada prawa własności do budynków znajdujących się na dzierżawionym gruncie, ma prawo do ich amortyzacji i uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tych środków trwałych.W stosunku do budynków i budowli wybudowanych na obcym gruncie wartość początkową środków trwałych określa się na podstawie cyt. wyżej przepisu art. 16g ust. 1 ustawy o pdop, stosując odpowiednio cenę nabycia lub koszt wytworzenia z uwzględnieniem różnic kursowych naliczonych do dnia przekazania budynku lub budowli wybudowanych na obcym gruncie. Zatem Spółka będzie miała prawo ująć w ewidencji środków trwałych budynki i budowle znajdujące się na dzierżawionym gruncie na podstawie ceny nabycia określonej w umowie dzierżawy gruntu. Ponadto z przedstawionego stanu faktycznego wynika także, że centrum handlowe na dzierżawionym gruncie zostało oddane do użytkowania w 1999r. W związku z tym mając na uwadze w/w przepisy art. 16j ust. 1 pkt 4 oraz art. 16 ust. 3 pkt. 1 ustawy o pdop, Spółka będzie miała prawo zastosować indywidualne stawki amortyzacyjne w stosunku do budynków i budowli wchodzących w skład tego centrum handlowego. Jednakże ciężar udowodnienia, że środki trwałe były przez określony przepisami okres używane ( w przedmiotowej sprawie przez co najmniej 60 miesięcy), spoczywa na podatniku.Reasumując, Spółka ma prawo amortyzować budynki i budowle wzniesione na cudzym gruncie w związku z nabyciem praw i obowiązków wynikających z umowy dzierżawy zawartej pomiędzy Spółką a pierwotnym dzierżawcą gruntu, przyjmując za wartość początkową cenę nabycia tych środków określoną w umowie oraz stosować indywidualne stawki amortyzacyjne określone dla używanych środków trwałych. Tym samym w ocenie Naczelnika tut. Urzędu stanowisko Spółki przedstawione we wniosku, jest prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.
PowrótDrukujWyszukiwarka
- Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: P-6/423-4/07
We wrześniu 2006 r. zakończono modernizację budynku. Na ten cel Zakład ma przyznane dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej i budżetu państwa w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Część środków Podatnik otrzymał w czasie realizacji inwestycji, pozostałą otrzyma w późniejszym terminie. Na dzień dzisiejszy nie jest znana kwota pełnego dofinansowania. Jak w tej sytuacji ustalić wartość odpisów zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: RO-XV/423/PDOP-300/267/JB/07
1) Czy można przyjąć następujący sposób amortyzacji samochodu osobowego : miesięczna stawka amortyzacji - 1.666,67zł ,będąca w całości kosztami uzyskania przychodów, odpisy będące zatem kosztami uzyskania 1.666,67zł przez 48 miesięcy, od 49 miesiąca jeśli nie nastąpi zbycie samochodu osobowego- odpisy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów2) Czy w przypadku zbycia samochodu w 49 miesiącu kosztem uzyskania przychodów z tytułu sprzedanego środka trwałego będzie wartość tj, 12 x 1.666,67zł. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPD1/423-57/07/KK
1.czy strata na sprzedaży przejętego majątku dłużnika stanowić będzie koszt uzyskania przychodu,
2.czy w przypadku wynajęcia przejętych składników majątku dłużnika, Bank będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych, stosownie do postanowień ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US.II.423/13/2007
Dot. naliczania amortyzacji w rozumieniu art. 16a ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od obiektów sklepu i magazynu wzniesionych na cudzym gruncie, a następnie oddanych podatnikowi w najem, w których to obiektach podatnik prowadzi działalność handlową i uzyskuje przychody. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR2/423-65/07/AB
Czy klimatyzator może być uznany za środek trwały w rozumieniu art. 16a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US.I-423-19/07
Czy w świetle obowiązującego od dnia 01.01.2007r. art. 16 ust. 1 pkt. 28 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr. 54 poz 654 ze zm) pod pojęciem reprezentacji, która w rozumieniu powołanej normy prawnej nie stanowi kosztów uzyskania przychodów, należy rozumieć: sporządzenie nazwy firmy wraz z logo i umieszczenie jej nad miejscem prowadzenia działalności oraz na pojazdach samochodowych używanych w działalności firmy; dzierżawa automatu do wody oraz zakupu pojemników z woda i kubków jednorazowego użytku udostępnionych klientom na terenie sklepu firmy; druk papieru firmowego i wizytuwek z nazwą firmy i z logo?
Czy w rozumieniu art. 15 ust. 1, ust. 4d i 4e ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007r. Przedsiębiorstwo może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednie wydatki poniesione na sporządzenie business planu dotyczącego czynności związanych z prywatyzacją przedsiębiorstwa? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-80/07/MK
Czy Spółka w odniesieniu do zakupionych budynków wprowadzonych do ewidencji środków trwałych w grudniu 2006r., od których odpisy amortyzacyjne rozpoczęła w styczniu 2007r., ma prawo stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązujące do 31.12.2006r. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-172/07/RM
Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych niezamortyzowana część wartości inwestycji w obcym środku trwałym w związku z jej odsprzedażą właścicielowi budynku niezwiązaną z rozwiązaniem umowy najmu, stanowi w związku z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszt uzyskania przychodów w momencie dokonania sprzedaży. Otrzymane z tego tytułu wynagrodzenie stanowić będzie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy w momencie wystawienia faktury. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-77/07
Czy dla środka trwałego zakwalifikowanego w Klasyfikacji Środków Trwałych do grupy 6, rodzaju 662-5, właściwą stawką odpisów amortyzacyjnych jest stawka 20% (określona w Wykazie stawek amortyzacyjnych ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PO-II/423/42/AMK/07
Czy tylko właściciel lokalu, który sfinansował koszt budowy lokali i garaży na prawach własnościowych ma prawo do amortyzacji? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-65/2/007
Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem odnośnie właściwego momentu zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów przyszłych wydatków, polegających na wykonaniu instalacji wewnętrznych ciepłowniczych wraz z instalacją wodno - kanalizacyjną, wentylacji, ochroną akustyczną i doprowadzaniem zasilania elektrycznego w celu odbioru ciepła w prowadzonej inwestycji budowlanej, w świetle przepisów podatku dochodowego od osób prawnych. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-39/07/MK
Czy wydatki poniesione przez Spółkę na wykonanie prac budowlanych w budynkach należących do Spółki będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia czy też winny powiększyć wartość środków trwałych stanowiących podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: US.I/423-18/07
1. Czy Spółka prawidłowo zaklasyfikowała budynek mieszkalno-użytkowy do grupy 11 Klasyfikacji Środków Trwałych, tj. do budynków mieszkalnych?
2. Czy Spółce przysługuje prawo do ustalenia w stosunku do wniesionych aportem budynków niemieszkalnych indywidualnych stawek amortyzacyjnych w wysokości 10% oraz 3,2%? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-31/07/MK
Czy możliwe jest podwyższenie przez podatnika stawek amortyzacyjnych, obniżonych wcześniej zgodnie z art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1472/ROP1/423-122/07/KUKM
Czy środki przekazane podwykonawcy w postaci poniesionych bezpośrednio przez Spółkę kosztów (nakładów rzeczowych) na modernizację placów zabaw są kosztem uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia, tj. ujęcia kosztu w księgach rachunkowych (zaksięgowania) na podstawie otrzymanej od podwykonawcy faktury? Spółka jest organizatorem programu, którego celem jest m.in. kompleksowa modernizacja 10 istniejących, ogólnodostępnych, zaniedbanych placów zabaw w zamian za zamontowanie tablicy reklamowo-informacyjnej Spółki na minimum 2 lat od dnia odbioru zmodernizowanego placu zabaw. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-40/07
Spółka skierowała do organu podatkowego zapytania:1. Który sposób postępowania z przedstawionych we wniosku, w zakresie zaliczania wydatków (odsetek) do kosztów finansowych lub podwyższania wartości początkowej środków trwałch należy uznać za prawidłowy?2. Czy wartość początkową środków trwałych zwiększają odsetki od kredytu naliczone do dnia przekazania do używania, czy do dnia wprowadzenia do ewidencji księgowej, jeżeli te daty są różne?3. Czy koszty finansowe będą uznane za koszty uzyskania przychodu? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-24/07
Na tle przedstawionego stanu faktycznego zrodziła się wątpliwość, czy w związku z nabyciem środków trwałych, Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne w wysokości 30% wartości początkowej już w pierwszym roku podatkowym ich nabycia? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD/4061-20/07
Czy działanie Wnioskodawcy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym należy uznać za prawidłowe? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-14/07/KK
Pytanie dotyczy sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wybudowanej na składowisku odpadów nowej kwatery, w przypadku przejęcia nieruchomości pod składowiskiem od gminy w formie użyczenia na okres 20 lat. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PSUS/PB-RI-PDP/423-26/P/82/07/MK/40441
"Czy w przedmiotowym stanie faktycznym przedmiot (narzędzie) składający się na Oprzyrządowanie powinien być kwalifikowany jako odrębny środek trwały, czy też powinien być kwalifikowany jako jeden obiekt inwentarzowy z Maszyną na której jest instalowany?" - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423-4/07/KK/1
Czy Spółka w sposób prawidłowy ustaliła wysokość kapitału zakładowego, w celu określenia wysokości odsetek nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR2/423-205/06/JB
Czy Spółce przysługuje prawo zaliczania do kosztów podatkowych wydatków związanych z administrowaniem budynkami mieszkalnymi ? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/64/07/AT
dotyczy możliwości zaliczenia ekspozytorów do środków trwałych, a dokonywanych od nich odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ZD-1/423-305-42/06
Czy w przypadku, gdy Spółka dokonuje zapłaty za nabyte środki trwałe w drodze kompensaty można o naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania różnice kursowe skorygować wartość początkową środka trwałego - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1471/DPR1/423/170/06/MK
Czy wydatki ponoszone na remonty bieżące użytkowanego na podstawie umowy dzierżawy lub najmu środka trwałego, Spółka może zaliczyć jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów lub rozłożyć w czasie do końca roku sprawozdawczego, w którym poniesiono ten wydatek. - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: ŁUS-II-2-423/21/07/JB
Czy dokonując w 2006r. korekty wartości początkowej środków trwałych (grupa rodzajowa I - budynki ) i kosztów z tytułu odpisów amortyzacyjnych za 2006r., w związku ze sprzedażą lokali mieszkalnych przez Gminę w roku poprzednim i latach wcześniejszych winien dokonać również korekty deklaracji podatkowych CIT za lata 2001-2005, z uwagi na niespełnienie wymogów art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15.02.1992r. ? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD/415-56/06
Czy koszt amortyzacji maszyny poligraficznej, na zakup której spółka otrzymała dofinansowanie z funduszy strukturalnych oraz współfinansujących środków krajowych jest kosztem uzyskania przychodów? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: OP-423-2/06
Czy wydatki inwestycyjne związane z budową środków trwałych na dzierżawionym gruncie będą podlegać amortyzacji?
Czy wydatki poniesione na eksploatację składowiska oraz roboty rekultywacji realizowane po zamknięciu składowiska stanowią koszt uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: 1418/ZD/F/S/423/65/06/BS
Czy uzyskaną odrębną własność należy wycenić według wartości godziwej i pomniejszoną o poniesione nakłady inwestycyjne należy wprowadzić do ewidencji środków trwałych, a różnicę z wyceny odnieść na fundusz z aktualizacji środków trwałych?
|
|
Start