|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: ewidencja przebiegu pojazdu, leasing operacyjny | |
| Data: 2005-10-27 | |
![]() Pytanie:1. Umowa dzierżawy samochodów osobowych zawarta na okres 36 miesięcy pozwala na zaliczenie samochodów do aktywów trwałych finansującego, jeżeli umowa nie spełnia żadnego z 7 warunków wymienionych w art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości ? 2. Czy koszty używania samochodów osobowych nie stanowiących składników majątku, będą kosztem uzyskania bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu ?
Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane w wniosku:
Firma posiada zakłady produkcyjne na terenie województw: mazowieckiego, warmińsko-mazurskiego, pomorskiego, łódzkiego oraz śląskiego. Na cele prowadzonej działalności gospodarczej zamierza zawrzeć umowy dzierżawy samochodów osobowych na okres 36 miesięcy oraz umowy o świadczenie usług kompleksowej obsługi serwisowej. Pytanie Podatnika :
Stanowisko Podatnika : Opłaty wynikające z umowy dzierżawy będą stanowiły koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pomimo, że art. 16 ust. 1 pkt 51 wymienionej ustawy mówi o konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu dla samochodów osobowych nie stanowiących składników majątku podatnika, to art. 16 ust. 3b znosi to ograniczenie w stosunku do umów kwalifikujących się na podstawie art. 17 ustawy. Koszty wynikające z umowy o świadczenie usług obsługi serwisowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1, gdyż będą to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów. W ocenie Spółki umowa nie spełnia żadnego z warunków wymienionych w art. 4 ust. 3 ustawy o rachunkowości, tak więc samochody zaliczone będą do aktywów trwałych finansującego. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, jak niżej: Dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych pojęcie umowy leasingu zostało zdefiniowane w art. 17a pkt 1, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustaw: o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 106, póz. 1150), która z dniem 1 października 2001 r. wprowadziła m.in. do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulacje leasingu. Regulacja ta ma zastosowanie do umów leasingu zawartych po dniu 1.10.2001 r. Do umów zawartych do tej daty stosuje się przepisy obowiązujące przed dniem 1.10.2001r. (art. 4 ustawy z 6.09.2001r. o zmianie ... Dz.U. Nr 106, poz. 1150). Zgodnie z art. 17a pkt 1 updop przez umowę leasingu w tej ustawie rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej "finansującym"" oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej "korzystającym", podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty. Nazwana umowa leasingu, unormowana w kodeksie cywilnym, jest więc tylko jedną z wielu umów, które mieszczą się w tym katalogu. Podatkową umową leasingu może być każda umowa posiadająca cechy określone w art. 17a pkt 1 - niezależnie od nazwy. Skutkiem tego, strony takiej umowy będą zobowiązane do odpowiedniego wykazywania przychodów i kosztów dla potrzeb podatku dochodowego. Odnosić się to może, np. do umów licencyjnych, umów najmu, umów dzierżawy czy ograniczonego prawa rzeczowego jakim jest odpłatne użytkowanie. O tym, czy umowa może być zakwalifikowana jako podatkowa umowa leasingu decydują następujące cechy, które muszą być spełnione łącznie:
Dla stwierdzenia, czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia z umową leasingu w rozumieniu art. 17a i następne - ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. nr 54, póz. 654 z późn.zm.), czy też innym rodzajem umowy, istotna jest treść tej umowy, a nie jej nazwa. Na podstawie przepisów normujących umowę leasingu w rozdziale 4 a updop stwierdzić można, że istotnymi warunkami, które determinują fakt zawarcia umowy leasingu w rozumieniu tej ustawy, są:
Jeżeli którykolwiek z tych warunków nie jest spełniony - umowa nie ma charakteru podatkowej umowy leasingu, a wywołuje skutki podatkowe przewidziane dla umów najmu i dzierżawy (art. 17l). Oznacza to, że każda umowa o oddaniu rzeczy (praw) do używania zawarta na czas nieoznaczony, nie może być uznawaną za podatkową umowę leasingu, a jedynie za umowę wywołującą skutki umowy najmu i dzierżawy. Regulacja art. 17l oznacza, że w czasie trwania umowy, która nie spełnia wymogu umowy leasingu tzw. operacyjnego, finansowego lub gruntów stosuje się do niej przepisy, o których mowa w art. 12-16, dla umów najmu i dzierżawy. Uregulowanie to powoduje, że w każdym przypadku strony umowy powinny zbadać, czy ich umowa uznawana przez nie za umowę leasingu, faktycznie spełnia wszystkie kryteria tej umowy, gdyż rzutuje to na zasady opodatkowania stron tych umów. Odnosząc się do przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego oraz mając na względzie wskazane wyżej uregulowania prawne, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu podziela stanowisko Spółki i stwierdza, że :
Nadmienia się, że jeżeli zawarta umowa, nie ma charakteru podatkowej umowy leasingu, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 51 w.w ustawy podatkowej, nie uważa się za koszt uzyskania przychodu wydatków z tytułu używania dla potrzeb działalności gospodarczej samochodów osobowych niestanowiących składników majątku podatnika - w części przekraczającej kwotę wynikającą z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu oraz stawki za jeden kilometr przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra; podatnik jest obowiązany prowadzić ewidencję przebiegu pojazdu. Przytoczona regulacja, uprawnia podatników do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów, udokumentowanych wydatków z tytułu używania dla potrzeb ich działalności samochodów osobowych niestanowiących składników ich majątku, jedynie do wysokości określonego limitu. Warunkiem uznania za koszt uzyskania przychodu w/w wydatków jest bowiem prowadzenie przez podatnika ewidencji przebiegu pojazdu. W celu ustalenia wielkości kosztów uzyskania przychodów z tytułu używania niewprowadzonego do ewidencji środków trwałych samochodu osobowego niezbędne jest porównanie faktycznych wydatków ujętych w ewidencji z kwotęi będącą iloczynem liczby kilometrów przebiegu pojazdu oraz stawki za kilometr. Jeżeli wydatki rzeczywiście poniesione przez podatnika będą wyższe, niż normatywnie określona granica, to nadwyżka nie podlega uwzględnieniu jako koszt przychodu. Ograniczenie zaliczenia całości wydatków z tytułu używania samochodów osobowych niestanowiących składników majątku podatnika do kosztów uzyskania przychodów ma zastosowanie nie tylko do umowy najmu, ale również do umowy dzierżawy i użyczenia. W świetle powyższego, należy zauważyć, że w przedmiotowej sytuacji kluczowe znaczenie ma prawidłowa kwalifikacja zawartych umów, w tym przypadku Spółka jako zainteresowana strona umowy powinna zbadać, czy przedmiotowa umowa może być uznawana za podatkową umowę leasingu, o której mowa w art. 17a pkt 1 updop i czy faktycznie spełnia wszystkie kryteria tej umowy, gdyż rzutuje to na zasady opodatkowania stron tych umów. Zaznaczyć należy, iż organy podatkowe nie mają prawa ingerować w sfery swobody zawierania umów cywilnoprawnych, natomiast wyłącznie oceniają ich skutki prawnopodatkowe, a te przedstawiają się jak wyżej opisano. Natomiast w odniesieniu do zapytania Spółki dotyczącego umowy dzierżawy samochodów osobowych zawartej na okres 36 miesięcy i możliwości zaliczenia samochodów do aktywów trwałych finansującego jeżeli umowa nie spełnia żadnego z 7 warunków wymienionych w art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu odmawia wszczęcia postępowania w sprawie i udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, bowiem przedmiotem niniejszego zapytania nie jest interpretacja przepisów prawa podatkowego, lecz przepisów ustawy o rachunkowości. W myśl art. 3 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych oraz przepisy wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Informuję, że przy udzielaniu niniejszej interpretacji nie były brane pod uwagę i oceniane załączniki do wniosku Spółki.
|
|
| 2005-10-27 |
