Pytanie:

Czy koszty organizacji dla swoich dealerów wynajmu i przygotowania sali szkoleniowej, parkingu, pomieszczeń hotelowych, wyżywienia uczestników itp. są w całości kosztami uzyskania przychodów? Na spotkaniach prezentowane są nowe produkty, odbywa się szkolenie w ich sprzedaży, prezentowane są wyniki finansowe za rok i strategia biznesowa na rok następny.

Zdaniem Spółki wszystkie ww. koszty poniesione przez Spółkę powinny w pełnej wysokości zastać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Naczelnik II MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi we wniosku okolicznościami informuje, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) za koszty uzyskania przychodów uważa się wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Zapis art. 15 ust. 1 ww. ustawy pozwala podatnikowi odliczyć od przychodów wszelkie koszty ich uzyskania pod warunkiem, że będą one miały bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wysokość osiągniętego przychodu.

Szkolenia organizowane przez Spółkę dla swoich dealerów są niewątpliwie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Celem organizowanych szkoleń jest zaznajomienie własnych kontrahentów (dealerów) z nowymi produktami firmy, ich właściwościami oraz zapoznanie z parametrami technicznymi oferowanych nowych produktów. Z treści wniosku wynika, że organizowane szkolenie nie ma na celu zareklamowania nowych produktów Spółki. Celem szkolenia jest natomiast prezentacja dealerom nowych produktów oraz odpowiednie przeszkolenie w zakresie sposobu ich sprzedaży odbiorcom detalicznym. Działania tego typu, zdaniem Naczelnika II MUS mają charakter szkoleniowo - informacyjny pozbawiony elementów reklamy, czy też swoistego ,,zachwalania?? prezentowanych w trakcie szkolenia produktów. Dodatkowym argumentem przesądzającym o braku reklamowego charakteru organizowanego przez Spółkę szkolenia jest fakt, że uczestniczą w nim stali kontrahenci doskonale znający jakość i wartość oferowanych przez Spółkę produktów, a realizowane szkolenie ma jedynie charakter informacyjny, podczas którego prezentowana jest również strategia biznesowa Spółki na kolejny rok.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że celem szkolenia jest przekazanie dealerom obiektywnych informacji o cechach jakościowych, użytkowych, technicznych oraz walorach użytkowych nowych produktów Spółki. Uzyskana w wyniku takiego szkolenia wiedza może być tym czynnikiem, który odpowiednio wykorzystany przez dealerów Spółki może wpływać na wzrost i poszerzenie oferty sprzedaży o nowe produkty Spółki. W warunkach gospodarki rynkowej, dużej konkurencji i zaawansowania technicznego oferowanych produktów prezentowana w trakcie szkolenia wiedza może być przydatna - jak słusznie zauważa wnioskodawca - do prowadzenia późniejszych działań marketingowych przez dealerów w odniesieniu do produktów prezentowanych na szkoleniu.

Zdaniem Naczelnika II MUS, szkolenia takie niewątpliwie mogą w efekcie przyczyniać się do wzrostu sprzedaży produktów Spółki dokonywanej za pośrednictwem jej kontrahentów (dealerów).

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego podzielając stanowisko Spółki zawarte w przedmiotowym wniosku stwierdza, że koszty szkolenia związane z jego organizacją obejmujące wydatki na: wynajęcie sal wykładowych, pomieszczeń hotelowych, parkingu, wyżywienia jego uczestników (dealerów) będą stanowić stosownie do treści art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodu dla jego organizatora w pełnej wysokości.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik II MUS postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego we wniosku przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie składane w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego organu.