|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: amortyzacja, likwidacja, środek trwały | |
| Data: 2005-06-06 | |
 Pytanie:1. Czy Spółka może zarachować jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość likwidowanych środków trwałych, które służyły uzyskiwaniu przychodów kiedy były wykorzystywane podczas działalności "starej elektrociepłowni"? 2. W jakim momencie można zarachować w koszty niezamortyzowaną wartość środków trwałych, o których mowa w pytaniu nr 1?W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie. - stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę: We wniosku o udzielenie informacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego - podatku dochodowego od osób prawnych Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny: S.A "X" utworzyła w 1991 r. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością "X". W 2002 r. S.A. wniosła aportem do Spółki z o.o. majątek służący wytwarzaniu energii elektrycznej i cieplnej nazwany "starym zakładem Spółki." Wieloletnie studia i analizy prowadzone przez Biuro "XXX" S.A. wykazały, iż zarówno ze względów technicznych, jak i ekonomicznych dotychczasowe sposoby rekonstrukcji i przebudowy wniesionego aportem "starego zakładu" Spółki zostały wyczerpane. Wspólnicy Sp. z o.o. "X" podjęli, zatem decyzję o wybudowaniu obok "starego zakładu" nowy wytwarzający podobnie jak "stary zakład" energię elektryczną i cieplną, jednakże przy zastosowaniu nowocześniejszych, bardziej wydajnych, spełniających surowe wymagania ochrony środowiska urządzeń. Wraz z uruchomieniem nowo wybudowanej elektrociepłowni sukcesywnie wyłączono z eksploatacji "stary zakład".Ujęte w ewidencji księgowej środki trwałe związane z funkcjonowaniem "starego zakładu" w związku z zakończeniem eksploatacji starej elektrociepłowni (rozpoczęto eksploatację nowo wybudowanej elektrociepłowni) na dzień 31 października 2003r. dla celów: - księgowych zostały objęte odpisem aktualizującym w wysokości nie umorzonej wartości netto tj. wartości początkowej pomniejszonej o dokonane do dnia 31 października 2003 skumulowane odpisy amortyzacyjne, - podatkowych zgodnie z art. 16 c ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zaprzestano dokonywania odpisów amortyzacyjnych, ostatni odpis miał miejsce w październiku 2003 r. Powstała zatem sytuacja w której te środki trwałe nie były dla celów podatkowych całkowicie zamortyzowane.Zostały podjęte decyzje o fizycznej likwidacji poszczególnych środków trwałych, które wchodziły w skład "Starego zakładu", co znalazło wyraz w uchwale nr 1 z dnia 26 marca 2004 r. Zarządu Sp. z o.o. "X", gdzie stwierdzono "Zarząd X" Sp. z o.o. postanawia stwierdzić likwidację "starego zakładu" (budynków, budowli, urządzeń i instalacji znajdujących się na terenie zajmowanym przez wyłączoną z eksploatacji starą elektrociepłownię położoną przy ulicy "S") metodą mechaniczną i wybuchową." W dniu 23 grudnia 2004 r. Sp. z o.o. "X" zawarła umowę z Przedsiębiorstwem Remontowo - Budowlanym "E" Spółka jawna z siedzibą w mieście "W". Intencją stron tej umowy jest kompleksowe przeprowadzenie robót rozbiórkowych obiektów starego zakładu w mieście "A". Zakończenie robót w myśl umowy przewidziane jest w terminie 18 miesięcy od daty wydania pozwolenia budowlanego (tj. licząc od 11 lutego 2005 r.) czyli trwać będzie w latach 2005-2006. Integralną częścią umowy jest szczegółowy harmonogram likwidacji poszczególnych środków trwałych. Sp. z o.o. "X" będzie mogła ustalić jakie środki trwałe i w jakim momencie zostały zlikwidowane. Wszystkie materiały porozbiórkowe uzyskane w trakcie robót będą przez Sp. z o.o. sprzedane Przedsiębiorstwu Budowlano - Remontowemu "E" Spółka jawna - wykonawcy rozbiórki. W zakresie, w jakim jest to wymagane przez Prawo budowlane i ustawę o samorządzie powiatowym Spółka uzyskała na podstawie decyzji Prezydenta Miasta "A" w dniu 11 lutego 2005 r. pozwolenia budowlane na rozbiórkę chłodni kominowych nr 4 i 5 na terenie Sp. z o.o w mieście "A" przy ul. "S" .Prezydent Miasta "A" w dokumencie "Zgłoszenie nr 28" z 11 lutego 2005r. nie wniósł "sprzeciwu wobec zgłoszenia rozbiórki obiektów starego zakładu Spółki Akcyjnej w mieście "A" <...>". Obok prac budowlanych związanych z rozbiórką starego zakładu , o których mowa w wyżej wymienionej w roku 2004 wystąpiły likwidacje środków trwałych, które były wykorzystywane wcześniej do funkcjonowania starej Elektrociepłowni. Ponadto Prezes Urzędu regulacji Energetyki na wnioski Spółki z 15 stycznia 2004 r. i 26 kwietnia 2004 r. wydał kolejno decyzje 24 marca i 3 czerwca 2004r. zmieniające decyzję z dnia 31 sierpnia 2000r. w sprawie udzielenia "przedsiębiorcy - spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "X" z siedzibą w mieście "A", koncesji na wytwarzanie ciepła." Zmiana w obydwu decyzjach dotyczyła przedmiotu i zakresu działalności. Ostatecznie zgodnie z decyzją z 3 czerwca 2004 r. postanowił, że "Przedmiot działalności objętej niniejszą koncesją stanowi prowadzona w celach zarobkowych i na własny rachunek działalność gospodarcza polegająca na wytwarzaniu ciepła w jednym źródle należącym do Koncesjonariusza zlokalizowanym w mieście "A" przy ul. "S" w skład, którego wchodzą dwa bloki energetyczne wytwarzające ciepło w skojarzeniu z wytwarzaniem energii elektrycznej; łączna osiągalna moc cieplna wynosi 500 MWt, paliwem jest węgiel kamienny i olej opałowy." W uzasadnieniu wydanych decyzji podano, że: - decyzja 24 marca 2004 r. - Koncesjonariusz (Sp. z o.o.) wystąpił o zmianę wydanej decyzji poprzez wykreślenie z przedmiotu i zakresu działalności "części majątku wytwórczego wchodzącego w skład eksploatowanego źródła: trzech turbozespołów zasilanych w parę przez cztery kotły energetyczne. Zmiana koncesji jest następstwem trwałego wycofania z eksploatacji wymienionych urządzeń i przeznaczenia ich do likwidacji z uwagi na stan techniczny i brak ekonomicznego uzasadnienia dalszej eksploatacji" - decyzja z 3 czerwca 2004 - powodem wydania decyzji w zakresie zmiany koncesji jest wycofanie z eksploatacji dwóch kotłów wodnych które z końcem października 2003r. zostały zastąpione przez dwa bloki energetyczne. - pytania Wnioskodawcy: 1. czy Spółka może zarachować jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość likwidowanych środków trwałych, które służyły uzyskiwaniu przychodów kiedy były wykorzystywane podczas działalności "starej elektrociepłowni"? 2. w jakim momencie można zarachować w koszty niezamortyzowaną wartość środków trwałych, o których mowa w pytaniu nr 1? - stanowisko Wnioskodawcy: Odnośnie pytania nr 1: do kosztów uzyskania przychodów Spółka może zarachować niezamortyzowaną wartość likwidowanych środków trwałych, które były wykorzystywane podczas działalności starej elektrociepłowni. Przepis ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy) stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Spółka nie zmieniła rodzaju działalności, dalej zajmuje się produkcją energii elektrycznej i cieplnej z tą jednak zmianą, że przy wykorzystaniu nowocześniejszych i bardziej wydajnych środków produkcji. Odpowiednio, zatem straty z tytułu likwidacji środków trwałych z innych przyczyn niż wymienione wyżej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów. Stratą dla celów podatkowych jest różnica pomiędzy wartością początkową a sumą odpisów amortyzacyjnych, przy czym suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy). Odnośnie pytania nr 2: niezamortyzowaną wartość środków trwałych można zarachować w koszty w momencie fizycznej likwidacji środków trwałych. Ocena prawna stanowiska pytającego. Odnośnie pytania nr 1 wskazać należy, iż w związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych strata z tytułu nie w pełni umorzonych środków trwałych nie będzie kosztem uzyskania przychodu, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Wskazać również należy, iż zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę - likwidacja środków trwałych podyktowana była ich przestarzałymi technologiami i nieopłacalnością modernizacji oraz wymaganiami ochrony środowiska w stosunku do tych urządzeń. Likwidacja ta dotyczyła zakończenia wytwarzania energii cieplnej i elektrycznej przez przestarzałą elektrociepłownię i nie wpłynęła w jakikolwiek sposób na zmianę rodzaju działalności prowadzonej przez Spółkę. W przypadku stanu faktycznego zaprezentowanego przez Spółkę, likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych nie była związana ze zmianą rodzaju działalności i dlatego powstała strata w wyniku tej likwidacji z innych przyczyn (jak: przestarzałe technologie, nieopłacalność remontów - modernizacji) stanowi koszt uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej nie umorzonej części wartości początkowej środków trwałych. Odnośnie pytania nr 2 stwierdzić należy, iż poniesione wydatki, które wiążą się z fizyczną likwidacją środków trwałych stanowią koszty uzyskania przychodów - są to wydatki związane z całokształtem działalności podatnika, których nie można bezpośrednio powiązać z uzyskanym przychodem i mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z chwilą poniesienia. Likwidując częściowo umorzone środki trwałe należy pamiętać o odpowiednim udokumentowaniu stanu faktycznego. Dokumentacja taka powinna zawierać dokumenty uzasadniające likwidację np: ekspertyzy techniczne o braku wartości użytkowej ze względu na przestarzałe rozwiązania technologiczne i zły stan techniczny, oraz potwierdzenie likwidacji środków trwałych tj. protokoły likwidacyjne. Należy więc stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez podatnika jest prawidłowe. |
|
| 2005-06-06 |