Istota interpretacji:

1. Czy kwota 30.000 zł przekazana przez spółkę na współfinansowanie przebudowy drogi gminnej w ramach opisywanego porozumienia stanowi koszty uzyskania przychodu? 2. Czy kwota współfinansowania przebudowy drogi gminnej stanowi koszty uzyskania przychodu roku 2009?

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 8 grudnia 2008r. Spółka zawarła z gminą, na której znajduje się jeden z zakładów Spółki to jest kopalnia piaskowca, porozumienie w sprawie współfinansowania przebudowy drogi gminnej. Na podstawie tego porozumienia Spółka zobowiązała się współfinansować przebudowę drogi gminnej prowadzącej w kierunku kopalni piaskowca na długości 300 m. Spółka zobowiązała się do współfinansowania w kwocie 30.000 zł, gdyż dla Spółki niezbędne jest by droga była w dobrym stanie gdyż prowadzi tam intensywną działalność gospodarczą wymagającą użycia wysokotonażowych środków transportu (w kopalni tej wydobywany jest piaskowiec, który następnie jest przerabiany na płyty lub sprzedawany w postaci bloków, bloczków i brył bezpośrednio odbiorcom finalnym).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy kwota 30.000 zł przekazana przez spółkę na współfinansowanie przebudowy drogi gminnej w ramach opisywanego porozumienia stanowi koszty uzyskania przychodu...
2. Czy kwota współfinansowania przebudowy drogi gminnej stanowi koszty uzyskania przychodu roku 2009...
   
   

Zdaniem Spółki kwota współfinansowania przebudowy drogi gminnej stanowi koszt uzyskania przychodu, gdyż została poniesiona w celu uzyskania przychodu, ponieważ dla prawidłowego funkcjonowania kopalni niezbędna jest droga w dobrym stanie. Koszt współfinansowania przebudowy drogi gminnej stanowi koszt pośredni i dlatego stanowić będzie koszt uzyskania przychodu roku 2009, gdyż kwotę wynikającą z porozumienia przekazano na konto gminy w styczniu 2009 roku. Pieniądze przeznaczone na współfinansowanie inwestycji w kwocie 30.000 zł przekazaliśmy na konto gminy w dniu 20 stycznia 2009r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej "updop").

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub zachowaniem źródła przychodów. Przy czym zwrot "w celu" oznacza, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo-skutkowym, że poniesienie go ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów, albo zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

Z cytowanego przepisu art. 15 ust. 1 updop wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

Zasadnicze znaczenie dla dokonania oceny możliwości zaliczenia wydatków na przebudowę drogi gminnej do kosztów uzyskania przychodu będzie miało określenie, czy powyższe koszty zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Obowiązkiem podatników, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 updop. Dowody te powinny potwierdzać wystąpienie związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy kosztami a przychodami Spółki. Nie zawsze jednak poniesiony wydatek, choć pozostaje niewątpliwie w związku z prowadzoną działalnością, można powiązać z konkretnym przychodem. Są bowiem wydatki, które tylko pośrednio pozostają w związku gospodarczym z przychodem.

Takiego rodzaju wydatkiem może być współfinansowanie przebudowy drogi gminnej w sytuacji, gdy jest to droga dojazdowa do kopalni piaskowca eksploatowanej przez Wnioskodawcę. Jest poza sporem, iż dobry stan drogi dojazdowej leży w interesie Wnioskodawcy umożliwiając prawidłowe funkcjonowanie jego przedsiębiorstwa wydobywczego, co ma wpływ na uzyskiwane przychody.

W świetle powyższego, wydatki jakie poniesie Spółka na przebudowę drogi gminnej, aby usprawnić transport do kopalni, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d updop koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl natomiast art. 15 ust. 4e updop za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4f – 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Stanowisko Spółki jest zatem jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.