Istota interpretacji:

Czy licencje wymienione w drugim etapie winny stanowić jedną wartość niematerialno-prawną? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność produkcyjną i handlową i w tym zakresie korzysta z systemów informatycznych użytkowych i obsługujących podstawowe procesy informacyjne.

Dla usprawnienia zarządzania w firmie podjęto decyzje o wdrożeniu kompleksowego, zintegrowanego systemu informatycznego klasy ERP, składającego się z wielu modułów tematycznych.

Po dokonaniu wyboru rozwiązania i dostawcy systemu przystąpiono do prac wdrożeniowych:

1. Pierwszy etap obejmował analizę wdrożeniową, dotyczącą implementacji systemu zintegrowanego dla potrzeb Spółki. Analiza była przeprowadzona przez wybranego wcześniej dostawcę systemu. W trakcie tej części prac określone zespoły pracowników zostały zapoznane z funkcjonowaniem tego systemu, a jego dostawca zapoznał się z potrzebami firmy i zaproponował ich rozwiązanie. Została opracowana "Koncepcja wdrożenia systemu" ustalająca zakresy wersji standardowej i modyfikacji oraz liczbę potrzebnych licencji, wcześniej określonych tylko ramowo.
2. Drugi etap obejmuje udzielenie licencji przez wykonawcę systemu na:
   - system użytkowy zintegrowany,
   - system obsługi baz danych ORACLE,
   - system rozszerzenia funkcjonalności, w zakresie prezentacji zestawień (wydruków).
   
3. Trzeci etap to uruchomienie wszystkich procesów zamawiającego uruchamianie systemu rozpocznie się od przeniesienia baz danych z poprzednich systemów i tworzenia nowych, dla tematów dotychczas nie objętych informatyzacją. Niektóre moduły będą eksploatowane praktycznie od momentu uruchomienia, inne będą wymagać pewnych nakładów pracy ze strony pracowników firmy jak i pomocy ze strony dostawców systemu. Ten etap potrwa do dwóch, trzech lat.
   Zarówno terminy jak i zakres wdrożenia mogą ulec zmianie.
   
   

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy licencje wymienione w drugim etapie winny stanowić jedną wartość niematerialno- prawną... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Spółki, licencje udzielone w drugim etapie winny stanowić jedną wartość niematerialną - prawną pod nazwą " Zintegrowany system komputerowy" ponieważ bez ich udostępnienia, system nie może być uruchomiony. Licencje stanowią kompletną całość spełniającą warunki wymienione w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z treścią art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.- określana w dalszej części skrótem "ustawa o pdop") amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółce udzielono trzech licencji tj. systemu użytkowego zintegrowanego, systemu obsługi baz danych ORACLE oraz systemu rozszerzenia funkcjonalności w zakresie prezentacji zestawień (wydruków). W świetle powyższego jeżeli powyższe licencje zostaną przyjęte do używania i przewidywany okres używania nabytego prawa przekroczy rok, to wydatki na nabycie każdej z powyższych licencji stanowić będą odrębną, podlegającą amortyzacji wartość niematerialną i prawną. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy oraz stanowisko Spółki należy zauważyć, iż traktowanie udzielonych licencji jako kompletnej całości jest nieprawidłowe. Kompletność odnosi się do środków trwałych ( art. 16a ust.1 ustawy o pdop) natomiast w przypadku wartości niematerialnych i prawnych np. licencji warunkiem jest możliwość ich gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania. Nie można zatem uznać powyższych licencji za jedną wartość niematerialną i prawną.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko w zakresie pytania nr 2, należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.