Pytanie:

Czy wydatki na zmianę linii energetycznej z napowietrznej na podziemną stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak, to w jaki sposób ich zaliczenie do kosztów podatkowych powinno zostać dokonane?

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że w miejscowosci S... znajdują się dwie działki należące do Spółek z Grupy XX, przedzielone drogą należącą do Gminy S..... Jedna w ww. działek jest współwłasnością Spółki oraz trzech innych spółek z Grupy XX. Druga z działek stanowi współwłasność czterech innych spółek z Grupy XX. Przez ww. działki oraz drogę gminną przebiega napowietrzna linia energetyczna SN stanowiąca własność E.... Obecnie zostały zakończone prace polegające na zmianie przebiegu tejże linii (usunięcie kolizji kabla energetycznego), przy czym nowy przebieg linii prowadzi przez te same działki co dotychczas lecz według innej trasy (tj. wzdłuż granic działek), będzie to linia podziemna. Konieczność zmiany przebiegu linii SN spowodowana jest budową Centrum YYY, a dotychczasowy przebieg linii SN blokował planowane inwestycje. Przedmiotowa linia SN ma charakter tranzytowy, tj. Spółka nie otrzymuje za jej pośrednictwem energii elektrycznej. Również Centrum nie będzie otrzymywać energii elektrycznej za pośrednictwem tej linii. Uzgodnień z E..... co do usunięcia ww. kolizji dokonała na rzecz Spółki firma AAA. z siedzibą w S...oraz zawarła "umowę dotyczącą usunięcia kolizji nr ........." Koszty związane z usunięciem kolizji obciążą Spółkę oraz pozostałe spółki będące współwłaścicielami przedmiotowych działek proporcjonalnie do wielkości działek oraz udziałów we współwłasności działek. Z uzgodnień dokonanych z E.... wynika, iż po zakończeniu prac związanych z usunięciem kolizji, E... otrzyma nieodpłatnie na własność nowe składniki linii energetycznej. W zamian za to E..... nie będzie podejmować żadnych działań prawnych ani faktycznych, które mogłyby przeszkodzić w realizacji inwestycji polegającej na budowie Centrum. Dzięki usunięciu kolizji Spółka uzyska korzyść polegającą na zwiększeniu wartości działki, której jest współwłaścicielem. Zwiększenie wartości działki nastąpi dzięki temu, iż nowy przebieg linii energetycznej (pod ziemią, wzdłuż granicy działki) ułatwi dokonanie w przyszłości inwestycji na działce.

Wnioskodawca zwraca się z zapytaniem, czy wydatki na zmianę linii energetycznej z napowietrznej na podziemną stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak, to w jaki sposób ich zaliczenie do kosztów podatkowych powinno zostać dokonane?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle treści art. 15 ust. 1, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków poniesionych w związku z usunięciem kolizji do kosztów uzyskania przychodów.

Podatnik twierdzi, iż dzięki usunięciu kolizji Spółka uzyska korzyść polegającą na zwiększeniu wartości działki, której jest współwłaścicielem. Zwiększenie wartości działki nastąpi dzięki temu, iż nowy przebieg linii energetycznej ułatwi dokonywanie w przyszłości inwestycji na działce.W efekcie Spółka może po usunięciu kolizji oczekiwać zwiększenia uzyskiwanych w przyszłości przychodów, bądź to dzięki wykorzystaniu działki do własnych celów inwestycyjnych (np. planowana budowa kolejnego centrum logistycznego), bądź to w przypadku sprzedaży udziału we współwłasności działki. Zdaniem Spółki przedmiotowe koszty zostaną poniesione w celu osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W kwestii sposobu zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów podatkowych, zdaniem Wnioskodawcy powinny one zasadniczo zwiększyć koszty inwestycji, które będą realizowane w przyszłości na nieruchomości, na której została usunięta przedmiotowa "kolizja energetyczna". W konsekwencji powinny one zwiększyć koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości środków trwałych, które powstaną na przedmiotowej nieruchomości.

W przypadku natomiast gdyby doszło do ewentualnej sprzedaży nieruchomości jeszcze przed zakończeniem realizowanych tam inwestycji, przedmiotowe wydatki powinny zostać uznane za koszt podatkowy, umniejszający przychód podatkowy z ich sprzedaży.

Tutejszy organ podatkowy stwierdza, że przedstawione stanowisko dotyczące możliwości zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe. W kwestii sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów organ podatkowy uznaje zajęte stanowisko za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu. Zauważyć należy, iż przez sformułowanie "w celu", zawarte we wskazanym przepisie art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w szczególności przychodu, a dążenie podatnika ma przymiot "celowości", jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo - skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo, np. osiągnięcie przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów. Zatem, możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu uzależniona jest od obiektywnej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, iż wydatek ten spodziewanego przychodu nie przysporzy.

Kosztem uzyskania przychodów są zatem wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające bezpośrednio w związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy, w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Zaznaczyć przy tym należy, iż obowiązkiem Podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

W przedstawionym stanie faktycznym, zdaniem tutejszego organu podatkowego, nie ulega wątpliwości, iż pomiędzy przychodami Spółki (jej funkcjonowaniem), a wydatkami poniesionymi na zmianę przebiegu linii energetycznej z napowietrznej na podziemną, przekazanej nieodpłatnie po zakończeniu prac na rzecz E..., istnieje związek przyczynowo-skutkowy. Powyższe zaś implikuje wniosek, iż wskazane wydatki mogą stanowić koszt uzyskania przychodów.

Odnosząc się do kwestii sposobu zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów należy mieć na uwadze zapis art.15 ust. 4-4e, w powiązaniu z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy podatkowej, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy podatkowej, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Do wartości początkowej wytworzonego środka trwałego zalicza się ogół kosztów poniesionych w związku z jego wytworzeniem od momentu rozpoczęcia inwestycji aż do momentu przekazania środka do używania. Użycie przez ustawodawcę zwrotu, iż do kosztu wytworzenia środka trwałego zalicza się "inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych" oznacza, iż katalog wydatków poniesionych w związku z wytworzeniem środka trwałego powiększających jego wartość początkową jest otwarty. Mogą więc mieć miejsce również inne, nie wymienione wprost w przepisie koszty, które będą miały wpływ na wartość początkową danego składnika majątku. O tym, czy wydatki stanowić powinny koszt poprzez odpisy amortyzacyjne decyduje związek kosztu z realizowanym przedsięwzięciem inwestycyjnym.

Zdaniem organu podatkowego, poniesione przez Spółkę wydatki na zmianę przebiegu linii energetycznej z napowietrznej na podziemną nie wiążą się wprost z inwestycją. Poniesienie wydatków na tzw. usunięcie kolizji energetycznej, jest co prawda jednym z warunków powstania inwestycji, ale jak wskazuje podatnik, na nieruchomości, na której została usunięta przedmiotowa "kolizja energetyczna" inwestycje mogą być realizowane w przyszłości.

Odnosząc się do powyższego, stwierdzić należy, iż ponoszone przez Spółkę wydatki nie stanowią wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych, wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przytoczonego powyżej art. 16 ust. 1 pkt. 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uznać należy, iż opisane powyżej wydatki będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, jako odpowiadające kryteriom wynikającym z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zaznaczyć należy, iż w myśl postanowień art. 15 ust. 4 powołanej powyżej ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007r., koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Jednocześnie przepis art. 15 ust. 4d przedmiotowej ustawy stanowi, że koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (art. 15 ust. 4e ustawy).

Tutejszy organ podatkowy podnosi, iż rozstrzygając o możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów bezpośrednich rozważyć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z konkretnym przychodem osiągniętym w roku podatkowym. Podatnik musi dysponować wiedzą, popartą materiałem dowodowym (konkretną dokumentacją), iż występuje powiązanie określonego kosztu ze wskazanym przychodem.

W opinii organu podatkowego, w przedstawionych okolicznościach faktycznych, przy uwzględnieniu obowiązujących w 2007r. i przywołanych unormowań prawnych, Podatnik nie ma możliwości uznania wydatków na tzw. usunięcie kolizji energetycznej za bezpośredni koszt przychodów uzyskanych ze sprzedaży samego gruntu, jak również nie jest możliwe zaliczenie wydatku jako kosztu wytworzenia środka trwałego.Nie ma w rozpatrywanym przypadku znaczenia fakt, czy inwestycja jest już rozpoczęta, czy dopiero będzie realizowana w przyszłości, jak również czy sprzedana zostanie przedmiotowa nieruchomość przed zakończeniem realizowanych tam inwestycji.

Tym samym przedmiotowe wydatki, jako wydatki pośrednie, stanowić będą koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia stanowisko Spółki, iż poniesione wydatki winny zwiększać koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, a w przypadku sprzedaży nieruchomości przed zakończeniem inwestycji umniejszać przychód z tej sprzedaży.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.