Pytanie:

Czy Spółka rozpoznając przychód z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego powinna wykazać koszty uzyskania przychodu proporcjonalnie do powierzchni zbywanego lokalu?

Przed przystąpieniem do realizacji zasadniczej inwestycji (budowy domów) spółka ponosi określone wydatki na:

1. sporządzenie projektu budowlanego,

2. budowę przyłączy wodnych, kanalizacyjnych, energetycznych, drogowych,

3. ogrodzenie całego terenu oraz budowa dróg wewnętrznych

Konieczność poniesienia całości wydatków na projekt, przyłącza, ogrodzenie i drogi jest niezależna od faktu, czy inwestycja zostanie zrealizowana w całości (II etap - budowa domów), czy też zostanie zakończona na pierwszym etapie.

Przed wyodrębnieniem i zbyciem lokali z nabywcami zostaną podpisane umowy rezerwacyjne i przedwstępne, przewidujące płatność w ratach zaliczek na poczet przyszłej ceny lokalu.

Spółka we wniosku z dnia 22 stycznia 2007r. (uzupełnionym o czytelny podpis oraz dodatkowe oświadczenie w dniu 22 marca 2007r.) w punkcie nr 1, zwraca się z prośbą o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Pytanie podatnika brzmi:Czy Spółka rozpoznając przychód z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego powinna wykazać koszty uzyskania przychodu proporcjonalnie do powierzchni zbywanego lokalu?

W ocenie Spółki w momencie sprzedaży poszczególnych lokali mieszkalnych Spółka uwzględnia koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane ze zbywanym lokalem. Koszty te powinny zostać rozpoznane w takim procencie kosztów budowy budynku, w którym znajduje się zbywany lokal, jaki odpowiada powierzchni zbywanego lokalu w stosunku do powierzchni mieszkalnej całego budynku. Zgodnie z art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania przychodu. Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie powiązanie kosztów z przychodami. Tak więc do kosztów uzyskania przychodu z tytułu zbycia pojedynczego lokalu mieszkalnego zaliczyć należy tylko tą część ogólnej kwoty kosztów poniesionych na budowę całego budynku w którym zbywany lokal się znajduje, która przypada na zbywany lokal. Część tą można tylko wyznaczyć poprzez porównanie powierzchni zbywanego lokalu z ogólną powierzchnią budynku, w którym się znajduje.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów ustosunkowując się do stanowiska Wnioskodawcy wyjaśnia:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 217 poz. 1589) według stanu prawnego na dzień 01.01.2007r.:Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 w/w ustawy o pdopKoszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Uwzględniając powyższe uregulowania koszty powinny być potrącane w okresach, w których uzyskiwane są przychody z tytułu sprzedaży poszczególnych lokali i w wysokości proporcjonalnej do tej sprzedaży.

Metoda proporcjonalnego przyporządkowania kosztów nie wynika wprost z art. 15 ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże jej zastosowanie umożliwia w miarę rzetelne przyporządkowanie kosztów uzyskania przychodów do uzyskanych przychodów.

Reasumując, należy stwierdzić, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku jest prawidłowe.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5 wyżej wymienionej ustawy.

Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Powinno ono odpowiadać wymogom art. 222 Ordynacji podatkowej.