Pytanie:

Czy comiesięczne opłaty ponoszone z tytułu rezerwacji możliwości produkcyjnych Producenta - po zaprzestaniu składania zamówień oraz wstrzymania produkcji w jego zakładzie stanowią koszty uzyskania przychodów Podatnika ? W jaki sposób opłaty powyższe powinny zostać uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów - jednorazowo w dacie ich poniesienia czy według innego klucza w innym terminie ?

Producent drożdży zobowiązał się do produkcji drożdży o jakości wskazanej, uzgodnionej przez strony w specyfikacji. Szczegółowe wymogi odnośnie jakości drożdży, metody analizy czystości, metody analizy laboratoryjnej, Podatnik miał prawo określić w składanych zamówieniach.
Praktyka realizacji umowy pokazała, że drożdże wyprodukowane przez Producenta na zamówienie Podatnika, które posiadały jakość zgodną ze standardowymi wymogami specyfikacji, nie odpowiadały oczekiwaniom nabywców.
W wyniku powyższego Podatnik uznał, że warunki produkcyjne Producenta obiektywnie nie pozwalają na wyprodukowanie drożdży o jakości odpowiadającej preferencjom rynkowym zaś dodatkowe ponoszenie środków na modernizację zakładu Producenta jest nieopłacalne.Z tych względów Podatnik podjął decyzję o zaprzestaniu produkcji drożdzy w zakładzie Producenta oraz wycofaniu dostarczonych uprzednio Producentowi maszyn i urządzeń do produkcji drożdży.

Ponieważ jednak umowa nie daje Podatnikowi uprawnienia do jednostronnego jej wypowiedzenia, ani też uprawnienia do zaniechania uiszczania opłat za rezerwację możliwości produkcyjnych Producenta w razie nienależytej jakości drożdży, Podatnikw dalszym ciągu zobowiązany jest do uiszczania comiesięcznych opłat z tego tytułu, pomimo zaprzestania składania zamówień .
Opłaty są uiszczane na bieżąco i będą uiszczane do czasu obowiązywania umowy, aby uniknąć odpowiedzialności kontraktowej.Jednocześnie rozpoczęto produkcje drożdży w zakładzie produkcyjnym Podatnika. Z punktu widzenia Podatnika działania takie są uzasadnione, gdyż bardziej opłacalne i mniej ryzykowne dla wyniku ekonomicznego spółki.Pytanie Podatnika:Czy comiesięczne opłaty ponoszone z tytułu rezerwacji możliwości produkcyjnych Producenta - po zaprzestaniu składania zamówień oraz wstrzymania produkcji w jego zakładzie stanowią koszty uzyskania przychodów Podatnika ?W jaki sposób opłaty powyższe powinny zostać uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów - jednorazowo w dacie ich poniesienia czy według innego klucza w innym terminie ?

,b>Zdaniem Podatnikazawarcie umowy o rezerwację możliwości produkcyjnych stanowiło działanie, którego niewątpliwym celem było uzyskanie przez Podatnika przychodu oraz zabezpieczenie źródła przychody, jakim dla Podatnika była możliwość sprzedaży zakupionych od Producenta drożdży . Podatnik poprzez zawarcie tej umowy zagwarantował sobie także prawo realizacji zamówień na bieżąco przez co zabezpieczył źródło przychodu na przyszłość.Zdaniem Spółkispełniona jest przesłanka z przepisu art.15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych warunkująca zaliczenie przedmiotowych opłat do kosztów uzyskania przychodów . Przedmiotowe opłaty stanowią koszt pośredni potrącalny jednorazowo w chwili faktycznego ich poniesienia.

Odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:Na podstawie przepisu art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) - dalej updop - w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2007r. , kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Powyższe oznacza, iż wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wymienionych w art.16 ust.1 , są kosztami uzyskania przychodów o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu i zachowaniu źródła przychodów. Są to więc koszty bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika. Przychód ten nie musi być w rzeczywistości zrealizowany , wystarczy aby z racjonalnego punktu widzenia dany wydatek mógł doprowadzić zarówno do samego powstania przychodu jak i jego zachowania lub zabezpieczenia danego źródła przychodu. Muszą to być zatem racjonalnie i gospodarczo uzasadnione nakłady i wydatki, które dotyczą bezpośrednio lub pośrednio działalności gospodarczej i uzyskiwanych z jej prowadzenia przychodów, a także całokształtu działalności podatnika , w tym funkcjonowania firmy , o ile ich poniesienie ma lub może mieć obiektywny wpływ na wielkość przychodu.

Kosztami uzyskania przychodu będą niewątpliwie wydatki poniesione na realizację zawartej przez spółkę umowy do czasu jej faktycznej realizacji, jako koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem podlegające zaliczeniu do kosztów w dacie osiągnięcia odpowiadającego im przychodu oraz koszty pośrednie, których nie można powiązać z uzyskanym przychodem , gdyż są związane z całokształtem działalności podatnika.W omawianym przypadku koszty wynikające z realizacji niekorzystnej umowy nie są ani kosztami bezpośrednimi ani kosztami pośrednimi działalności firmy.
Jak wynika z powyższego, aby dany wydatek stanowił koszt uzyskania przychodów dla podatnika musi on zostać poniesiony i musi mieć uchwytny związek z przychodem .
W przypadku kosztów, o których pisze firma nie ma możliwości przyporządkowania ich do przychodów należnych, a więc nie można też mówić o związku przyczynowo-skutkowym pomiędzy tego typu wydatkiem , a przychodem Spółki.

Konsekwencje niekorzystnej dla strony umowy ponosi więc podmiot gospodarczy, który podejmując ryzyko zawarcia umowy na określonych warunkach , podejmuje ryzyko jej niekorzystnych konsekwencji finansowych. Tego typu przypadki związane są z ryzykiem prowadzenia działalności , a jej konsekwencji Spółka nie może przenieść przy użyciu instrumentów podatkowych na Skarb Państwa.
Ponieważ z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wydatki ponoszone na nabycie usług obcych nie wiążą się obecnie z uzyskaniem przez spółkę przychodu , ani nie zabezpieczają zachowania źródła przychodu na przyszłość nie stanowią one kosztów uzyskania przychodu Spółki.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę, należy stwierdzić iż stanowisko Spółki wyrażone w zapytaniu jest nieprawidłowe.
Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Referencje