Pytanie:

Zapytanie Spółki dotyczyło: rostrzygnięcia czy spółce będzie przysługiwało prawo do zaliczenia wydatków poniesionych na usługi doradcze związane z emisją akcji w ciężar kosztów uzyskania przychodów?

Przedmiotem zapytania jest rozstrzygnięcie, czy Spółce będzie przysługiwało prawo do zaliczenia wydatków poniesionych na usługi doradcze związane z emisją akcji w ciężar kosztów uzyskania przychodów.

Wnioskodawca uważa, że w zakresie, w jakim wydatki powyższe są pokryte otrzymanym dofinansowaniem unijnym, tj. w wysokości 50% tych wydatków, prawo zaliczenia do kosztów podatkowych nie przysługuje. Nie ma natomiast przeszkód by takiego zaliczenia dokonać co do ww. wydatków w ich pozostałej części. Wprawdzie sama emisja akcji jest czynnością, która bezpośrednio nie generuje przychodów podatkowych w spółce, to jednak wydatki poniesione w celu jej przygotowania i przeprowadzenia powinny być rozpatrywane w kontekście całokształtu działalności firmy, a ta jest związana z osiąganiem przychodów. Wnioskodawca przytacza też wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 26 maja 2005 r., syngn. C-465/03, na mocy którego orzeczono, że wydatki poniesione w związku z czynnością emisji akcji są związane z szeroko pojętą działalnością gospodarczą i jako takie należą do kosztów ogólnych spółki.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.
Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm) - zwanej dalej ustawą PDOP kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy PDOP wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.
Na podstawie art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy PDOP przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2. Zaś w pkt 1 cytowanego przepisu wymienione zostały m.in. przychody wolne od podatku.

W opinii tut. Organu wydatków poniesionych na zakup usług doradczych związanych z emisją akcji nie można wiązać bezpośrednio w czynnością emisji akcji, lecz traktować jako koszty pośrednie spółki, których celem jest rozwój działalności gospodarczej, a więc również zwiększenie jej przychodów podatkowych. Stanowisko niniejsze znajduje uzasadnienie w powołanym przez Stronę Wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w którym zostało rozstrzygnięte, iż (...) w omawianej sprawie, uwzględniając fakt, iż po pierwsze, emisja akcji jest transakcją pozostającą poza zakresem regulacji VI Dyrektywy, po drugie zaś, że czynność ta została przez Kretztechnik zrealizowana celem podwyższenia kapitału z korzyścią dla jej ogólnie rozumianej działalności gospodarczej, uznać należy, że poniesione przez Kretztechnik koszty usług związanych z obsługą tejże emisji stanowią część kosztów ogólnych działalności spółki i jako takie stanowią element cenotwórczy sprzedawanych przez nią towarów. Takie usługi pozostają bowiem w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku z działalnością gospodarczą tego podatnika (...).
W świetle zacytowanego rozstrzygnięcia ETS należy ocenić, że w stanie faktycznym zostały spełnione warunki zaliczania wydatków poniesionych przez Podatnika do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy PDOP.
Jednocześnie mając na uwadze postanowienia art. 7 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy PDOP Naczelnik tut. Urzędu informuje, iż prawo zaliczenia ww. wydatków do kosztów podatkowych może dotyczyć jedynie 50% ich wartości. Koszty te w części sfinansowanej ze środków dotacji z funduszów unijnych, tj. z dochodów zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym, nie mogą obniżać dochodu Podatnika.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowa i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.
W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.