Pytanie:
Czy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z umową wypożyczenia transformatorów w okresie od 21 marca 2006 r. (tj. data zwrotu pożyczonych transformatorów) do 31 marca 2006 r. (tj. data wygaśnięcia umowy wypożyczenia) jest kosztem uzyskania przychodu?
POSTANOWIENIENaczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 23 maja 2006 r. (data wpływu do urzędu: 24 maja 2006 r.), uzupełnionego pismem z dnia 23 czerwca 2006 r. (data wpływu do urzędu: 23 czerwca 2006 r.), w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko dotyczące zapytania nr 2 nie jest prawidłowe.UZASADNIENIEStan faktyczny opisany we wniosku: Spółka w związku z awarią części składowej środka trwałego (transformatory do pieca indukcyjnego), na okres naprawy wypożyczyła te części składowe na podstawie zawartej umowy. Umowa wypożyczenia została zawarta na okres 5 miesięcy tj. od XI/2005 - III/2006. Firma wypożyczająca w swej ofercie określiła czas wypożyczenia i jego koszt, i wystawiła fakturę VAT. Firma wypożyczająca nie wyraziła zgody na potencjalne zmniejszenie obciążenia w przypadku wykonania wcześniejszej naprawy. Naprawione transformatory zostały zamontowane w dniu 25 lutego 2006 r., natomiast zdemontowane, wypożyczone transformatory do dnia 21 marca 2006 r. (data zwrotu do wypożyczającego) stanowiły zabezpieczenie w przypadku wadliwości naprawionych transformatorów.Zapytanie:
Czy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z umową wypożyczenia transformatorów w okresie od 21 marca 2006 r. (tj. data zwrotu pożyczonych transformatorów) do 31 marca 2006 r. (tj. data wygaśnięcia umowy wypożyczenia) jest kosztem uzyskania przychodu?
Stanowisko Spółki: Spółka uważa, że usługę wypożyczenia należy potraktować kompleksowo i w całości, współmiernie do okresu wypożyczenia uznać jako koszt uzyskania przychodu. Spółka nie mogła dokładnie określić czasu naprawy transformatorów. W celu zabezpieczenia ciągłości produkcji, czas wypożyczenia został oszacowany w sposób najbardziej bezpieczny.
Ustosunkowując się do złożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:
Zgodnie z ogólną definicją kosztów wyrażoną w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o pdop; do kosztów uzyskania przychodów podatnik może zaliczyć wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, oprócz wykluczonych przez ustawodawcę, a wymienionych enumeratywnie w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.
Ustawa nie uzależnia uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu od skutku w postaci powstania lub powiększenia konkretnego przychodu jednak z punktu widzenia prawa podatkowego ocenie podlega związek poniesionego wydatku (uznanego za koszt uzyskania przychodu) z efektem działalności podatnika mierzonym wielkością przychodu, który w określonych konkretnie okolicznościach potencjalnie może być osiągnięty.
Biorąc powyższe pod uwagę tut. Organu uważa, że wydatek poniesiony prze Spółkę w okresie od 21 marca 2006 r. (tj. daty zwrotu transformatora wypożyczającemu) do 31 marca 2006 r. (tj. daty wygaśnięcia umowy wypożyczenia) nie może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu ponieważ brak jest związku pomiędzy przedmiotowym wydatkiem a jego wpływem na powstanie lub zwiększenie przychodu Spółki.
W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.
Pouczenie:
- zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę;
- stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążącadla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organykontroli skarbowej i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5;
- w dacie złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku;
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.
