Pytanie:

Czy na gruncie updop, kwalifikacji podatkowej wydatków (usługi doradztwa prawnego, finansowego, tłumaczeń), wydatkie te należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy też w momencie odpłatnego zbycia udziałów/akcji?

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, ze zm. 60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki xxx Sp. z o.o. z dnia 10.01.2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 12.01.2007 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka w ramach prowadzonej przez siebie polityki inwestycyjnej nabywa udziały/akcje innych spółek. W związku z nabywaniem udziałów/akcji zachodzi często konieczność ponoszenia wydatków na usługi doradztwa prawnego, doradztwa finansowego, tłumaczeń, badań laboratoryjnych surowca. Zdaniem Spółki przedmiotowe wydatki są związane z prowadzeniem transakcji nabycia udziałów, gdyż służą ocenie skutków ekonomicznych przedsięwzięcia i minimalizacji ryzyka związanego z nabyciem udziałów/akcji.

W związku z powyższym Spółka wystąpiła z pytaniem:

Czy dokonując na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikacji podatkowej przedmiotowych wydatków, wydatki te należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy też w momencie odpłatnego zbycia udziałów/akcji?

Spółka stoi na stanowisku, iż przedmiotowe wydatki jako koszty pośrednio związane z nabyciem udziałów/akcji powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich faktycznego poniesienia przez Spółkę.

Spółka twierdzi, iż nie wszystkie wydatki ponoszone w związku z nabyciem akcji/udziałów należy traktować w jednakowy sposób. Wydatki te można podzielić na wydatki pośrednio albo bezpośrednio związane z nabyciem udziałów /akcji. Wydatkami bezpośrednio związanymi z nabyciem udziałów/akcji należy uznać takie wydatki, które bezpośrednio warunkują nabycie udziałów, tj. wydatki, bez których skuteczne nabycie udziałów nie byłoby możliwe. Natomiast, za koszty pośrednio związane z nabyciem udziałów należy uznać takie wydatki, które nie są konieczne do nabycia udziałów/akcji, tj. np. wydatki na usługi doradztwa prawnego, doradztwa finansowego, tłumaczeń, badań laboratoryjnych surowca.

Mając powyższe na uwadze Spółka stoi na stanowisku, iż przedmiotowe koszty, tj. wydatki na usługi doradztwa prawnego, doradztwa finansowego, tłumaczeń, badań laboratoryjnych surowca, chociaż niewątpliwie związane są one z osiąganymi przychodami, to nie pozostają one jednak w uchwytnym związku z konkretnymi przychodami. Tym samym, nie jest możliwe ustalenie, w którym roku podatkowym wystąpi przychód uzasadniający potrącenie takich kosztów. Stąd też, na podstawie art. 15 ust. 4 Ustawy, ponoszone przez Spółkę wydatki na usługi doradztwa prawnego, doradztwa finansowego, badań laboratoryjnych surowca powinny zostać uznane za koszty uzyskania przychodów w momencie ich faktycznego poniesienia przez Spółkę.

W opinii Spółki do przedmiotowych kosztów nie znajduje zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy. Zdaniem Spółki przepis ten stanowi, iż wydatki ponoszone bezpośrednio na nabycie udziałów, warunkujące ich nabycie, takie jak: cena zapłacona za udziały, opłaty notarialne, podatek od czynności cywilnoprawnych nie są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, lecz dopiero w momencie odpłatnego zbycia udziałów/akcji.

Koszty pośrednio związane z przychodami Spółki zdaniem Spółki powinny zostać zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, tj. w dniu ich poniesienia. Tego rodzaju koszty wykazują bowiem niewątpliwie potencjalny związek z przychodami podatnika, ponieważ mają one na celu zbadanie celowości inwestycji i zmniejszenie ryzyka podjęcia nietrafnej decyzji. Nie stanowią one jednak stricte wydatków na nabycie udziałów lub akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy i z tego też względu przepis ten nie ma do nich zastosowania.

Zdaniem Spółki inną równoległą argumentację do przedstawionej powyżej, uzasadniającą uznanie poniesionych przez Spółkę wydatków pośrednich na nabycie akcji/udziałów za koszty uzyskania przychodów) w momencie ich poniesienia, stanowi fakt, iż udziały/akcje nie są nabywane w celu dalszej odsprzedaży, lecz stanowią one element realizacji polityki inwestycyjnej Spółki. Przyjęta zaś przez Spółkę polityka inwestycyjna polega m.in. na nabywaniu udziałów/akcji spółek konkurencyjnych, które są następnie przejmowane (inkorporowane) w ramach procedur określonych w kodeksie spółek handlowych. W efekcie nabycia udziałów, a następnie późniejszego przejęcia spółek zwiększeniu ulega potencjał ekonomiczny Spółki a w efekcie również wzrost przychodów podatkowych osiąganych przez Spółkę po przejęciu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe stwierdza co następuje:

W związku z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), która weszła w życie w dniu 01.01.2007r., zmianie uległa treść art. 15 ust. 1 tej ustawy. W chwili obecnej zgodnie z tym przepisem kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest istnienie pomiędzy nim a osiągnięciem przychodu związku przyczynowo - skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie, zachowanie lub zwiększenie przychodu. Jednocześnie wydatek ten nie może zostać wymieniony w art. 16 ust. 1 jako nie zaliczany do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce oraz innych papierów wartościowych; wydatki takie sa jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych.

Z powyższego wynika, że do kosztów uzyskania przychodów z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Do wydatków warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy między innymi zapłaconą cenę udziałów, opłaty notarialne, skarbowe itp.

Wobec wymienionych przez Spółkę wydatków niezwiązanych bezpośrednio z zakupem udziałów/akcji takich jak: koszty doradztwa prawnego i finansowego, koszty tłumaczeń oraz badań laboratoryjnych surowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wymienione koszty mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia

W wyniku nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawodawca dokonał podziału wydatków na tzw. wydatki pośrednie i bezpośrednie. Zgodnie z art. 15 ust. 4d koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Koszty pośrednie wskazane przez Spółkę we wniosku mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, pod warunkiem jednak wykazania przez Spółkę celowości poniesienia takiego wydatku. Ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na Spółce, ponieważ to ona z faktu tego wywodzi skutki prawne w postaci zaliczenia tego wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Ponadto należy zauważyć, że Spółka powinna właściwie udokumentować fakt poniesienia wydatku jak również jego związek z przychodem.

Wobec powyższego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatk