Pytanie:

Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie wydatków na utwardzanie placu i wykonania ogrodzenia jako na ulepszenie budynku biurowego i budynku hali produkcyjnej dla celów odpisów amortyzacyjnych?

W IV kwartale 2005r. poniosła nakłady na utwardzanie i wyłożenie kostką brukową placów oraz wykonanie ogrodzeń, wyodrębniając wydatki dla każdej nieruchomości oddzielnie. Wartość poniesionych nakładów na place i ogrodzenia zwiększyła wartość budynków stanowiących ich ulepszenie. Wydatki na ulepszenie zarówno budynku biurowego jak i hali produkcyjnej przekroczyły 3.500 zł. W wyniku wzrostu wartości początkowej podwyższeniu uległy również odpisy amortyzacyjne począwszy od następnego m-ca następującego po tym, w którym dokonano odbioru wykonywanych prac. W przypadku Spółki utwardzany plac, ogrodzenie, obsługują tylko budynek biurowy lub budynek produkcyjny. W związku z tym Spółka pyta, czy prawidłowo postąpiła kwalifikując wydatki poniesione na utwardzanie placu i wykonywanie ogrodzenia jako ulepszenie budynku biurowego oraz budynku hali produkcyjnej.

Według stanowiska Spółki rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30.12.1999r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. Nr 112 poz. 1317 z p.zm.) stanowi, że w skład budynku jako pojedynczego obiektu inwentarzowego wchodzą również tzw. obiekty pomocnicze obsługujące dany budynek, takie jak: place, ogrodzenie, parking itp. Wartość tych obiektów podwyższa wartość początkową budynku. Obiekty pomocnicze obsługujące więcej niż jeden budynek należy zaliczyć do właściwych grup Klasyfikacji Środków Trwałych zgodnie z ich przeznaczeniem. W przypadku Spółki środki trwałe uległy ulepszeniu, ponieważ wydatki na ulepszenie każdego z budynków przekroczyły kwotę 3.500 zł. i spełniają warunek określony w art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W wyniku powyższego ulepszenia wzrosła wartość początkowa budynków i tym samym wysokość odpisów amortyzacyjnych począwszy od następnego m-ca po m-cu w którym dokonano odbioru wykonywanych prac.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny - Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu wyjaśnia co następuje:

Z objaśnień zawartych w Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. z 1999r. Nr 112 poz. 1317 z p.zm.) wynika, że w skład danego budynku jako pojedynczego obiektu inwentarzowego, wlicza się również tzw. obiekty pomocnicze obsługujące dany budynek np.: chodniki, place, ogrodzenie, studnie itp. Jeżeli jednak obiekty pomocnicze obsługują więcej niż jeden budynek należy zaliczać je do właściwych rodzajów, zgodnie z ich przeznaczeniem. Tak więc wartość obiektu pomocniczego obsługującego pojedynczy budynek zwiększa wartość początkową budynku, a jeżeli obsługuje więcej niż jeden budynek to stanowi samodzielny środek trwały zaliczany według KST do grupy 2 "Budowle" rodzaj 291 "Obiekty inżynierii lądowej i wodnej pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane".

Zatem jeżeli:

- każdy z budynków: biurowy i produkcyjny jako pojedynczy obiekt inwentarzowy obsługują odrębne place i ogrodzenia, wartość każdego placu i ogrodzenia wokół budynku powiększa ich wartość początkową z tytułu ulepszenia w oparciu o art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowiącą podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

- ten sam plac i ogrodzenie obejmuje więcej niż jeden budynek będących odrębnymi środkami trwałymi (np. cały teren zakładu), wówczas mamy do czynienia z odrębnym środkiem trwałym zaliczanym do budowli jako obiekt inżynierii lądowej (grupa 2).

Reasumując powyższe okoliczności faktyczne i prawne postanowiono jak w sentencji postanowienia.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.