Pytanie:

Czy korektom w kosztach powinny podlegać jedynie kwoty skorygowanych i zwróconych składek przez ZUS i czy zwrócone przez ZUS kwoty winny zostać dodane do przychodów.

Stan faktyczny wynikający z przedmiotowego wniosku:

W dniu 02.01.2004r. spółka zawarła umowę o pracę z panią X. Kontrola przeprowadzona przez ZUS uznała zatrudnienie na podstawie tej umowy za pozorne i nakazała wyłączenie pani X z ubezpieczeń społecznych z dniem 02.01.2004r..Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 24.02.2006r. oddalił wniesione przez spółkę odwołanie, ponadto Sąd nakazał sporządzenie korekt dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych ZUS.Całość wydatków związanych z zatrudnieniem pani X, wypłacone wynagrodzenie od którego pobrany był podatek dochodowy od osób fizycznych i składki ZUS, księgowana była w koszty firmy, gdyż wyłączenie pani X z ubezpieczeń a tym samym rozwiązanie z nią umowy o pracę w 2004r. było niemożliwe, gdyż pracownica była w ciąży i faktycznie pracowała. Umowa została rozwiązana w dniu 31.12.2004r. po wykorzystaniu urlopu macierzyńskiego i wypoczynkowego.

Stanowisko wnioskodawcy jest następujące

zdaniem wnioskodawcy korektom w kosztach powinny podlegać jedynie kwoty skorygowanych i zwróconych składek przez ZUS. Zwrócone przez ZUS kwoty winny zostać dodane do przychodów.

Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy:

ZUS uznał umowę o pracę zawartą w dniu 02.01.2004r. z panią X za pozorną i nakazał wyłączenie pracownicy zatrudnionej na jej podstawie z ubezpieczeń. Wyrokiem z dnia 24.02.2006r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oddalił wniesione przez spółkę odwołanie. Zgodnie z przepisem art. 83 § 1 kc oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru jest nieważne. Jeśli oświadczenie takie zostało złożone dla ukrycia innej czynności prawnej, ważność oświadczenia ocenia się według właściwości tej czynności. Stosownie do art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.W myśl generalnej zasady wyrażonej w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodu są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Podatnik może zatem odliczyć od przychodów tylko te koszty, które miały bezpośredni lub pośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą zaś ich poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na wysokość osiągniętego przychodu. Do zakresu działań ZUS zgodnie z art. 68 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998r. Nr 137 poz. 887 z późn. zm.) należy m. in. stwierdzenie i ustalanie obowiązku ubezpieczeń społecznych. W tym celu ZUS przeprowadza kontrole u płatników składek. Dla ustalenia obowiązku ubezpieczeń społecznych bada zarówno fakt zawarcia umowy o pracę jak i jej ważność. Jeżeli inspektor kontroli ZUS stwierdzi, że zawarta z pracownikiem umowa o pracę była nieważna, ponieważ oświadczenia stron ją zawierających zostały złożone dla pozoru stwierdzi brak obowiązku ubezpieczeń.W rozpatrywanej sprawie skutecznie nie zakwestionowano ustaleń dotyczących stanu faktycznego, co znalazło swój wyraz w orzeczeniu Sądu. Zatem pozorna czynność zawarcia umowy o pracę pozostaje bezskuteczna w zakresie stosunków o charakterze cywilnoprawnym. Wydatki związane z czynnością uznaną za pozorną, tj. kwoty wypłaconych wynagrodzeń wypłaconych zasiłków, opłaconych składek nie stanowią kosztów uzyskania przychodu. Biorąc powyższe pod uwagę organ podatkowy postanowił jak w sentencji.