Pytanie:

Czy stanowią koszt uzyskania przychodu roku 2005 wydatki poniesione na wynajęcie firmy windykacyjnej oraz wydatki związane z procesem sądowym zmierzającym do odzyskania należności z faktur wystawionych w 2004 r. ?

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie przepisów:

• art. 216, art. 217 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)

uznaje za prawidłowe stanowisko "X" sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. y, przedstawione w piśmie z dnia 13 lutego 2006r. uzupełnionym 24 lutego 2006r., w zakresie uznania za koszt uzyskania przychodu roku 2005 wydatków związanych z wynajęciem firmy windykacyjnej oraz wydatków związanych z procesem sądowym zmierzającym do odzyskania należności z faktur wystawionych w 2004r.

"X" sp. z o.o. w Łodzi, w dniu 13 lutego 2006r. złożyła w tut. Organie podatkowym, w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie. Wg oceny formalnej wniosek zawierał braki w postaci niepełnego przedstawienia stanu faktycznego sprawy. Wobec tego, pismem z dnia 16.02.06r. Nr I USB II/420/16/06 wezwano Spółkę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni. W dniu 24.02.06r Podatnik uzupełnił wniosek.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż w 2005r. Spółka poniosła wydatki związane z wynajęciem firmy windykacyjnej oraz koszty związane z procesem sądowym w celu odzyskania w 2005r. należności wynikających z faktur wystawionych w 2004r. Proces sądowy o odzyskanie należności zakończył się w 2005r. wydaniem przez Sąd nakazu zapłaty należności wraz z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu.Według Podatnika, poniesione wydatki stanowią koszt uzyskania przychodów roku 2005. Zostały one bowiem w tym roku poniesione w celu odzyskania przychodów. Są to zatem koszty poniesione zgodnie z art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odpowiadając na ww. pytanie Spółki - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie przepisu art. 14a §1 Ordynacji podatkowej informuje, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku jest zgodne z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Aby wydatek mógł być zaliczony do kosztów, należy ocenić jego związek z prowadzoną działalnością oraz możliwość osiągnięcia dzięki niemu przychodu. W takim ujęciu kosztami będą zarówno wydatki pozostające w bezpośrednim, jak i w pośrednim związku z uzyskanymi przychodami. Z uwagi na to, że przepisy ww. ustawy nie zawierają szczególnych uregulowań dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów procesowych ponoszonych przez wierzyciela czy kosztów wynajęcia firmy windykacyjnej - zastosowanie do tych kosztów znajdą ogólne zasady zaliczania wydatków do kosztów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podejmowane przez Podatnika działania w postaci wynajęcia firmy windykacyjnej, skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego i poniesienie z tego tyt. kosztów procesowych było uzasadnione i celowe. Wydatki te zostały poniesione dla ochrony interesów prawnych Podatnika i zmierzały do odzyskania należnych mu pieniędzy. Wobec powyższego zarówno poniesione koszty windykacji, jak i zasądzone przez Sąd koszty procesu stanowią w myśl przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku.Pouczenie: Zgodnie z treścią art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla Podatnika. Jeżeli jednak Podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja była niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.