Pytanie:

Czy w związku ze zmianą interpretacji przez Izbę Skarbową podatnik zobligowany jest do złożenia korekty zeznania CIT-8

W dniu 29 sierpnia 2005r. do tutejszego organu wpłynął wniosek Zakładu ... Spółka Gminy ... spółka z o.o. z siedzibą w ... , w którym zwrócono się o potwierdzenie zajętego w sprawie stanowiska przedstawiając następujący stan faktyczny.

Jak wynika z akt sprawy Zakład ... zastosował się do błędnego postanowienia interpretacyjnego wydanego przez tutejszy organ Nr PD-I/423-4/MG/05 z dnia 27.04.2005r. skutecznie doręczonego Spółce w dniu 29.04.2005r. i zaliczył - zgodnie z terminami płatności wynikającymi z faktur

- do przychodów miesiąca stycznia 2005 r. otrzymane w 2004 roku należności z tytułu dostaw ciepła wynikające z faktur wystawionych w miesiącu grudniu 2004r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu decyzją z dnia 09.08.2005r. PD I-42190/5/MC/05 doręczoną stronie w dniu 10.08.2005r. zmienił powołane wyżej postanowienie tutejszego organu orzekając, że

- otrzymane w miesiącu grudniu należności należy zaliczyć do przychodów 2004 roku na podstawie art.12 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz.654 ze zm.).

W związku z powyższym jednostka stawia zapytanie, czy jest zobligowana do złożenia korekty zeznania CIT-8 w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok i wykazania przychodu z tytułu sprzedaży energii cieplnej otrzymanego w grudniu 2004r.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Spółka twierdzi, że nie może dokonać korekty zeznania podatkowego za 2004 rok z uwagi na treść art.14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa, określającego moment wywarcia skutku decyzji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu.

Ustosunkowując się do powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku wyjaśnia, że przepisy regulujące zasady uprawniające do skorygowania deklaracji oraz jej wymogi formalne zawarte są aktualnie w art.81 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity. Dz. U. Nr 8 poz.60 z 2005r. ze zm.). Z treści § 1 ww. artykułu wynika, że jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty (vide art.81 § 2 Ordynacji podatkowej).

Przepisy regulują również przypadki, w których następuje zawieszenie prawa do korekty deklaracji. Zgodnie z przepisem art. 81b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa uprawnienie do korekty deklaracji

1) ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą;

2) przysługuje nadal po zakończeniu:

a) kontroli podatkowej,

b) postępowania podatkowego - w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego.

Korekta złożona w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1, nie wywołuje skutków prawnych (vide art.81b § 2).

W świetle powyższych przepisów tutejszy organ stoi na stanowisku, że żaden z obowiązujących przepisów nie wyklucza możliwości złożenia korekty deklaracji przez Spółkę. Nie można zgodzić się zatem ze zdaniem Spółki, iż nie może ona dokonać korekty zeznania podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego przedmiotowej sprawy wynikają jednak dodatkowe informacje a wątpliwości Spółki mają związek ze zastosowaniem się Jej do błędnego postanowienia interpretacyjnego wydanego przez tutejszy organ pismem Nr PD-I/423-4/MG/05 z dnia 27.04.2005r., które zmieniono na mocy decyzji z dnia 09.08.2005r. PD I-42190/5/MC/05 wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu.

Interpretacja prawa podatkowego nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (vide art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Jednakże zastosowanie się Spółki do wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku błędnej interpretacji rodzi tutaj skutki prawne nie tylko dla Spółki, ale także dla procesu stosowania prawa podatkowego.

Zgodnie z przepisem art.14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa zmiana albo uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu , w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi , a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku , w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.

Ponadto, zgodnie z art. 14c ustawy Ordynacja podatkowa zastosowanie się podatnika, płatnika lub inkasenta do interpretacji , o której mowa w art.14a §1, nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w artykule 14b §5 zdanie drugie, a także:

1) nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług,

2) nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenie skarbowe, a postępowania wszczęte w tych sprawach umarza się,

3) nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.

Zważywszy zatem, że skutki następują dopiero wówczas, gdy decyzja zmieniająca postanowienie organu podatkowego zostanie podatnikowi doręczona w opinii Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku Spółka nie jest zobowiązana do skorygowania zeznania podatkowego CIT-8 w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok. Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 09.08.2005r. PDI-4290/5/MC/05 wywrze skutek począwszy od rozliczenia podatku dochodowego za 2006 rok, a zatem zgodnie z powołanym przepisem art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej przy analogicznym stanie faktycznym i przy niezmienionym stanie prawnym stosownie do wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej interpretacji zobowiązanie podatkowe ustalone zostanie dopiero w następnym roku podatkowym w którym została doręczona podatnikowi decyzja uchylająca postanowienie w sprawie interpretacji (decyzję doręczono 10.08.2005r.).

Niemniej jednak, w związku z zastosowaniem się przez Jednostkę do interpretacji tutejszego organu i nie wykazaniem uzyskanych przychodów w zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2004 rok Spółka nie poniesie żadnych konsekwencji podatkowych lub karnych skarbowych zgodnie z powołanym przepisem art.14c ustawy Ordynacja podatkowa.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku odnosząc się zatem do treści postawionego pytania, jak też stanowiska zajętego przez Spółkę w temacie postawionego pytania nie potwierdza jego słuszności. Brak obowiązku złożenia korekty zeznania za 2004r. nie wyklucza bowiem, w świetle obowiązujących przepisów prawa możliwości do jej złożenia.

Zauważa się przy tym, że bez znaczenia dla sprawy pozostaje sposób rozliczania się Spółki w 2005r. i skorzystanie z uproszczonej formy wpłat zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku informuje, że udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Przy tym należy także podkreślić, że interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (vide art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Od niniejszego postanowienia służy stronie na podstawie art.14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tutejszego organu, które wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie.

Zażalenie powinno spełniać wymogi zawarte w art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, tj. zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Zażalenie i załączniki do zażalenia podlegają opłacie w znakach skarbowych (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 09.09.2000r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004 Nr 253, poz. 2532 ze zm.), część I pkt 1 i 2 załącznika do ww. ustawy (stawka opłaty skarbowej na odwołanie wynosi 5 zł oraz 0,50 zł od załącznika).

Postanowienie podpisał: Zastępca Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku Pan Jacek Kułakowski